Решение по делу № 2-704/2019 ~ М-475/2019 от 04.04.2019

Дело №2-704/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.,

при секретаре Голубенковой Л.Л.,

с участием истца Мазур Е.Н. и ее представителя Ригиной Т.В.,

представителя ответчика Рукавишникова Д.В., действующего по доверенности от 24.10.2018 г. сроком на 3 г.,

представителя третьего лица МП ЖКХ г.Шуи в лице Барониной М.Н., действующей по доверенности от 23.07.2018 г. сроком на 1 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Мазур Елены Николаевны к Зотину Роману Аркадьевичу, ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», МП ЖКХ г.Шуи, ШМУП ОК и ТС, ООО «Домуправ», ООО «Региональны оператор по обращению с ТКО», ООО «Ивановоэнергосбыт», ООО «Промсвязьмонтаж» об установлении порядка оплаты коммунальных услуг, об обязании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы,

У С Т А Н О В И Л:

Мазур Елена Николаевна обратилась в суд с иском к Зотину Роману Аркадьевичу, ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», МП ЖКХ г.Шуи, ШМУП ОК и ТС, ООО «Домуправ», ООО «Региональны оператор по обращению с ТКО», ООО «Ивановоэнергосбыт», ООО «Промсвязьмонтаж» об установлении порядка оплаты коммунальных услуг в размере 1/2 доли за каждым, об определении доли Зотина Р.А. по оплате электроэнергии в размере 100% доли, об обязании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы. Заявленные требования обоснованы тем, что истец Мазур Е.Н. является собственником 1/3 доли жилого помещения по адресу:….. Совместно с ней собственниками указанного жилого помещения являются: сын З. в размере 1/3 доли в праве и бывший супруг Зотин Роман Аркадьевич в размере 1/3 доли в праве. В настоящее время имеется большая сумма задолженности по оплате за коммунальные услуги и обслуживание жилья, что подтверждается справками, выписками из финансово-лицевых счетов. На основании судебного приказа по делу №2-1342/2018 с истца и ответчика солидарно взыскана задолженность по оплате за ТКО. В связи с тем, что у ответчика не имеется счетов в банке, с истца взыскивается задолженность, арестован счет. Соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг с ответчиком не достигнуто. В случае, если собственник жилого помещения является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного проживания (ст.ст.21, 26, 28 ГК РФ, 65, 60, 64 СК РФ). Расчет электроэнергии производится по индивидуальному прибору учета, установленному в квартире. Считает, что так как ответчик Зотин Р.А. проживает в квартире один, он должен нести 100% оплату за электроэнергию.

В судебном заседании истец Мазур Е.Н. и ее представитель Ригина Т.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик Зотин Р.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Рукавишников Д.В., действующий по доверенности, возражал против заявленных исковых требований, суду пояснил, что до января 2018 года все счета за коммунальные услуги оплачивались единолично Ответчиком в полном объёме. После расторжения брака Ответчик предложил Истцу определить порядок оплаты коммунальных услуг, однако Истец ответила отказом. Ответчик не оплачивал коммунальные платежи, поскольку не считал необходимым нести обязанность по оплате единолично, и опасался сложностей с последующим взысканием с Истца по данному иску денежных средств за её долю в бремени оплаты данных платежей. В своём исковом заявлении Истец ссылается на то, что между ней и Ответчиком «не было достигнуто» соглашение «об определении порядка и оплаты за жильё и коммунальные услуги». Использованная формулировка предполагает, что со стороны Истца предпринимались попытки заключения такого соглашения, и оно не было заключено в силу несогласия Ответчика. Однако в действительности никаких обращений по поводу определения порядка оплаты расходов на коммунальные услуги со стороны Истца Ответчику не поступало. В марте 2019 года Истец обратилась к Ответчику и попросила выдать ей платёжные документы, выразив намерение частично (в части, причитающейся на её долю) погасить образовавшуюся задолженность, однако никаких действий по оплате так и не произвела. Таким образом, Ответчик полагает, что иск подан необоснованно, вопрос мог быть разрешён без обращения в суд. Ответчик полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования Истца о возложении на него обязанности по оплате в полном объёме расходов на электроэнергию. Выдвигая данное требование, Истец ссылается на то, что не проживает в указанной квартире, а Ответчик, якобы, проживает там. Однако данное утверждение не соответствует действительности. Ответчик постоянно проживает в своём доме в дер. Чащово Шуйского района, в спорной квартире не проживает. Факт преимущественного проживания Ответчика в данной квартире ничем не подтверждается. Никаких препятствий для проживания Истца в данной квартире не имеется. Помимо этого, указанная квартира является официальным местонахождением ООО «Текстилена» (ИНН….), учредителем и единственным участником которого является Истец. Таким образом, обязанность по оплате расходов за электроэнергию (как и за иные коммунальные ресурсы) лежит на Истце и Ответчике в равных долях. Исходя из вышеизложенного, просил суд определить долю участия Истца и Ответчика в оплате за жилищные и коммунальные услуги: по содержанию жилья и общедомового имущества, в т.ч. капитального ремонта, отоплению, водоснабжению и водоотведению, обращению с ТКО, обслуживанию домофона, электро- и газоснабжению в размере 1/2 доли за каждым, обязать поставщиков данных услуг заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платёжные документы на оплату услуг с каждым сособственником. В удовлетворении остальных требований просил отказать.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил отзыв на иск в котором указал, что абонентом ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» по адресу:…., является Зотин Роман Аркадьевич, по лицевому счету которого зарегистрировано четверо потребителей. В квартире установлена газовая плита. Природный газ используется для приготовления пищи. Прибор учета газа отсутствует. Объем потребленного газа определяется на основании нормативов потребления газа, утвержденных Постановлением Правительства Ивановской области «Об установлении нормативов потребления природного газа населением Ивановской области» от 24.01.2007 г. №9-п. Согласно п.35 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. №549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» объем потребленного газа при использовании газа для приготовления пищи с применением газовых приборов определяется как произведение количества граждан, проживающих в жилом помещении, и установленного норматива потребления газа для соответствующего вида потребления. Обращает внимание суда на то, что при рассмотрении исковых требований об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживание жилья суду следует учитывать, что размер платы за газ на нужды приготовления пищи зависит от количества проживающих (зарегистрированных по месту жительства) граждан. Учитывая вышеизложенного, считает, что определяемый судом порядок оплаты жилья и коммунальных услуг не должен противоречить законодательству Российской Федерации. Требование Истца об обязании Общества заключить отдельные соглашения на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья, в квартире по адресу:…., с истцом и ответчиком незаконно, так как не предусмотрено действующим законодательством РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора (соглашения) не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. При этом с таким требованием о заключении указанного выше соглашения Истец в Общество не обращался. Истец не указывает, что должно являться предметом таких соглашений, какие правовые нормы предусматривают обязанность заключения таких соглашений, и какими действиями (бездействиями) ответчиков были нарушены права истца на заключение таких соглашений. ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» считает излишним, преждевременным и необоснованным требование истца о возложении на Общество обязанности выдавать отдельные платежные документы, поскольку вступившее в законную силу решение суда об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, само по себе будет являться основанием для осуществления оплаты в порядке и размере установленном судом, и будет исполнено. При этом внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа допустимо и законом не запрещено. Также обращает внимание суда на то, что техническое обслуживание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования (ВДГО) осуществляет ОАО «Газпром газораспределение Иваново» не привлеченные к рассмотрению дела по исковому заявлению Мазур Е.Н.. При этом ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» осуществляет поставку газа и на основании договорных отношений с вышеуказанной организацией по её поручению лишь отражает в квитанции по оплате за газ сумму, подлежащую оплате ОАО «Газпром газораспределение Иваново» за техническое обслуживание ВДГО. В удовлетворении требований истца об обязании Общества заключить отдельные соглашения с истицей, с ответчиком и выдать отдельные платежные документы на оплату потребленного газа в жилой квартире, расположенной по адресу:…., просил отказать.

В судебное заседание представитель ответчика Шуйского МУП ОК и ТС не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика МП ЖКХ г.Шуи Баронина М.Н. по доверенности пояснила, что у Истца отсутствует в квартире индивидуальный прибор учета расхода вод, соответственно все расчеты с Истцом производятся по нормативу по количеству зарегистрированных в жилом помещении граждан. У Истца имеется техническая возможность разделения лицевых счетов по количеству собственников жилого помещения, соответственно с заключением с Истцом и Ответчиком по делу отдельных соглашений по оплате коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения с выделением для каждой из сторон отдельного лицевого счета. Также по адресу: ….имеется задолженность по оплате коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.02.2018 г. по настоящее время в размере 14777,31 руб. На основании изложенного, МП ЖКХ г.Шуи не имеет возражений против заключения с Истцом и Ответчиком по делу отдельных соглашений по оплате коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения с выделением для каждой из сторон отдельного лицевого счета.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Домуправ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Ивановоэнергосбыт» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил отзыв на иск в котором указал, что ООО «Ивановоэнергосбыт» осуществляет поставку электрической энергии в спорное жилое помещение. Согласно ст.210 ГК РФ, ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. При этом, в силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Согласно действующему законодательству РФ для разделения платежей за коммунальные услуги между собственниками жилого помещения необходимо предоставление в ресурсоснабжающую организацию: либо заключенного между всеми собственниками жилого помещения соглашения, определяющего порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги; либо вступившего в законную силу решения суда об определении порядка и
размера участия собственников жилого помещения в расходах на оплату коммунальных услуг. Собственники жилого помещения в ООО «Ивановоэнергосбыт» с соглашением об определении порядка и размера участия в расходах на оплату коммунальных услуг не обращались. Судебный акт, которым будет установлен порядок и размер участия собственников жилого помещения в оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения, в силу ст. 13 ГПК РФ будет являться обязательным для всех без исключения государственных органов, граждан и организаций. В связи с изложенным, вынесение решения оставляет на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Промсвязьмонтаж» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил отзыв на иск, в котором указал, что ООО «Промсвязьмонтаж» оказывает услуги по техническому обслуживанию коллективной системы доступа (домофона) в доме по адресу: ….Договор на техническое обслуживание коллективной системы доступа (домофона) заключается с одним из владельцев квартиры по принципу 1 квартира - 1 договор. Заключить такой договор имеет право собственник, наниматель, арендатор, лицо, зарегистрированное в квартире по месту жительства, иное лицо, владеющее квартирой на законном основании. Квитанции на оплату услуг по техническому обслуживанию коллективной системы доступа (домофона) формируются по принципу: 1 квартира - 1 квитанция. Квитанции формируются автоматически с использованием специальных компьютерных программ. Техническая возможность формирования нескольких квитанций по 1 квартире отсутствует. ООО «Промсвязьмонтаж» самостоятельно квитанции не формирует, а обращается к специализированным организациям. ООО «Промсвязьмонтаж» оплачивает услуги по формированию и доставке квитанций из расчета за одну квитанцию. По их мнению оплачивать услуги домофонной связи должно лицо, пользующиеся услугами домофонной связи. Правовое основание для формирования раздельных платежных документов отсутствует. Следует отметить, что обслуживание домофонов коммунальной услугой не является. Просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении требований о разделе платежных документов, просил отказать.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает заявленные требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Мазур Елена Николаевна, Зотин Роман Аркадьевич и несовершеннолетний З. являются собственниками жилого помещения квартиры по адресу: ….в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждый, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН. Указанное право возникло на основании Договора купли-продажи квартиры от 15.08.2009 г.

Согласно справке о составе семьи в квартире по адресу:.. ….зарегистрировано четыре человека: Мазур Е.Н., Зотин Р.А. и несовершеннолетние З. и З..

Из представленных выписок по лицевым счетам, следует, что по квартире по адресу: ….имеется задолженность по оплате коммунальных услуг.

Из материалов дела также следует, что на холодное водоснабжение и водоотведение, на газ, приборы учета отсутствуют и все расчеты производятся по нормативу по количеству зарегистрированных в жилом помещении граждан, на электроснабжение в квартире имеется счетчик и лицевые счета на оплату выставляются по фактическому потреблению согласно показаниям прибора учета. Указанное обстоятельство сторонами не отрицалось.

В соответствии с требованиями закона потребители коммунальной услуги несут солидарную ответственность по оплате потребленной энергии. Согласно п.п.1 п.2 ст.325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из положений ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года (вопрос 27), утвержденном Постановлением Президиума ВС РФ от 07.03.2007 г. (ред. от 04.07.2012 г.), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

В силу ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Поскольку Мазур Е.Н. и Зотин Р.А. являются сособственниками квартиры по адресу: ….по 1/3 доли каждый, учитывая, что они являются родителями и несовершеннолетнего сособственника З.., владеющего 1/3 долей в праве и обязаны также содержать и его имущество, то участвовать в расходах по оплате ЖКУ они должны в размере по 1/2 доле каждый. Довод истца о том, что ответчик Зотин Р.А. должен нести расходы в размере 100% по оплате за электроэнергию, не соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела.

Так как указанные собственники к соглашению не пришли, суд вправе установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, требования истца Мазур Е.Н. об установлении порядка оплаты коммунальных услуг пропорционально долям в собственности подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мазур Елены Николаевны к Зотину Роману Аркадьевичу, ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», МП ЖКХ г.Шуи, ШМУП ОК и ТС, ООО «Домуправ», ООО «Региональны оператор по обращению с ТКО», ООО «Ивановоэнергосбыт», ООО «Промсвязьмонтаж» об установлении порядка оплаты коммунальных услуг, об обязании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы, удовлетворить частично.

Установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: ….в размере 1/2 доли за Мазур Еленой Николаевной и Зотиным Романом Аркадьевичем.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», ООО «Ивановоэнергосбыт», МП ЖКХ г.Шуи, Шуйское МУП ОК и ТС, ООО «Домуправ», ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в размере 1/2 доли каждому в квартире по адресу: ….с каждым собственником, а именно с Мазур Еленой Николаевной и Зотиным Романом Аркадьевичем.

В удовлетворении остальных исковых требований Мазур Елене Николаевне отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Козлова.

В окончательной форме решение суда изготовлено 19 мая 2019 г.

Судья Л.В. Козлова.