Решение по делу № 21-765/2016 от 08.07.2016

Судья Сыров С.В. Дело № 7-1271-2016 (21-765/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 14 июля 2016 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела полиции №6 Управления МВД России по г. Перми Гнидо С.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 07.06.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Качева В.И.,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела полиции №6 Управления МВД России по г. Перми Г. от 14.01.2016 Качев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 07.06.2016 данное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С таким решением судьи не согласен заместитель начальника отдела полиции №6 Управления МВД России по г. Перми Г., вынесший постановление по делу. В жалобе поставил вопрос об отмене решения судьи и указал, что действия Качева В.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина привлекаемого к ответственности лица в его совершении подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, считаю решение судьи не подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Качева В.И. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он появился в общественном месте в состоянии опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, шаткая походка, неопрятный внешний вид-грязная одежда), чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность.

Проверяя законность и обоснованность привлечения Качева В.И. к административной ответственности, судья пришел к выводу о том, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не установлены квалифицирующие признаки вмененного Качеву В.И. правонарушения, указав на отсутствие акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и, соответственно, объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекратил производство по делу.

Учитывая, что в настоящее время истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, составляющий в рассматриваемом случае два месяца, то исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшит положение лица, привлекаемого к ответственности.

Доводы жалобы сводятся к утверждению о наличии в действиях Качева В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу вышеизложенного недопустимо.

Таким образом, оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 07.06.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Качева В.И. оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела полиции №6 Управления МВД России по г. Перми Г. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись –