Решение по делу № 33-4465/2015 от 18.08.2015

Судья Цыбульская И.Д.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 сентября 2015 года № 33-4465/2015

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Жгутовой Н.В., Чистяковой Н.М.,

при секретаре Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя акционерного общества «ФосАгро-Череповец» Калининой В.В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 июня 2015 года, которым исковые требования удовлетворены.

С Галухина С.В. в пользу акционерного общества «ФосАгро-Череповец» взыскана задолженность по договору купли-продажи жилого помещения в сумме ... рубля ... копеек, расходы по уплате госпошлины ... рублей ... копеек.

С акционерного общества «ФосАгро-Череповец» в бюджет городского округа «город Череповец» взыскана государственная пошлина в сумме ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., судебная коллегия

установила:

между продавцом открытым акционерным обществом «...»
(далее – ОАО «...») и покупателем Галухиным С.В. <ДАТА> заключен договор купли продажи жилого помещения, по условиям которого продавец обязан передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить в рассрочку квартиру <адрес> стоимостью ... рубля.

ОАО «...» <ДАТА> реорганизовано в открытое акционерное общество «ФосАгро-Череповец». <ДАТА> фирменное наименование юридического лица изменено на акционерное общество «ФосАгро-Череповец» (далее – АО «ФосАгро-Череповец»).

Ссылаясь на неисполнение Галухиным С.В. обязательств по договору от
<ДАТА>, АО «ФосАгро-Череповец» обратилось с иском к нему о взыскании задолженности в сумме ... рублей ... копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

В судебном заседании <ДАТА> принято заявление об увеличении исковых требований до ... рублей ... копеек.

Представитель истца АО «ФосАгро-Череповец» Рябинина А.А. в судебном заседании увеличенные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным при подаче иска.

Ответчик Галухин С.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель АО «ФосАгро-Череповец» Калинина В.В. ставит вопрос об отмене решения суда в части взыскания с
истца госпошлины в сумме ... рублей ... копеек по мотиву нарушения норм процессуального права, указывая, что иск удовлетворен судом в полном объеме, недоплаченная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Взыскивая с истца в бюджет муниципального образования госпошлину в сумме ... рублей ... копеек, суд первой инстанции исходил из того, что при изменении исковых требований с ... рублей ... копеек до
... рублей ... копеек АО «ФосАгро-Череповец» не была доплачена недостающая сумма госпошлины в соответствии с увеличенной ценой иска.

Вывод суда в данной части не соответствует требованиям законодательства.

Согласно положениям статей 333.18, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

По смыслу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска все судебные издержки взыскиваются с ответчика, не освобожденного от их уплаты.

Возможность взыскания с истца недоплаченной суммы государственной пошлины при удовлетворении иска законом не предусмотрена.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции в части взыскания с АО «ФосАгро-Череповец» недостающей суммы государственной пошлины подлежащим отмене с принятием в этой части нового судебного акта о взыскании ... рублей ... копеек с ответчика Галухина С.В.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от
18 июня 2015 года отменить в части взыскания с акционерного общества «ФосАгро-Череповец» в бюджет городского округа «...» государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек.

Принять в этой части новое решение.

Взыскать с Галухина С.В. в бюджет городского округа «...» государственную пошлину в сумме ... рублей ... копеек.

В остальной части решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 июня 2015 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: