Решение по делу № 2-2645/2014 от 28.07.2014

Дело № 2-2645 22 августа 2014 года г. Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.

при секретаре Осмининой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 августа 2014 года в г. Котласе гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Кашликова Д. Н. к Шахматскому Н. А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Кашликов Д.Н. обратился в суд с иском к Шахматскому Н.А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований указал, что ответчик в период с __.__.__ по __.__.__ из принадлежащего ему офиса в здании оптовой базы по адресу: город Котлас, ...., совершил кражу принадлежащих ему денежных средств в общей сумме .... ..... Вступившим в законную силу приговором мирового судьи от __.__.__ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного .... .... УК РФ. В связи с чем просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба сумму в размере .... ...., проценты за пользование чужими денежными средствами с __.__.__ по день фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы.

В судебное заседание истец Кашликов Д.Н. не явился, его представитель по доверенности Шарубин А.М. в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнил, просил взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с __.__.__ по день вынесения решения суда в размере .... ..... Пояснил, что денежные средства до сих пор не получены истцом и ответчик никаких действий по их возврату ни до, ни после вынесения приговора не предпринимал. Также пояснил, что обстоятельства передачи денег должны быть подтверждены письменными и другими доказательствами, и не могут подтверждаться такими средствами доказывания, как свидетельские показания.

Ответчик Шахматский Н.А. в судебном заседании требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере .... ...., признал в полном объеме, о чем представил суду соответствующее заявление. С требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не согласился, пояснив, что в ходе судебного разбирательства по уголовному делу его адвокатом было предложено истцу получить денежную сумму в счет ущерба, однако истец отказался закрепить передачу денежной суммы в письменном виде. Также не согласился с требованиями о взыскании судебных расходов, считая, что не должен их платить.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 города Котласа Архангельской области от __.__.__ Шахматский Н.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного .... УК РФ.

Шахматский Н.А. был признан виновным в совершении кражи.

Приговором суда установлено, что преступление Шахматским Н.А. совершено при следующих обстоятельствах.

Шахматский Н.А., являясь наемным рабочим в должности кладовщика на оптовой базе индивидуального предпринимателя Кашликова Д.Н., которая расположена по адресу: .... в г. Котласе Архангельской области, __.__.__, имея корыстную цель и единый умысел, решил похитить часть денежных средств, так как заведомо знал, где они хранятся. Он (Шахматский Н.А.) __.__.__ в .... часа .... минуты приехал к указанной оптовой базе и с помощью имевшихся у него ключей, которыми он имел право пользоваться, открыл офис и, реализуя преступный умысел, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, тайно, с корыстной целью, то есть умышленно, взял и похитил из сейфа четыре пакета, не представляющих для потерпевшего ценности, с находившимися в них накладными и денежными средствами, а именно: пакетом с вложенными в него тремя накладными (товарный чек №) ООО «Н» и суммой .... ...., накладной (товарный чек №) ООО «Н» и суммой .... ...., накладной (товарный чек №) ООО «Н» и суммой .... ...., на общую сумму .... ....; также пакет с накладной № ООО «Г» с суммой .... ...., пакет с накладной (товарный чек №) ООО «Н» с суммой .... .... и пакет с накладной (товарный чек №) ИП Р «Л» и суммой .... ..... Далее __.__.__ в .... часа .... минуты, не желая быть разоблаченным в краже трех пакетов на сумму .... ...., Шахматский Н.А. вновь приехал на оптовую базу, после чего достал из сейфа пакет с вложенной накладной (товарный чек №) и денежными средствами .... ...., разложил данные деньги по трем пакетам, вложив туда ранее похищенные накладные, а именно: накладную № ООО «Г» с суммой .... ...., накладную (товарный чек №) ООО «Н» с суммой .... ...., накладную (товарный чек №) ИП Р «Л» и суммой .... ...., а оставшиеся денежные средства в размере .... .... похитил, распорядившись ими по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснил в своем Постановлении Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, преюдициальное значение приговора суда для гражданского дела ограничено лишь вопросами о том, имело ли место соответствующее деяние и совершено ли оно данным лицом.

Приговором суда установлен как факт совершения ответчиком преступления, при изложенных в данном судебном акте обстоятельствах, так и наличие причинной связи между вредом, причиненным потерпевшему по уголовному делу Кашликову Д.Н., и противоправным поведением ответчика.

Именно в результате указанных противоправных действий ответчика имущество истца выбыло из обладания истца и перешло в собственность ответчика.

Таким образом, на основании имеющихся доказательств судом доказан факт причинения ущерба истцу в размере .... .....

Ответчик Шахматский Н.А. в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания с него материального ущерба в размере .... .....

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и с ответчика подлежит взысканию в пользу истца материальный ущерб в размере .... .....

Что касается требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая характер правоотношений, возникших между сторонами вследствие неправомерного завладения ответчиком денежными средствами истца, денежное обязательство Шахматского Н.А. по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникает с момента незаконного завладения и удержания денежных средств истца, то есть с момента совершения им противоправных действий.

Аргументы ответчика о том, что он имел намерение возвратить истцу похищенные денежные средства, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Ответчик неправомерно пользовался денежными средствами истца с момента незаконного завладения ими, то есть еще до вынесения приговора мирового судьи и вступления его в законную силу по дату рассмотрения настоящего дела и мер по возврату похищенного не предпринимал.

Достоверных данных о том, что он стремился передать, незаконно удерживаемую им сумму, в судебном заседании не представлено. Доводы ответчика о том, что он предлагал истцу сумму денег, но тот отказался подтвердить это распиской, не влекут за собой оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности по ст. 395 ГК РФ, так как указанные действия могли быть совершены ответчиком любыми иными способами (почтовый, банковский перевод, направление уведомления о намерении возвратить долг и т.д.).

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с __.__.__ по __.__.__ - в общей сумме .... .... .... также подлежат удовлетворению.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ отнесены, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Кашликов Д.Н. уплатил ООО «П» за оказанные юридические услуги .... за подготовку иска и ведение дела в суде, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от __.__.__.

Представитель истца Шарубин А.М. участвовал в судебных заседаниях __.__.__ и __.__.__, что подтверждает фактическое оказание им истцу юридических услуг.

Расходы на представителя действительны, понесены заявителем по необходимости.

Ответчик Шахматский Н.А. о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя не заявил.

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности, сложности дела, характера спора, количества судебных заседаний, объема оказанных услуг, отсутствия доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов суд находит разумным определить к взысканию в пользу Кашликова Д.Н. расходы, понесенные им на оплату услуг представителя, в размере .....

На основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.36 Налогового кодекса РФ с ответчика Шахматского Н.А. подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственная пошлина в размере .... .....

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск индивидуального предпринимателя Кашликова Д. Н. к Шахматскому Н. А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Шахматского Н. А. в пользу индивидуального предпринимателя Кашликова Д. Н. материальный ущерб в размере .... ...., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с __.__.__ по __.__.__ в размере .... ...., судебные расходы в размере .... и государственную пошлину в размере .... .....

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Ропотова