Решение по делу № 33-11574/2013 от 08.07.2013

Дело № 2-3801/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Осипова А.В.,

при секретаре судебного заседания Пономаренко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турбина И.В. к ЗАО «ДжиИ Мани Банк» о признании условий договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета недействительными, взыскании незаконно уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Турбиным И.В. и ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (далее-Банк) был заключен договор о предоставлении кредита посредством выдачи пластиковой кредитной карты с установленным лимитом 40 000 рублей. С того момента истец регулярно совершает расчетные операции с своевременным погашением задолженности, в соответствии с Графиком платежей, прилагаемым к Договору. Изучив повторно текст Договора, истцом были выявлены условия, представившиеся мне сомнительными, относительно их соответствия действующему законодательству РФ, регулирующему правоотношения в сфере потребительского кредитования, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия в адрес Банка, в которой истец указал на нарушение его прав и законных интересов при заключении договора кредитования и потребовал исключения из Договора условий, нарушающих требования действующего законодательства РФ, с соответствующим перерасчетом (уменьшением) суммы долга, однако Банком в удовлетворении требований истца было отказано.

Истец просит суд - признать условия договора, о взимании с потребителя комиссий за ведение и обслуживание ссудного счета, выдачу наличных денежных средств, страховых взносов недействительными, взыскать с Банка в мою пользу 16 611 рублей, уплаченную в виде комиссий за ведение и обслуживание ссудного счета, выдачу наличных денежных средств, страховых взносов; (выдача наличных- 6 400, ведение и обслуживание ссудного счета- 2 160, обслуживание кредита- 4251, страховые взносы- 3 800), уменьшить сумму договорной неустойки за неисполнение обязательств в установленные сроки с 3748 рублей до 1000 рублей, взыскать неустойку за пользование моими денежными средствами вследствие их неосновательного получения за весь период действия договора, исходя из расчетов, произведенных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ и взятой за основу суммы услуги (101 320 рублей), в размере 24 315 рублей, взыскать с Банка компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Далее представитель истца по доверенности – Турбина И.А. уточнила исковые требования, просила суд - признать условия договора, о взимании с потребителя комиссий за ведение и обслуживание ссудного счета, выдачу наличных денежных средств, страховых взносов недействительными; взыскать с Банка в мою пользу 12 811 рублей, уплаченную в виде комиссий за ведение и обслуживание ссудного счета, выдачу наличных денежных средств, страховых взносов; (выдача наличных- 6 400, ведение и обслуживание ссудного счета- 2 160, обслуживание кредита- 4251); взыскать с Ответчика в мою пользу неустойку в размере установленном судом на момент вынесения решения, предусмотренную п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»; взыскать неустойку за пользование моими денежными средствами вследствие их неосновательного получения за весь период действия договора, исходя из расчетов, произведенных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ и взятой за основу суммы услуги (101 320 рублей), в размере 31 662 рублей; взыскать с Банка компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В настоящее судебное заседание представитель истца по доверенности - Турдина И.А, явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «ДжиИ Мани Банк» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом о чем в материалах дела имеется расписка о получении повестки. Дело в отношении не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель Роспотребнадзора в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело в отношении него рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Турбиным И.В. и ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (далее-Банк) был заключен договор № о предоставлении кредита посредством выдачи пластиковой кредитной карты с установленным лимитом 40 000 рублей.

Установлено, что согласно п. 4.3 раздела IV Общих условий: «С Клиента взимается установленная Тарифами комиссия за годовое обслуживание Счета, предусматривающего совершение Операций по Карте/Дополнительной карте. Указанная комиссия подлежит уплате за каждый полный и неполный год обслуживания. Комиссия начисляется и подлежит уплате в порядке, определенном Тарифами. При досрочном отказе от обслуживания комиссия не возвращается. Услуга считается оказанной в полном объеме».

Согласно п. 2 Тарифов, действующих на момент заключения Договора 1100254854, годовая стоимость ведения счета, предусматривающего совершение операций с использованием Карты составляет 600.00руб. Комиссия взимается за каждый год обслуживания счета, начиная с даты совершения клиентом первой операции с использованием Карты. Комиссия за первый год обслуживания счета начисляется в том Отчетном периоде, в котором была совершена первая операция с использованием Карты. Далее комиссия начисляется в Отчетном периоде, первом по прошествии года с момента первой операции с использованием Карты. Комиссия не взимается, если к моменту прекращения действия договора по нему не было проведено ни одной операции с использованием Карт (как основной, так и дополнительных).

Комиссия за проведение расчетов по операциям выдачи наличных денежных средств от суммы предоставленного для проведения операции кредита предусмотрена п. 5 Тарифов: «Комиссия за проведение расчетов по операциям выдачи наличных денежных средств - 5%, минимум 300 рублей от суммы предоставленного для проведения операции кредита».

В соответствии с отчетами по кредитному договору (л.д. 98-134) истец уплатил ответчику в качестве комиссий за обслуживание счета и операций по снятию наличных денежных средств – 12811 рублей.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец в исковом заявлении ставит вопрос не о изменении или расторжении кредитного договора, а о признании кредитного договора, в части обязанности истца оплаты комиссии, недействительным ввиду несоответствия закону и применении последствий недействительности.

В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии досудебного порядка предусмотренного как законом, так и договором.

Кроме того истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена ответчику претензий на исключение оспариваемого пункта из договора.

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности» кредитная организация – юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

Банк – кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Небанковская кредитная организация – кредитная организация, имеющая право осуществлять отдельные банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 395-1- ФЗ фирменное наименование кредитной организации должно содержать указание на характер ее деятельности путем использования слов «банк» или «небанковская кредитная организация». Ни одно юридическое лицо в Российской Федерации, за исключением юридического лица, получившего от Банка России лицензию на осуществление банковских операций, не может использовать в своем фирменном наименовании слова «банк», «кредитная организация» или иным образом указывать на то, что данное юридическое лицо имеет право на осуществление банковских операций.

Статья 5 ФЗ № 395-1- ФЗ устанавливает, что к банковским операциям, в том числе, относятся: 1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); 2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; 3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц и т.д. Кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью.

Согласно ст. 29 ФЗ № 395-1- ФЗ процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК платой по кредитному договору является уплата процентов на сумму кредита. Данные проценты являются платой банку за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заемщиком, и должны покрывать как его расходы, так и включать доход банка по этой операции. Согласно п. 1 ст. 851 ГК банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах. Соответственно комиссионные сборы являются платой за услуги банков и могут взиматься в рамках отношений по договору банковского счета, в том числе за выдачу наличных средств с таких счетов. Однако, взимание комиссии за обслуживание займа, то есть за ведение кредитного или ссудного счета - учета прав банка к клиенту, выдача наличных денежных средств с такого счета действующим законодательством не предусмотрено. Соответственно банк не вправе взимать комиссии за открытие и обслуживание такого счета, выдачу наличных с такого счета поскольку он не являются банковским счетом.

Договор банковского счета стороны не заключили, и требования банка о взыскании комиссии не соответствует требованиям закона – ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности». Введение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о ничтожности условия кредитного договора, предусматривающие взимание комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в свези с чем исковые требования о взыскани с ЗАО «ДжиИ Мани Банк» в пользу Турбина И.В. уплаченные денежные средства в размере 12811 рублей подлежат удовлетворению.

Что касается требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то данные требований подлежат удовлетворению, поскольку условия договора о взимании комиссии являются ничтожными.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов суду представлен, однако он не соответствует положениям ст. 395 ГК РФ и постановлению Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 года, поскольку расчет произведен исходя из все суммы уплаченного кредита, в то время как расчет должен быть произведен исходя только из суммы незаконно удержанной комиссии – 12811 рублей.

Кроме того, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки и оценивая размер неустойки на соразмерность последствиям нарушения обязательства считает, что размер неустойки следует уменьшить до общей суммы 5 000 рублей.

При этом суд учитывает последствия неисполнения обязательств как с точки зрения имущественных, так и временных оценок этих последствий.

В силу ст. 1101 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 3200-1 «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценивая заявленные требования о взыскании 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда суд, с учетом степени нравственных страданий истца приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в размере 5 000 рублей.

Что касается требований о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение законных требований потребителя, то данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Вместе с тем как следует из материалов дела на письменное требований истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течении десяти дней. Поскольку имел место спор о праве и обязанность ответчика к выполнению указанных действий подлежит установлению в судебном порядке, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ответчика ответственности по ч.3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Турбина И.В. к ЗАО «ДжиИ Мани Банк» - удовлетворить частично.

Признать недействительным условия кредитного договора, предусматривающие взимание комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета.

Взыскать с ЗАО «ДжиИ Мани Банк» в пользу Турбина И.В. уплаченные денежные средства в размере 12811 рублей.

Взыскать с ЗАО «ДжиИ Мани Банк» в пользу Турбина И.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ЗАО «ДжиИ Мани Банк» в лице филиала в г. Ростов-на-Дону в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 712 рублей 44 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Осипов