Решение по делу № 2-6096/2016 от 05.07.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2016 г. <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд в составе:

председательствующего – Губина Я.Ю.

при секретаре – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Вента-Гранд» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Вента-Гранд» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда указав, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между истцом и ответчиком, истец стал участником в строительстве многоэтажного дома, с правом получения в собственность квартиры в указанном доме. По условиям п. 5.1. договора об инвестировании строительства, срок передачи квартиры истцу предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.1. договора, цена квартиры составляет 7632357 руб. Квартира истцу не передана. Решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 250000 руб., компенсация морального вреда в сумме 8000 руб. штраф. За просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры инвестору с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1280328 руб. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 1 280 328 руб. и компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить.

Представитель ООО «Вента-Гранд» ФИО6 исковые требования не признал, просила суд снизить размер неустойки, морального вреда и судебные расходы.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между истцом и ответчиком, истец стал участником в строительстве многоэтажного дома, с правом получения в собственность квартиры в указанном доме. По условиям п. 5.1. договора об инвестировании строительства, срок передачи квартиры истцу предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.1. договора, цена квартиры составляет 7 632 357 руб. Квартира истцу не передана. Решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 250 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 8 000 руб. штраф. За просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры инвестору с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 280 328 руб.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания с ответчика неустойки, суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Истцом предпринимались меры по изменению соглашения о сроках сдачи объекта в эксплуатацию. После получения разрешения о вводе объекта в эксплуатацию незамедлительно сообщил об этом истцу, который своевременно не отреагировал на предложение. При таких обстоятельствах, суд находит возможным, снизить размер неустойки до 200 000 руб.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку решением суда с ответчика взыскана компенсация морального вреда за просрочку в передаче квартиры истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между тем, дело не представляет сложности, ввиду чего, судебные расходы за услуги представителя, суд находит возможным снизить до 10000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Вента-Гранд» пользу ФИО1 неустойку в размере 200 000 руб.

В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ООО «Вента-Гранд» неустойки в сумме 1 080 328 руб. и компенсации морального вреда в размере 30000 руб. отказать.

Взыскать с ООО «Вента-Гранд» пользу ФИО1 судебные расходы за услуги представителя в сумме 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Я.Ю. Губин