Решение по делу № 22-48/2017 (22-2472/2016;) от 22.12.2016

Судья Полунин В.Б.	№22-48/2017 ( 22-2472/2016)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 12 января 2017 года

Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи -

Димченко Н.В.,

при секретаре - Артемовой А.А.

с участием:

прокурора отдела по обеспечению прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Вологодской области – Корнилова А.В.,

адвоката осужденного Игнашева А.И. – Чистякова А.В.,

осужденного Игнашева А.И.,

представителя Игнашовой Ф.А. по доверенности – Игнашевой К.А.,

потерпевшего Беляева Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционными жалобами адвоката Чистякова А.В. в интересах осужденного Игнашева А.И., заинтересованного лица - Игнашовой Ф.А на постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 ноября 2016 года, которым удовлетворено ходатайство потерпевшего Беляева Г.А. о снятии ареста с имущества (хозяйственных помещений <адрес> наложенного по постановлению Череповецкого городского суда Вологодской области от 05 февраля 2014 года,

установил :

Потерпевший Беляев Г.А. обратился в суд с ходатайством о снятии ареста с имущества, а именно хозяйственных помещений <адрес>, наложенного по постановлению Череповецкого городского суда Вологодской области от 05 февраля 2014 года.

Судом ходатайство Беляева Г.А. удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Чистяков А.В. в интересах осужденного Игнашева А.И. указывает, что хозяйственные помещения <адрес> незаконно и необоснованно включены судом в перечень имущества, за счет которого должно производиться удовлетворение требований потерпевших. Игнашова Ф.А. подала в прокуратуру Вологодской области заявление о возобновлении производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с обнаружением документов, подтверждающих приобретение данных хозяйственных помещений в 1998 году, то есть за периодом совершения преступления вменяемого Игнашеву А.И. и, следовательно, приобретенного не за счет денежных средств потерпевших. Обращает внимание, что о дате, месте и времени судебного заседания Череповецким городским судом Игнашова Ф.А. судом не уведомлялась, что существенно нарушает ее право защищать свои интересы и принадлежащее ей имущество. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В апелляционной жалобе Игнашова Ф.А. выражает несогласие с судебным решением, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что о дате, месте и времени судебного заседания Череповецким городским судом не уведомлялась, чем нарушены ее права, как собственника. Указывает, что приговором Череповецкого городского суда от 05 февраля 2014 года Игнашев А.И. был признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и осужден к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а также по ст. 196 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 174.1 УК РФ с освобождением по этим статьям от наказания в связи с истечением срока давности. Постановлением Череповецкого городского суда от 05 февраля 2014 года был наложен арест на принадлежащее ей имущество, в том числе на хозяйственные помещения № №... расположенные по адресу: <адрес>,общей площадью 32,4 кв.м. Вышеуказанным приговором суда, который в последующем был ею обжалован, и 15 августа 2014 года было вынесено апелляционное определение Вологодского областного суда об оставлении ее жалобы без удовлетворения, было обращено взыскание, в том числе на вышеуказанное имущество, с целью погашения заявленных гражданских исков. Считает приговор суда от 05 февраля 2014 года и апелляционное определение Вологодского областного суда от 15 августа 2014 года незаконными. Вологодский городской суд, основываясь на представленных следствием сведениях о государственной регистрации объекта недвижимости (хозяйственных помещений № №... расположенных по адресу: <адрес>,общей площадью 32,4 кв. м.), произведенной в период совершения преступлений, сделал неправильный вывод о том, что данное имущество добыто в результате преступной деятельности обвиняемого Игнашева А.И. в период с 2000 по 2008 года. Кроме того, в процессе рассмотрения дела ее представителем было заявлено ходатайство о вызове для допроса в качестве свидетеля бывшей супруги Игнашева А.И. - Белицкой Н. А., которая органами следствия и суда по уголовному делу в отношении Игнашева А.И. не допрашивалась, но могла дать пояснения и представить документы по факту приобретения хозяйственных помещений №... расположенных на цокольном этаже жилого дома по адресу: <адрес> Убеждена, что основания, указанные в приговоре Череповецкого городского суда от 05 февраля 2014 года о наложении ареста и обращения взыскания на данное имущество, как приобретенное за счет средств похищенных Игнашевым А.И. у потерпевших по уголовному делу в период с 2000 по 2008 года, не состоятельными. Просит постановление Череповецкого городского суда от 25 ноября 2016 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

На апелляционные жалобы адвоката Чистякова А.В. и заинтересованного лица Игнашовой Ф.А. потерпевшим Беляевым Г.А. были поданы возражения, в которых он, приводя доводы, просит судебные решения, вынесенные Череповецким городским судом, Вологодским городским судом, а также апелляционные определения Вологодского областного суда оставить без изменения, доводы их жалоб отклонить, как необоснованные.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Чистяков А.В., осужденный Игнашев А.И. и представитель Игнашовой Ф.А. по доверенности – Игнашева К.А. доводы жалоб поддержали, просили отменить обжалуемое постановление, направить дело на новое рассмотрение.

Прокурор Корнилов А.В. и потерпевший Беляев Г.А.просили апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, постановление суда – без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, изучив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

На основании ст.115 УПК РФ наложение ареста на имущество возможно в отношении подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

Из материалов дела усматривается, что Игнашев А.И. был осуждён приговором Череповецкого городского суда от 05 февраля 2014 года по ст. 196 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По данному делу были удовлетворены гражданские иски потерпевших к Игнашеву А.И.

Кроме того, в целях обеспечения исполнения приговора суда от 5 февраля 2014 года в части гражданских исков, постановлением Череповецкого городского суда от 5 февраля 2014 года был наложен арест на имущество, в том числе на хозяйственные помещения №... в <адрес>

В ходе судебного заседания было установлено, что в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО7 был наложен арест на имущество должника по акту о наложении ареста и описи имущества от 20 февраля 2014 года.

В момент обращения в суд Беляевым Г.А., основания наложения ареста на имущество - хозяйственные помещения №..., в <адрес>, отпали, поскольку указанное имущество было передано ему судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области Волковой А.А. и 30 сентября 2016 года принят им по Акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга ответчика.

Кроме того, постановлением от 20 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем были отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, а также действий по исключению из государственного реестра в отношении хозяйственных помещений №... в <адрес> но совершить регистрационные действия с данным имуществом Беляев Г.А. не имел возможности, поскольку был наложен арест на имущество Игнашева А.И. Череповецким городским судом.

При этом суд первой инстанции указал, что наложение ареста на имущество должника влечет за собой запрет на совершение всех регистрационных действий с арестованным имуществом, в то числе по переоформлению на другого собственника, в связи с чем арест с хозяйственных помещений №... в <адрес>., был снят.

Суд первой инстанции надлежащим образом известил осужденного Игнашева А.И., отбывающего наказание в местах лишения свободы, который не пожелал принимать участие в судебном заседании.

Вопреки доводам апелляционных жалоб адвоката Чистякова А.В. и Игнашовой Ф.А., последней было извещено о дате судебного рассмотрения ходатайства Беляева Г.А., поскольку в адрес Череповецкого городского суда в тот же день, но после вынесения решения поступили материалы, отправленные Игнашовой Ф.А. для приобщения к делу. Кроме того, в суде апелляционной инстанции Игнашова Ф.А. имела возможность выступить и привести свои доводы, но не явилась, направив своего представителя.

Доводы апелляционных жалоб о незаконности наложения ареста и обращения взыскания на указанное имущество не могут быть предметом рассмотрения в данном судебном заседании. Данные вопросы рассматривались в предыдущих судебных заседаниях, заявителям отказано, в связи с чем имущество передано взыскателям.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены, не усматривает. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 ноября 2016 года о снятии ареста с имущества (хозяйственных помещений №... в <адрес>, наложенного по постановлению Череповецкого городского суда Вологодской области от 05 февраля 2014 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Чистякова А.В. в интересах осужденного Игнашева А.И. и заинтересованного лица Игнашовой Ф.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья Н.В. Димченко