Решение по делу № 1-27/2017 от 29.03.2017

№ 1-27/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

05 апреля 2017 года г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Анисимов А.П.,

при секретаре З.А.В.,

с участием помощника прокурора .... П.С.В.,

обвиняемого Михайлова П.В.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета .... С.Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от хх.хх.хх г.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

Михайлова П.В., (информация скрыта),

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

       Органом предварительного расследования Михайлов П.В. обвиняется в том, что в период с .... часов хх.хх.хх г. до .... часов хх.хх.хх г. в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), подошел к принадлежащему Потерпевший №1 автомобилю марки ...., государственный регистрационный знак №, находящемуся во дворе .... в .... Республики ...., незаконно проник в салон автомобиля, с целью осуществления противоправной поездки снял защитный кожух с рулевой колонки и для запуска двигателя стал замыкать провода зажигания, но не довел преступление по независящим от него обстоятельствам, так как не смог запустить двигатель автомобиля.

Действия Михайлова П.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ - покушение на угон, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Он же, Михайлов П.В., в период с .... часов .... минут хх.хх.хх г. до .... часов .... минут хх.хх.хх г. в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), подошел принадлежащему Потерпевший №2 автомобилю марки .... государственный регистрационный знак №, находящемуся во дворе .... в .... Республики ...., незаконно приник в салон автомобиля, с целью осуществления противоправной поездки ключом, находившимся в замке зажигания, запустил двигатель и выехал со двора.

Действия Михайлова П.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

       По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый и его защитник заявили ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи примирением с потерпевшими, в судебном заседании ходатайство поддержали. Михайлов П.В. пояснил, что вину в совершении преступлений признает полностью, раскаивается в содеянном, принес потерпевшим извинения, возместил ущерб, примирился с ними.

       Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 пояснили, что обвиняемый возместил им причиненный преступлением ущерб, извинился, они с ним примирились, просят прекратить уголовное дело за примирением сторон.

       Прокурор П.С.В.считает, что условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, соблюдены, не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

       Выслушав участников предварительного слушания, исследовав материалы уголовного дела, прихожу к следующим выводам.

       В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

       Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

       Михайлов П.В. совершил два преступления средней тяжести, одно из которых является неоконченным, несудим, к административной ответственности не привлекался (№), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (№), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (№), по месту работы - положительно (№).

       Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной (№), полное признание вины, добровольное возмещение ущерба.

       Обвиняемый примирился с потерпевшими и загладил причиненный вред, потерпевшие заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым.

       Таким образом, имеется совокупность всех предусмотренных законом условий прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

       На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, судья

постановил:

       Прекратить на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении Михайлова П.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ.

       Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Михайлова П.В., оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль .... государственный регистрационный знак №, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, 2 фрагмента кожуха замка зажигания, пакет с респираторами, три фрагмента карандаша, кошелек, футляр для очков, свидетельство о регистрации транспортного средства, обложка для документов, полис страхования транспортного средства, полис обязательного страхования, паспорт транспортного средства, респиратор, переданные потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенными законному владельцу;

- автомобиль .... государственный регистрационный знак №, переданный потерпевшему Потерпевший №2, считать возвращенным законному владельцу,

- четыре марлевых тампона, пачку из-под сигарет «....», окурок сигареты «....», банку из-под пива «....», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по ...., уничтожить,

- пару кроссовок, джинсы, переданные Михайлову П.В., считать возвращенными законному владельцу.

       Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья                                                                              А.П. Анисимов