Решение по делу № 1-37/2016 от 29.02.2016

Дело № 1-37/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 марта 2016 года с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

с участием государственного обвинителя Торопова С.В.,

подсудимых Артемьева А.В., Лопатина О.И., Тимонина Е.О.

защитника Акопяна А.М., представившего удостоверение № и ордер №

представителя потерпевшего ФИО1

при секретаре Кузнецовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Артемьева А.В. <данные изъяты>, ранее судимогопо приговору Сысольского районного суда от 16.12.2015 г. по ст. 161 ч. 1, ст.115 ч. 2 УК РФ к 340 часам обязательных работ, отбыто, на момент рассмотрения- 172 часа, неотбыто 168 часов.

Лопатина О.И. <данные изъяты>, ранее судимого приговором Сысольского районного суда от 23.09.2015 г. по ст. 158 ч. 2 УК РФ к обязательным работам, снят с учета в УИИ 03.12.2015 г. в связи с отбытием срока наказания.

Тимонина Е.О. <данные изъяты>, ранее судимого по приговору Сысольского районного суда от 21.07.2015 г. по п. «б» ст. 158 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Сысольского районного суда от 28.01.2016 г. условное осуждение отменено, отбытие наказание назначено в колонии поселении.

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а.б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Артемьев А.В., Лопатин О.И. Тимонин Е.О. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 30 декабря по 31 декабря 2015 года, Артемьев А.В., Тимонин Е.О., Лопатин О.И. действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, сознавая общественно-опасный характер своих действий, в целях хищения материальных ценностей с помещения по приему дикоросов, расположенного по <адрес>, принадлежащего ФИО2, по предварительному сговору между собой, совершили кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах :

30 декабря 2015 года, вечером, точное время не установлено, Артемьев А.В. Тимонин Е.О. и Лопатин О.И., после употребления спиртных напитков, достигли предварительной договоренности о совершении кражи материальных ценностей с помещения по приему дикоросов, расположенного по <адрес>, принадлежащего ФИО2. Реализуя единый преступный умысел, непосредственного направленный на хищение чужого имущества, Артемьев А.В., Лопатин О.И. и Тимонин Е.О. действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, сознавая общественно-опасный характер своих действий, а также то, что их действия согласованы между собой, действуя совместно, путем взлома замка в входной двери, незаконно проникли в помещение по приему дикоросов, принадлежащего ФИО2. откуда похитили : электрическую дрель марки «Интерскол», стоимостью 5200 рублей, циркулярную пилу марки «Makita», стоимостью 8650 рублей, торцовочную пилу марки «DEXTER» стоимостью 5600 рублей, дрель шуруповерт аккумуляторную марки «KoIner» стоимостью 1300 рублей, дрель шуруповерт аккумуляторную марки «Интерскол» стоимостью 5704 рубля, бензопилу марки «STIHL- 180» стоимостью 13800 рублей, которыми в последующем распорядился по своему собственному усмотрению.

Они же, 31 декабря 2015 года, вечером, точное время не установлено, в продолжении своего единого преступного умысла, действуя совместно умышленно, тайно, из корыстных побуждений, сознавая общественно-опасный характер своих действий, а также то, что их действия согласованы между собой, незаконно проникли в помещение по приему дикоросов, принадлежащего ФИО2 откуда похитили : два пружинных матраса, стоимостью 4050 рублей каждый, на сумму 8100 рублей, матрас стоимостью 1755 рублей, плед стоимостью 1620 рублей, электрический конвектор, стоимостью 2300 рублей, электрический удлинитель, стоимостью 1574 рубля, восемь полимерных мешков, стоимостью 80 рублей каждый на сумму 640 рублей, телевизор марки «PHILIPS», стоимостью 3295 рублей, чайник термос марки «ELGREEN» стоимостью 1800 рублей, которыми распорядился в последующем по своему усмотрению.

Незаконными действиями Артемьева А.В., Тимонина Е.О., Лопатина О.И. ФИО2 был причинен материальный ущерб в сумме 61 338 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимые Артемьев А.В, Лопатин О.И., Тимонин Е.О., с предъявленным обвинением полностью согласились, при этом, в силу ст. 51 Конституции РФ, учитывая, что при производстве следственных действий дали полностью правдивые показания, поддерживают данные свои показания, отказались от дачи в суде показаний, просят огласить их показания данных ими при следственных действиях.

Показания Артемьева А.В., Лопатина О.И., Тимонина Е.О. данных ими на предварительном следствии аналогичны.

Согласно оглашенных показаний последних, данных на предварительном следствии, (порядке ст. 276 УПК РФ, согласия сторон, т.1 л.д. 191-194, л.д. 204-207, л.д. 222-225) последние показывают, что 30 декабря 2015 года, в течение дня Артемьев А.В., Лопатин О.И. и Тимонин Е.О. употребляли спиртные напитки дома у Артемьева А.В. Вечером того же дня, когда спиртное закончилось, Тимонин Е.О. предложил сходить до «грибоварки», которая находится на окраине поселка и оттуда что-нибудь своровать и продать. Артемьев А.В. и Лопатин О.И. согласились с его предложением, после чего, сколько времен было они не помнят, пошли к « грибоварне» и, подойдя к забору, которым огорожена территория «грибоварни», перелезли через него. Подойдя к домику, Тимонин Е.О. при помощи ножа, отковырял внутренний замок на двери и они зашли внутрь. Находясь внутри, нашли, где включается свет. Включив свет, внутри домика, увидели много инструментов и решили его перенести домой. Сразу договорились, что возьмут столько сколько смогут унести, а за остальным прийти потом. Все вещи, которые они стали набирать, в последующем хотели продать, а деньги поделить между собой. Тем вечером, из домика они взяли электрическую дрель марки «Интерскол», пилу циркулярку, торцовочную пилу, два шуруповерта, один из которых находился в чемодане черного цвета, бензопилу марки «штиль», все эти инструменты они втроем вынесли с домика и понесли к нему домой, Лопатин себе домой занес только бензопилу марки «Штиль». Тимонин своего постоянного места жительства не имеет и из-за этого он с собой ничего не взял. В тот вечер за остальным они не пошли и сразу запланировали идти второй раз на следующий день. 31 декабря 2015 года, днем, они решили продать шуруповерт, чтобы было на что выпить вечером. Сначала Тимонин Е.О. позвонил ФИО3 и предложил купить у него шуруповерт, но он отказался. Тогда Артемьев А.В. позвонил ФИО4 и предложил ему купить шуруповерт за 1500 рублей, последний согласился. После чего взяв шуруповерт, который находился в чемодане, зарядное устройство, Артемьев А.В. пошел к ФИО4, последний дал ему за шуруповерт 1500 рублей. Вечером 31 декабря 2015 года, Артемьев А.В., Тимонин Е.О. и Лопатин О.И. опять пошли на территорию «грибоварки». Зайдя в домик, они вынесли оттуда три матраса, два из которых были плотными, а один мягкий, плед, толстовку, плафон под лампу, электрический конвектор, удлинитель в катушке, пустые мешки белого цвета, сколько точно не знают, телевизор серого цвета, чайник – термопот, посуду:сковороду, кастрюлю, ножики, вилки, ложки. Все эти вещи они понесли к Лопатину домой, Артемьеву А.В. занесли только два матраса, плед, плафон под лампу и толстовку, после чего продолжили распивать спиртные напитки.

02 января 2016 года, Артемьеву А.В. позвонил ФИО1 и поинтересовался, не знает ли он что-нибудь о краже с «грибоварки» и Артемьев А.В. придя к ФИО1, признался ему в краже. Кроме них в гараже, где они встретились, был еще ФИО3. После чего, вечером, к нему приехали сотрудники полиции и он выдал все украденные вещи. Позже также узнав от Артемьева А.В., что последний все рассказал ФИО1 и сотрудникам полиции, также выдал добровольно все имеющееся у него украденное имущество сотрудникам полиции Лопатин О.И.

Допрошенный в судебном заседании в качестве представителя потерпевшего ФИО1 показал, что в 2013 году, в п. Кажым, он познакомился с ФИО5 и ФИО2, которые на территории поселка занимались приемом дикоросов от населения. Он к ним устроился на работу. На окраине поселка Кажым, по <адрес> ФИО2 арендовал участок земли, где ими был построен двухэтажный домик, в котором они временно проживали в момент приема дикоросов и помещение для непосредственного приема. Территория участка была огорожена забором. ФИО2, ФИО5 сами постоянно проживают в Брянской области, и приезжают в п. Кажым только в период сбора дикоросов, а он в их отсутствие по их просьбе присматривает за имуществом, находящемся на территории грибоварни. 02 января 2016 года, днем, проезжая мимо территории грибоварни ФИО2 ФИО1 увидел утоптанную дорожку следов к забору со стороны дороги. К забору были приставлены два деревянных пролета. Подойдя к домику, входная дверь была открыта, никаких следов взлома он не обнаружил, пройдя дальше, дверь со стороны веранды в домик имела повреждение замка, пробой внутреннего замка был вырван. Зайдя внутрь, увидел, что в домике был беспорядок, везде валялись вещи. Осмотрев помещение грибоварни он обнаружил отсутствие следующего имущества: трех матрасов, которые были уложены на кроватях, два матраса были из плотного материала, один матрас мягкий, приблизительных размеров 2х1 метр, нового пледа, куртки спортивной, электрической дрели марки «Интерскол», циркулярной пилы «Махита», торцовочной пилы «Декстер», шуруповерта «Колнер», шуруповерта «Интерскол», который находился в чемодане черного цвета, плафона под лампу для переноски, электрического конвектора, бензопилы «штиль- 180», электрического удлинителя в катушке, около восьми новых мешков из полимерного материала, набора кухонной посуды, в который входили две кружки, сахарница, сковорода, кастрюля, терка, три бокала, кухонные ножи, вилки, ложки по количеству сказать не может, телевизора «Филипс», чайника – термоса. Кто мог совершить кражу на тот момент он не знал. О случившемся он сразу сообщил своему знакомому ФИО6, который работает в отделе полиции с. Койгородок. Днем к нему в гости пришел ФИО3, и он ему рассказал о краже, после чего ФИО3 сообщил ему, что 30 или 31 декабря 2015 года ему звонил Тимонин Е.О. и предлагал приобрести шуруповерт. После чего ФИО1 решил позвонить своему знакомому Артемьеву А.В. и спросить у него известно ли ему что-нибудь о краже. Артемьев ему сказал, что подойдет к нему сам. Придя к нему в гараж, Артемьев А.В. сказал, что кражу с грибоварни совершил именно он вместе с Тимониным Е.О. и Лопатиным О.И. и все имущество находится у него и у Лопатина. После чего он рассказал об этом сотрудникам полиции. Вечером к нему приехали сотрудники полиции и привезли все похищенные вещи, которые передали ему на временное хранение. С их слов стало известно, что кражу имущества с грибоварни ФИО2 совершили жители п. Кажым – Тимонин Е.О., Лопатин О.И. и Артемьев А.В. Что касается ущерба причиненного ФИО2, ему известно со слов последнего. Сумму ущерба он подтверждает. Все краденное было полностью возвращено. Просит суд не наказывать подсудимых строго, так как ущерб полностью возмещен.

Вина Артемьева А.В., Лопатина О.Н., Тимонина Е.О., в совершении ими выше указанного преступления, подтверждается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО6, оглашенными показаниями свидетеля ФИО4( т.1 л.д. 142-144) протоколами осмотров места происшествия от 02.01.2016 г. ( т.1 л. д. 7-8, л.д. 16-17, л.д.20-21,л.д. 24-35), протоколом выемки от 09.02.2014 г., ( т.1.л.д. 153-155), заключением дактилоскопической экспертизы от 11.02.2016 г. ( т.1 л.д.182-187)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3показал, что 30 или 31 декабря 2015 года, точную дату он не помнит, ему на сотовый телефон позвонил Тимонин Е.О. и предложил приобрести у него шуруповерт. Он ему пояснил, что шуроповерт ему не нужен. 02 января 2016 года, днем, он находился в гостях у своего знакомого ФИО1 и от него он узнал, что кто-то обворовал грибоварню, которая находится у них на окраине поселка. Когда ФИО1 сказал, что был украдены инструменты, то он вспомнил, что ему предлагал купить шуруповерт Тимонин Е.О. и сказал об этом ФИО1, Через какое-то время к ФИО1 пришел Артемьев А.В. и рассказал, что он вместе с Тимониным Е.О., Лопатиным О.И. обворовали помещение грибоварни, и что часть имущества находиться у него, а часть у Лопатина О.И.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 показал, что 02 января 2016 года, ему на сотовый телефон позвонил его знакомый ФИО1, который проживает в п. Кажым и сообщил, что с территории грибоварни ФИО2, за которой он присматривает, в его отсутствие, совершена кража. После чего он сразу передал информацию оперуполномоченному ОП № 14 МО МВД РФ «Сысольский» - ФИО7, в связи с чем в п. Кажым была незамедлительно направлена следственно-оперативная группа.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 (в порядке ч. 1ст. 281УПК РФ, согласия сторон, т. 1 л.д. 142-144), последний подтверждает факт продажи ему шуроповерта 31 декабря 2015 года за 1500 рублей Артемьевым А.В. 02 января 2016 года, вечером к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что купленный им у Артемьева А.В. шуруповерт был похищен с помещения грибоварни. После чего он выдал шуруповерт, объяснив, что ничего об этом не знал.

Вина в совершении преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 02.01.2016 года, в ходе которого с помещения по приему дикоросов, принадлежащего ФИО2, были изъяты три кружки, стеклянный бокал, две рюмки, на которых были обнаружены следы пальцев рук. (л.д.7-8)

Подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 02.01.2016 года, ( т. 1 л.д. 16-17) в ходе которого с квартиры, где проживает Артемьев А.В. по <адрес>, были изъяты : два матраса, куртка спортивная, плед, электрическая дрель марки «Интерскол», пила циркулярная марки «Makita», торцовочная пила марки «DEXTER», шуруповерт марки «KoIner», плафон под лампу для переноски.

Подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 02.01.2016 года, ( т.1.л.д. 20-21) в ходе которого с квартиры, где проживает Лопатин О.И. по <адрес> были изъяты : конвектор, удлинитель на катушке, бензопила марки «STIHL- 180», восемь мешков из полимерного материала, кухонная посуда : терка, две кружки, сахарница, сковорода, кастрюля, три бокала, четыре кухонных ножа, три вилки, пять чайных ложек, две столовые ложки, телевизор марки «PHILIPS», матрас, чайник термос марки «ELGREEN».

Подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 02.01.2016 года (т.1 л.д. 24-25) в ходе которого у ФИО4 был изъят шуруповерт марки «Интерскол», приобретенный им у Артемьева А.В.

Подтверждается протоколом выемки от 09.02.2016 года, ( т.1.л.д. 153-155), в ходе которой с гаража ФИО1 были изъяты: три матраса, плед, куртка спортивная, электрическая дрель марки «Интерскол», циркулярная пила марки «Makita», торцовочная пила марки «DEXTER», шуруповерт марки «KoIner», шуруповерт марки «Интерскол», плафон под лампу для переноски, электрический конвектор, бензопила марки «STIHL- 180», электрический удлинитель в катушке, восемь мешков из полимерного материала, набор кухонной посуды, в который входит две кружки, сахарница, сковорода, кастрюля, терка, три бокала, кухонные ножи – 4 шт, вилки – 3 шт., ложки – 7 шт., телевизор марки «PHILIPS», чайник – термос марки «ELGREEN».

Согласно протокола осмотра предметов от 09.02.2016 года ( т.1.л.д.164-167), были осмотрены чайные кружки в количестве 3-х штук, аналогичные друг другу, емкость 0,25 литра, лицевая сторона имеет рисунок темно-синего цвета, на момент осмотра кружки без повреждений. В ходе осмотра поверхность кружек обработана дактилоскопическим порошком, на одной из кружек обнаружен след пальца руки, который откопирован на отрезок липкой ленты. Был осмотрен стеклянный бокал. В ходе осмотра поверхность бокала обработана дактилоскопическим порошком, обнаружен след пальца руки, который откопирован на отрезок липкой ленты. Осмотрены две стеклянные рюмки, аналогичные друг другу, на момент осмотра без повреждений. В ходе осмотра поверхность рюмок обработана дактилоскопическим порошком, следы не обнаружены.

Согласно заключения дактилоскопической экспертизы от 11.02.2016 года : следы пальцев рук, изъятые с кружек, бокала, рюмок принадлежат Тимонину Е.О., Артемьеву А.В. (л.д.182-187)

Согласно заключения судебно психиатрической экспертизы от 20.01.2016 года, (л.д.108) Артемьев А.В., в момент совершения преступления, был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд, оценивая показания свидетелей, представителя потерпевшего не видит оснований им не доверять, так как последние весь период давали последовательные показания.

Суд, оценивая заключения экспертов, не видит оснований не доверять данным заключениям, так как заключения даны специалистами имеющим специальные навыки, специальный стаж, высшее специальное образование.

Суд, квалифицирует действия Артемьева А.В., Лопатина О.И., Тимонина Е.О. по п. «а.б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Артемьев А.В., Лопатин О.И., Тимонин Е.О. совершая кражу, действовали согласовано, умышленно, тайно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, при этом осознавали общественно опасный характер своих действий.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых: Артемьев А.В. характеризуется с положительной стороны, <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался, ранее судим по приговору Сысольского районного суда от 16.12.2015 г. по ст. 161 ч. 1 ст. 115 ч. 2 УК РФ 340 часам обязательных работ. На момент рассмотрения настоящего дела, отбыто 172 часов, не отбыто 168 часов. Не работает, на учете в ЦЗН не состоит.

При назначении наказания учитывается мнение представителя потерпевшего.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством суд относит: рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения, в котором находился подсудимый во время совершения преступления, являлось фактором, провоцирующим противоправное его поведение.

При назначении наказания судом учитывается ч.2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

Лопатин О.Е. характеризуется с положительной стороны, <данные изъяты>. Привлекался к административной ответственности. Ранее судим по приговору Сысольского районного суда от 23.09.2015 г. к обязательным работам. Снят с учета с УИИ в связи с отбытием наказания 03.12.2015 г. Имеет малолетнего ребенка.

При назначении наказания учитывается мнение представителя потерпевшего. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством суд относит: рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения, в котором находился подсудимый во время совершения преступления, являлось фактором, провоцирующим противоправное его поведение.

При назначении наказания судом учитывается ч.2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

Тимонин Е.О. характеризуется посредственно, не работает, в ЦЗН на учете не состоит. <данные изъяты>. В п. Кажым проживает без регистрации, ранее привлекался к административной ответственности. Судим по приговору Сысольского районного суда от 21.07.2015 г. по ч. 2 п. «б» ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Настоящее преступление совершено в период испытательного срока. Постановлением Сысольского районного суда от 28 января 2016 г. условное осуждение отменено.

При назначении наказания учитывается мнение представителя потерпевшего.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, действия направленные на возмещения вреда, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством суд относит: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения, в котором находился подсудимый во время совершения преступления, являлось фактором, провоцирующим противоправное его поведение.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимых, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что цели наказания - исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания: Артемьеву А.В. и Лопатину О.И. в виде лишения свободы, с учетом ст. 73 УК РФ условное осуждение. Тимонину Е.О., учитывая, что последний совершил преступление в период отбытия условного наказания, то есть, на путь исправления последний не встал, учитывая характеризующие его личностные данные, обстоятельств преступления, тяжесть совершенного преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении ему наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.. 296, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Артемьева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а.б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 7 месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на Артемьева А.В. обязанность: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в установленные данным органом сроки, не совершать административные правонарушения.

Настоящий приговор и приговор Сысольского районного суда от 16.12.2015 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Артемьеву А.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнее - подписку о невыезде.

Признать Лопатина О.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а.б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 7 месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на Лопатина О.И. обязанность: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в установленные данным органом сроки, не совершать административные правонарушения.

Признать Тимонина Е.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а.б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по настоящему приговору суда и приговору Сысольского районного суда от 21.07.2015 г, окончательно назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.

Меру пресечения Тимонину Е.О., до вступления приговора в законную силу,

оставить прежнее, заключение под стражей. Срок наказания исчислять с момента задержания, то есть с 02.01.2016 г.

Вещественные доказательства по делу: три матраса, плед, куртка спортивная, электрическая дрель марки « Интерскол», циркулярная пила марки «Makita», торцовочная пила марки «DEXTER», шуроповерт марки « Kolner», шуроповерт мартки « Интерскол», плафон под лампу для перноски, электрический конвектор, бензопила марки STIHL 180, электрический удлинитель в катушке, восемь мешков из полимерного материала, набор кухонной посуды, в который входят две кружки, сахарница, сковорода, кастрюля, терка, три бокала, кухонные ножи- 4 шт., вилки- 3 шт., ложки-7 шт., Телевизор марки «PHILIPS», чайник-термос- возвращенные владельцу ( представителю потерпевшего Бабиченко А.В.) оставить у представителя потерпевшего. Три кружки, один бокал, две рюмки находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 14 возвратить представителю потерпевшего Бабиченко А.В.

Процессуальные издержки по делу - расходы на оплату услуг адвоката по назначению произвести за счет федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденных.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (с. Койгородок, ул. Мира, д. 1а) в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному право в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать об участии в судебном заседании апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми (в суд кассационной инстанции) в течение одного года со дня его вступления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном ст. 389.5 УПК РФ (в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу, могут ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока).

Председательствующий Бондаренко В.П.