Решение по делу № 1-364/2015 от 09.04.2015

Дело № г. (№)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Центрального суда <адрес> Трещеткина О.В.

с участием гос.обвинителя - ст.пом.прокурора <адрес> Файн Ю.Г.

подсудимых Гольцова А.В., Григорьева Н.В., Фефелова А.В.

защитников Бобылевой Н.Н., Васейкиной Н.Н., Фролковой

М.В.

потерпевших Х., К., З.,

ВА,, Ю., Б.

Е.В., Ш.

при секретаре Куреновой Н.С., Васильевой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело по обвинению:

Гольцова А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, проживающего по <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецким районным судом <адрес> (с учетом постановления Мариинского гор.суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч. 2 ст. 161, п.«а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецким районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ определением Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда приговор изменен, назначено наказание 2 года лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Кузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. испытательный срок продлен на 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецким районным судом <адрес> (с учетом постановления Мариинского гор.суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст.74, ст. 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецким районным судом <адрес> (с учетом постановления Мариинского гор.суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч. 2 ст. 117, п.«г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> (с учетом постановления Мариинского гор.суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.161 (2 преступления) УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецким районным судом <адрес> (с учетом постановления Мариинского гор.суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) 5 годам лишения свободы. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, назначено наказание 4 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден УДО на 5 месяцев 20 дней по постановлению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ. Кузнецким районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.7 ст.79,70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ.), окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч.2 ст. 158 (2 преступления), ч. 2 ст. 162 УК РФ,

Григорьева Н. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка-инвалида 2009 г.рождения, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного по <адрес> <адрес>, проживающе-

го по <адрес> <адрес>, ранее не судимого

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

Фефелова А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне- специальным образованием, в браке не состоящего, работающего по временным гражданско-правовым договорам, проживающего по <адрес>

<адрес>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ. Кузнецким районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 4 года.

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст. 175 УК РФ

Установил:

Подсудимые совершили:

- Григорьев Н.В. и Фефелов А.В. по одной краже каждый, то есть по одному тайному хищению чужого имущества;

- Гольцов А.В. и Фефелов А.В. две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

- Гольцов А.В. и Григорьев Н.В. разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия;

- Фефелов А.В. заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

1) Около 02.00 час. ДД.ММ.ГГГГ Григорьев, находясь во дворе жилого дома по <адрес> во исполнение внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества подошел к автомобилю «Мазда Демио» гос.номер №, оставленного на неохраняемой автостоянке во дворе указанного дома, и используя камень, поднятый с земли, разбил левое переднее стекло вышеуказанного автомобиля, проник в салон, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество Х.: документы на имя Х. (паспорт гражданина России, сберкнижку СБ РФ, трудовую книжку, страховой медицинский полис, свидетельство о расторжении брака, свидетельство о рождении ХХ., свидетельство о регистрации ТС, страховой полис ОСАГО, залоговые билеты 3 шт.); сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 500 руб., цифровой фотоаппарат «Сони» стоимостью 5 тыс.руб., золотой кулон - подвеска стоимостью 1000 руб., куртку женскую из кожзаменителя – 2000 руб. С похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Х. материальный ущерб на общую сумму 8500 руб. и распорядился им по своему усмотрению.

2) Около 03.30 час. ДД.ММ.ГГГГ. Фефелов, находясь во дворе жилого дома по <адрес> во исполнение внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества подошел к автомобилю «Тойота Марк-2» гос.номер №, оставленного на неохраняемой автостоянке во дворе указанного дома, при помощи камня, поднятого с земли разбил левое переднее стекло вышеуказанного автомобиля, проник в салон, откуда тайно, умышленно, из корытных побуждений похитил имущество К.: кошелек стоимостью 4000 руб., с находящимися в нем: деньгами на общую сумму 2000 руб., банковской картой «Банка Москвы» на имя К., дисконтными картами магазинов города, гарантийным талоном на сотовый телефон «Сони», водительским удостоверением на имя К. - не представляющих материальной ценности. С похищенным с места преступления скрылся, причинив К. материальный ущерб на общую сумму 6000 руб. и распорядился им по своему усмотрению.

3) Около 00.30 час ДД.ММ.ГГГГ. Гольцов с целью тайного хищения чужого имущества из автомобиля «Шевроле Авео» гос.номер №, оставленного на неохраняемой автостоянке во дворе дома по <адрес>, заранее распределив для этого роли: Гольцов проникнет в салон автомобиля, откуда тайно похитит чужое имущество, а Фефелов, находясь в непосредственной близости от места хищения, будет наблюдать за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения об опасности Гольцова и предотвращения возможного задержания их на месте преступления.

Во исполнение преступного умысла Гольцов при помощи камня, поднятого с земли разбил стекло задней левой пассажирской двери вышеуказанного автомобиля и через образовавшееся отверстие проник в салон, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору с Фефеловым похитил имущество З.: сумку-портфель стоимостью 2500 рублей с находящимися в ней учредительными документами на <данные изъяты>» (устав, свидетельство о регистрации, свидетельство о постановке на учет), паспорт гражданина РФ, пенсионное свидетельство – СНИЛС на имя З., печати <данные изъяты> стоимостью 200 рублей, <данные изъяты>» стоимостью 200 рублей, принадлежащих З. Фефелов в это время находился в непосредственной близости от места хищения, наблюдая за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения Гольцова об опасности и предотвращения их возможного задержания на месте преступления.

С похищенным Гольцов и Фефелов с места преступления скрылись, причинив потерпевшему З. материальный ущерб на общую сумму 2900 рублей и распорядились им по своему усмотрению.

4) Около 03.30 час. ДД.ММ.ГГГГ Гольцов с целью тайного хищения чужого имущества из автомобиля «Мазда 3» гос.номер В № оставленного на неохраняемой автостоянке во дворе жилого дома по <адрес> с распределением ролей, во исполнение которого Гольцов при помощи камня разбил стекло передней правой пассажирской двери вышеуказанного автомобиля и через образовавшееся отверстие проник в салон, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору с Фефеловым похитил имущество ВА, на общую сумму 5 тыс.рублей: видеорегистратор «Блюсоник» стоимостью 4000 руб. с находящейся в нем картой памяти объемом 32 Гб стоимостью 1000 руб.. Фефелов в это время находился в непосредственной близости от места хищения - во дворе жилого дома <адрес>, наблюдая за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения Гольцова об опасности и предотвращения их возможного задержания на месте преступления. С похищенным Гольцов и Фефелов с места преступления скрылись, причинив потерпевшему ВА, материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей и распорядились им по своему усмотрению.

5) В начале июня 2014 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Гольцов в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений подыскал объект для совершения разбойного нападения - помещение <данные изъяты>» по <адрес> и с целью планирования намеченного преступления:

- провел в помещении магазина наблюдение, в ходе установив планировку помещения, расположение места хранения денежных средств – выручки, получаемой магазином (кассы) и отсутствие в помещении магазина сотрудников охраны;

- подыскал соучастника преступления - ранее знакомого Григорьева, получив от него согласие на хищение денежных средств из данного магазина, тем самым, вступив с ним в преступный сговор на совершение преступления группой лиц;

- заранее подготовил для использования при нападении следующие предметы: имевшийся у него пневматический пистолет <данные изъяты> 4,5 калибра и нож в целях использования их в качестве угрозы, демонстрации продавцу и посетителям магазина, тем самым, исключая возможность их активного сопротивления; матерчатые перчатки, шапку-маску с прорезями для глаз и маскарадную маску, в целях исключения последующего опознания его и Григорьева очевидцами преступления, а равно исключения возможности обнаружения на месте совершения преступления идентифицирующих их следов;

- заранее распределили между собой роли, согласно которых проникнув совместно в помещение магазина около 23 часов. Григорьев, демонстрируя пневматический пистолет <данные изъяты>» 4,5 калибра будет угрожать применением насилия, опасного для жизни и здоровья продавцу и посетителям магазина, выскажет в адрес продавца требования о передаче денежных средств, а в случае необходимости применит физическую силу; в то же время Гольцов, демонстрируя имевшийся у него нож, выскажет в адрес продавца угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а в случае необходимости применит физическую силу и потребует открыть кассовый аппарат с целью открытого хищения денежных средств - выручки магазина, после чего они с места преступления скроются.

Для оперативности подхода и отхода к месту разбойного нападения решено было использовать принадлежащий Григорьеву автомобиль «Лада Приора» гос.номер № управлять которым предложили их совместному знакомому Фефелову, не посвящая его в свои преступные намерения. Фефелов, будучи не осведомленным относительно истинных намерений Гольцова и Григорьева, дал свое согласие выступить водителем автомобиля Григорьева.

После чего Гольцов совместно с Григорьевым обговорили дату и временя совершения планируемого преступления - около 22-23 часов ДД.ММ.ГГГГ

Согласно разработанному плану, Гольцов и Григорьев, группой лиц по предварительному сговору в 22.46 час ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе приготовленные в целях совершения разбойного нападения предметы - пневматический пистолет «<данные изъяты>» 4,5 калибра, нож, маску с прорезями для глаз и маскарадную маску, 2 пары матерчатых перчаток, на принадлежащем Григорьеву автомобиле «Лада Приора» под управлением Фефелова прибыли во двор дома по <адрес>, откуда Гольцов и Григорьев направились к магазину «Золотой хмель» по <адрес>, а Фефелов остался ожидать их возвращения.

Перед входом в магазин подсудимые надели себе: Гольцов на лицо маскарадную маску, сверху капюшон от надетой на нем под курткой олимпийки, а Григорьев - маску шапку с прорезями для глаз, поверх которой капюшон от надетой на нем куртки; перчатки. Гольцов взял в руки нож, а Григорьеву передал пневматический пистолет и умышленно, из корыстных побуждений совместно, путем свободного доступа проникли в помещение магазина, где Григорьев при входе в магазин, согласно отведенной ему роли в целях предотвращения возможного сопротивления умышленно нанес находившемуся в помещении магазина посетителю Ю. не менее 1 удара по голове пистолетом «<данные изъяты>», используемым в качестве оружия, причинив ему рану мягких тканей лобной области слева, квалифицируемую как легкий вред здоровью, по признаку его кратковременного расстройства, от чего Ю. упал на пол и потерял сознание, а Григорьев нанес ему не менее 4 ударов ногами по телу, причинив побои, применив тем самым к нему насилие, опасное для жизни и здоровья по предварительному сговору с Гольцовым.

В это же время Гольцов, согласно отведенной ему роли проследовал в торговый зал магазина, где с целью подавления возможного сопротивления и оказания психологического воздействия на продавца Б., находящуюся за торговым прилавком около закрытого кассового аппарата, умышленно, из корыстных побуждений направил в ее сторону нож, используемый в качестве оружия и, сопровождая свои действия угрозами лишения жизни, потребовал передачи всех имеющихся в кассе магазина денежных средств.

В продолжение общего преступного умысла Григорьев умышленно, из корыстных побуждений так же подошел к Б. и с целью оказания психологического воздействия направил в ее сторону пневматический пистолет <данные изъяты>», используя его в качестве оружия, и сопровождая свои действия угрозами лишения жизни, потребовал передачи денежных средств.

Б., реально опасаясь осуществления высказанных ей Гольцовым и Григорьевым угроз, попыталась открыть отделение для хранения денежных средств кассового аппарата для выполнения их требований, но будучи напуганной происходящим не смогла этого сделать. Тогда Гольцов умышленно, из корыстных побуждений, действуя по предварительному сговору группой лиц с Григорьевым, попытался самостоятельно взломать отделение для хранения денежных средств кассового аппарата имевшимся у него ножом, затем нанес кулаком не менее 2 ударов по кассовому аппарату, но так и не смог открыть его. После чего, в целях хищения чужого имущества нанес не менее 1 удара рукой по лицу Б. в область правого глаза и рукой сорвал с ее шеи, принадлежащую ей золотую цепь длиной 50 см стоимостью 70 тыс. рублей, отчего Б. почувствовала физическую боль. При этом цепь порвалась и в руке у Гольцова остался ее фрагмент длиной 34 см., стоимостью 43904 рублей. С похищенным Гольцов и Григорьев с места преступления скрылись на автомобиле Григорьева под управлением Фефелова, причинив Б. ущерб на сумму 43904 рубля.

6) около 23.40 час ДД.ММ.ГГГГ Фефелов, достоверно зная, что фрагмент золотой цепи стоимостью 43904 рублей добыт Гольцовым и Григорьевым преступным путем умышленно, из корыстных побуждений, используя ранее похищенное им самим ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение на имя К., заранее не обещая Гольцову и Григорьеву сбыть похищенное ими имущество, по просьбе последнего сдал указанный фрагмент цепи в ломбарда <данные изъяты> по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ0 рублей, то есть умышленно сбыл его. Вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства Фефелов, Григорьев и Гольцов потратили на личные нужды.

Подсудимые Гольцов А.В., Григорьев Н.В., Фефелов А.В. вину в инкриминируемых каждому из них преступлениях признали, но отказались от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив их достоверность на предварительном следствии.

Помимо показаний подсудимых, их вина по каждому из преступлений подтверждается показаниями потерпевших, письменными и вещественными доказательствами по делу.

Преступление от ДД.ММ.ГГГГ. потерпевшая Х.

Согласно показаний подсудимого Григорьева на предварительном следствии (п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ), <данные изъяты>

Аналогичные показания изложены подсудимым как в явке с повинной (т.1 л.д.106), так и подтверждены на очной ставке со свидетелем Фефеловым А.В. (т. 4 л.д. 69-76).

Показания подсудимого подтверждаются протоколом обыска по месту его жительства (т.1 л.д.153-158), в ходе которого были изъяты залоговый билет о сдаче Григорьевым Н.В. золотой подвески в ломбард, документы на имя Х., признанные вещ.доказательством по делу и возвращенные владельцу по результатам опознания (т.1 л.д. 151-152).

Показания подсудимого об обстоятельствах хищения имущества <данные изъяты> из ее автомобиля подтвердил на предварительном следствии свидетель Фефелов А.В. (ч.4 ст.281 УПК РФ), который хотя и не являлся очевидцем проникновения подсудимого в автомобиль, но после высказанных Григорьевым намерений о хищении имущества из автомобиля <данные изъяты>, слышал звук разбившегося стекла, а по возвращению Григорьев демонстрировал им похищенное имущество - золотую подвеску и личные документы, рассказывая об обстоятельствах хищения (т. 3 л.д. 129-132).

По показаниям потерпевшей Х. в ночь с 6 на ДД.ММ.ГГГГ из ее машины «Мазда Демио», припаркованной во дворе дома по <адрес> путем повреждения переднего левого стекла двери автомобиля было похищено: ее личные документы (паспорт гражданина России; сберкнижка СБ РФ, трудовая книжка, в которой ошибочно вписано имя не Алена, а Б.; страховой медицинский полис, свидетельство о расторжении брака; свидетельство о рождении дочери, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис ОСАГО, залоговые билеты), сотовый телефон «Самсунг» и цифровой фотоаппарат «Сони» стоимостью 500 рублей и 5 тыс.рублей, соответственно; кошелек, с находящейся в нем золотым кулоном - подвеской в виде буквы «А» стоимостью 1000 руб., куртка из кожзаменителя - 2 тыс.рублей. В ходе следствия ей были возвращены личные документы на ее имя и золотая подвеска в виде буквы «А». Причиненный ей хищением имущества материальный ущерб не является для нее значительным. В период судебного следствия подсудимым Григорьевым посредством подсудимого Фефелова ей был возмещен причиненный ущерб в оставшейся части.

Нахождение в собственности потерпевшей золотой подвески подтверждается протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого Х. опознала похищенную из ее автомобиля золотую подвеску (т.4 л.д. 25-27).

Преступление ДД.ММ.ГГГГ. потерпевший К.

По показаниям подсудимого Фефелова А.В. на предварительном следствии (п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ), <данные изъяты>

    Аналогичные показания относительно обстоятельств и места совершения преступления были даны подсудимым и при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 28-32).

Показания подсудимого подтверждаются и протоколом осмотра детализации соединений абонента Фефелова А.В. (№), в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:23ч. по московскому времени (около 03.30 ч. ДД.ММ.ГГГГ местного времени) Фефелов А.В. находился в <адрес>, поскольку у него имеются соединения с иными абонентами с привязкой к базовой станции, расположенной по <адрес> (т. 3 л.д. 142-152).

Подсудимый Григорьев Н.В., допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля (ч.4 ст.281 УПК РФ), подтвердил достоверность показаний подсудимого Фефелова о хищении им кошелька из машины К. во дворе дома по <адрес>, где он высадил его около машины «Тойота Марк-2», о чем ему стало известно по его возвращению в машину. А на следующий день Фефелов оставил на хранение в его автомобиле пластиковое водительское удостоверение на имя К. (т. 3 л.д. 20-21).

    Показания свидетеля Григорьева Н.В. подтверждаются протоколом его личного досмотра с изъятием водительского удостоверения на имя К. (т. 1 л.д. 165).

Потерпевший К. подтвердил в суде хищение кошелька стоимостью 4 тыс.рублей с находящимися в нем денежными средства на сумму 2 тыс.рублей; банковскими картами на его имя, дисконтными картами различных магазинов, гарантийным талоном на сотовый телефон «Сони», водительским удостоверением на его имя из принадлежащего ему автомобиля «Тойта Марк-2» госномер № припаркованного во дворе дома по <адрес> в ночь с 6 на ДД.ММ.ГГГГ путем повреждения окна передней пассажирской двери слева. Причиненный ему хищением материальный ущерб не является для него значительным.

Преступление от ДД.ММ.ГГГГ. потерпевший З.

Подсудимый Гольцов А.В., будучи допрошенным на предварительном следствии (п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ), вину в предъявленном обвинении признал, но отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ (т.5 л.д. 192-193).

Из показаний подсудимого Фефелова А.В. (п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ) установлено, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он, нуждаясь материально, согласился с предложением Гольцова предложившего ему совершить хищение из присмотренного им автомобиля «Шевроле», припаркованного во дворе дома по <адрес>, на заднем видении которого лежала сумка, предположительно, с ноутбуком. Для чего он должен был наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить об этом Гольцова, а тот, разбить стекло автомобиля и похитить эту сумку. Во исполнение преступного сговора он, наблюдая за окружающей обстановкой между домами по <адрес> и <адрес>, видел, как Гольцов камнем, подобранным с земли разбил заднее левое стекло автомобиля, проник в салон и похитил с заднего сидения сумку. С места преступления они скрылись на автомобиле Григорьева, который будучи не посвященным в их преступные намерения ожидал их недалеко от места преступления. В сумке оказались 2 печати и различные документы юр.лиц, которые Гольцов выбросил, а сумку с двумя печатями оставил себе (т. 4 л.д.208-214).

Свои показания подсудимый Фефелов А.В. подтверждал как при проверке показаний на месте (т.4 л.д. 114-116), подробно рассказывая об обстоятельствах и месте совершения преступления, так и на очной ставке с Григорьевым Н.В. (т.4 л.д. 69-76).

Показания подсудимого подтверждаются и протоколом осмотра детализации соединений абонента Фефелова А.В. (№), согласно которой Фефелов А.В. в день совершения кражи из автомобиля во дворе по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ 23:38ч. до ДД.ММ.ГГГГ 02:24ч. находился в <адрес>, т.к. в указанное время имеются соединения с привязкой к базовой станции, расположенной по <адрес> (т.3 л.д. 142-153).

Подсудимый Григорьев Н.В., допрошенный в качестве свидетеля (ч.4 ст.281 УПК РФ) подтверждал, что в ночь с 07 на ДД.ММ.ГГГГ с Гольцовым и Фефеловым бесцельно катались по городу на его автомобиле. Около 00 часов, проезжая по двору дома по <адрес> Гольцов, обратив внимание на автомобиль «Шевроле Авео» вышел вместе с Фефеловым из его машины, а его попросили подождать у дороги без объяснения причин. В процессе ожидания слышал глухой звук разбитого стекла, после которого Гольцов и Фефелов вернулись к нему в машину, рассматривая содержимое сумки-портфеля с находящимися в ней документами организаций и печатями, из чего он сделал вывод о ее хищении ими. Документы они выбросили по дороге, а сумку Гольцов с его разрешения оставил у него в машине на временное хранение. В ходе обыска его жилища по <адрес> данная сумка была изъята (т.3 л.д. 25-27).

Показания свидетеля подтверждаются протоколом обыска по его месту жительства, в ходе которого были изъяты сумка- портфель с 2-ми печатями <данные изъяты>» (т. 1 л.д. 153-158).

Потерпевший З. подтвердил в суде хищение из его автомобиля «Шевроле Авео» <данные изъяты>

Нахождение в собственности потерпевшего З. утраченного имущества подтверждается протоколом предъявления для опознания сумки-портфеля, похищенного из его автомобиля ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 47-49).

     В период предварительного следствия ДАЗИ ОСАО «Ингосстрах» заявлял гражданский иск к Гольцову и Фефелову о возмещении ущерба на указанную сумму, который Фефелов частично погасил (т.5 л.д. 171-172).

Преступление от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ВА,

Гольцов А.В. на предварительном следствии, вину в предъявленном обвинении признал, но отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ (т.5 л.д. 192-193).

Согласно показаний подсудимого Фефелова А.В. на предварительном следствии (п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ), продолжая передвигаться по городу с Гольцовым и Григорьевым на автомобиле последнего ночью <данные изъяты> (т.4 л.д.208-214).

Аналогичные показания изложены подсудимым Фефеловым А.В. в явке с повинной (т.1 л.д.68) и подтверждены как при проверке показаний на месте (т.4 л.д. 118-120), так и на очной ставке с Григорьевым Н.В. (т.4 л.д. 69-76).

    Показания подсудимого подтверждаются и протоколом осмотра детализации соединений абонента № А.В. (т.3 л.д. 142-153), согласно которой у Фефелова А.В. в день совершения кражи в 03:45ч. ДД.ММ.ГГГГ имеются соединения с абонентом № – Григорьевым Н.В. с привязкой к базовой станции, расположенной по <адрес>, что подтверждает его нахождение в момент преступления во дворе дома по <адрес>.

Подсудимый Григорьев Н.В., будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве свидетеля (ч.4 ст.281 УПК РФ) подтвердил нахождение совместно с Гольцовым и Фефеловым в <адрес> города, где высадил последних недалеко от дома по <адрес>. По дороге домой видел, как Гольцов и Фефелов передавали друг другу видеорегистратор, который забыли у него в машине и он отнес его к себе домой (т. 3 л.д. 25-27).

    Показания свидетеля подтверждаются протоколом обыска по месту жительства и изъятия видеорегистратора «blusonic» с картой памяти объемом 32 Гб «micro» (т. 1 л.д. 153-158).

Потерпевший ВА, подтвердил в суде хищение из его автомобиля «Мазда 3» госномер №, припаркованного во дворе дома по <адрес> ночью ДД.ММ.ГГГГ видеорегистратора «Блюсоник» стоимостью 4 тыс.рублей с картой памяти объемом 32 Гб стоимостью 1 тыс.рублей. Причиненный ему повреждением автомобиля ущерб возмещен страховой кампанией, как и возвращены в период предварительного следствия похищенный видеорегистратор с картой памяти, что подтверждается протоколом опознания и распиской о возврате ему похищенного имущества (т.2 л.д. 182-187).

В подтверждение причинения преступлением значительного ущерба потерпевший сослался на приобретение автомобиля в кредит, однако суду доказательств такового предоставлено не было.

Преступление от ДД.ММ.ГГГГ. (потерпевшие Б., Ю., <данные изъяты>»)

Согласно показаний подсудимого Гольцова А.В. на предварительном следствии (п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ), в 22.45 час ДД.ММ.ГГГГ. он совместно с Григорьевым Н.В. совершил разбойное нападение на <данные изъяты>» по <адрес>, в ходе которого был избит покупатель, предприняты попытки взлома кассы, сорвана золотая цепочка с продавца Б., фрагмент которой они сдали в ломбард (т. 2 л.д.26-29).

Аналогичные показания отражены и в явке с повинной Гольцова (т.1 л.д.215).

Подсудимый Григорьев Н.В. (п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ) подтвердил показания подсудимого Гольцова о наличие между ними при материальной нуждаемости предварительного сговора на совершение разбойного нападения на <данные изъяты>» с распределением ролей, согласно которых они оба угрожали продавцу Б. ножом и пневматическим пистолетом, сопровождая свои действия угрозами расправы и не сумев взломать кассу магазина Гольцов сорвал с нее золотую цепочку (т. 2 л.д.37-40).

Аналогичные показания изложены подсудимым Григорьевым Н.В. в явке с повинной (т.1 л.д.217) и подтверждены при проверке показаний на месте (т.1 л.д. 7-13).

Показания подсудимых подтверждаются:

- показаниями потерпевшего Ю. о том, что при выходе около 22.45 час ДД.ММ.ГГГГ из магазина <данные изъяты>» по <адрес> навстречу ему с улицы забежали двое парней. Один из них, в маске в виде мужского лица с усами и каким-то предметом в руке, который он не рассмотрел из-за стремительности событий, пробежал мимо него в торговый зал, а второй нанес ему пистолетом удар в левую часть лба, от которого он упал и потерял сознание. Очнулся в машине «скорой мед.помощи». В результате нападения ему был причинен легкий вред здоровью. Заявил гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 500 тыс.рублей.

Причинение потерпевшему Ю. <данные изъяты>, расценённой как легкий вред здоровью, которая образовалась от однократного воздействия твердым тупым предметом, ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта (т. 2 л.д.71-72).

- показаниями потерпевшей Б., продавца <данные изъяты>

В судебном заседании поддержала исковые требования в части компенсации морального вреда в размере 500 тыс.рублей, ссылаясь на испытанные как в ходе нападения, так и после него сильные душевные переживания и нравственные страдания, страх от возможного применения подсудимыми имеющегося у них оружия, их агрессивного поведения, испытанной физической боли при срывании с шеи цепи, она до сих пор боится находится в магазине одна по вечерами в ночные смены, вздрагивает от каждого незначительного звука, не может спокойно спать, сняться кошмары, принимала успокоительные лекарства, обращалась за мед.помощью. Малый фрагмент цепи был обнаружен при осмотре места происшествия, большой - возвращен в период предварительного следствия (т.4 л.д.46).

Нахождение в собственности потерпевшей Б. утраченного имущества подтверждается протоколом опознания ею фрагмента похищенной у нее ДД.ММ.ГГГГ золотой цепи (т.4 л.д. 47-49).

Достоверность показаний потерпевших подтверждается протоколом осмотра содержания видеозаписей с камер наблюдения <данные изъяты>» по <адрес> с 22:30:38 по 23:00:35, не оспоренных подсудимыми, на которых:

1. В 22:44:50 в магазин проходит покупатель Ю. и, рассчитавшись за покупки направляется к выходу из торгового зала. В это время мимо него пробегает мужчина в маске в виде мужского лица с усами и капюшоном на голове. За ним - второй мужчина в маске в виде шапки с прорезями для глаз серого цвета, с предметом в правой руке похожим на пистолет, который держит по направлению покупателя и правой ногой наносит удар снизу вверх присевшему покупателю по лицу, отчего тот падает назад, затем 3 удара обутыми ногами по его телу. После этого мужчина в маске подходит к торговому прилавку.

2. На второй записи сначала слышен крик мужчины о помощи, после чего в помещении магазина появляется мужской силуэт со светлой маской на лице в виде мужского лица с усами, на голове - капюшон, в правой руке о виден клинок ножа. Подбегает к Б., направляет в ее сторону нож и угрожая применением насилия, опасного для жизни требует открыть кассу, после чего кулаком наносит 2 удара по корпусу кассового аппарата. Затем к прилавку подходит второй мужчина с капюшоном на голове и трикотажной маской серого цвета с прорезями для глаз, в перчатках черного цвета, в правой руке держит пистолет, направленный на Б.. Первый мужчина перекладывает нож в левую руку, подходит вплотную к Б. и резким движением правой руки срывает с ее шеи цепь и убегает к выходу (т. 2 л.д. 109-122,125);

- протоколом осмотра автомобиля «Лада Приора» гос.номер №, принадлежащего Григорьеву Н.В. и изъятием пневматического пистолета «<данные изъяты>5mm/(.177) UMAREX» (т.1 л.д.143-149);

- протоколом обыска по месту жительства Григорьева Н.В. с изъятием: вязаной шапки серого цвета с прорезями; пары перчаток хозяйственных черного цвета; мужской куртки из ткани черного цвета без капюшона «adidas»; маски маскарадной в виде «мужского лица» из пластмассы; вязаной шапки темно-синего цвета с прорезями; куртки - пуховика из болоньевой ткани черного цвета с капюшоном «Карра», ножа кухонного (т. 1 л.д. 153-158);

- протоколами выемок обуви: у Гольцова А.В. - туфлей-кроссовок «Экко» (т.1 л.д.192-197); у Григорьева Н.В. - кроссовок «Рибок» (т.1 л.д.190-191);

- протоколом личного досмотра Григорьева Н.В. и изъятием, в частности: залогового билета на имя К. о сдаче в ломбард фрагмента золотой цепи от ДД.ММ.ГГГГ; водительского удостоверения на имя К.; свидетельства о регистрации ТС на имя Григорьева; сотового телефона «Самсунг» (т.2 л.д.109-117);

- показаниями свидетеля Я, - матери подсудимого (ч.1 ст.281 УПК РФ) об обнаружении изъятии по результатам обыска в их квартире различных документов на разные автомобили. После того, как ей стало известно о совершении сыном разбойного нападения в магазине «Золотой Хмель» и хищении у продавца фрагмента золотой цепи, сданной в ломбард, она выкупила ее и вернула потерпевшей (т. 4 л.д. 39-41).

- протоколом выемки у свидетеля Я, фрагмента золотой цепи (т. 4 л.д. 43),

- протоколом осмотра детализации соединений абонентов № Фефелова А.В., № Григорьева Н.В., 8-№ Гольцова А.В., согласно которых у Гольцова А.В. имелись соединения с другими абонентами с привязкой к базовой станции, расположенной в месте совершения разбойного нападения ДД.ММ.ГГГГ около 22.45ч., а именно в <адрес>, что также подтверждается и детализацией абонента № Фефелова А.В. Кроме того, у абонента № Фефелова А.В. в 23:40 ДД.ММ.ГГГГ (время местное) имеется соединение с абонентом № с привязкой к базовой станции, расположенной по <адрес>, что подтверждает его присутствие при сдаче похищенного фрагмента золотой цепи в ломбард, расположенный по <адрес> (т. 3 л.д. 142-152).

Согласно показаний представителя потерпевшего <данные изъяты>» Ш. у организации имеется сеть магазинов «<данные изъяты> в том числе расположенный по <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ от продавца Б. стало известно о произошедшем накануне вечером разбойном нападении на магазин. В результате действий нападавших, был поврежден кассовый аппарат, в связи с чем заявлен гражданский иск на 34500 рублей, т.к. поврежденную электронную плату, находящуюся внутри самого кассового аппарата заменить невозможно (т. 5 л.д. 131-133).

Согласно показаний на предварительном следствии свидетеля Фефелова А.В. (ч.4 ст.281 УПК РФ), около 22 час. ДД.ММ.ГГГГ Гольцов попросил его свозить их с Григорьевым на автомобиле последнего в <адрес> без объяснения причин поездки. Примерно, в 22.40 часа он привез их во двор дома по <адрес> и по их просьбе остался ожидать их в машине, а сами они ушли в сторону <адрес> через 15 Гольцов и Григорьев вернулись обратно и он отвез их во двор дома по <адрес>. Там они сняли с себя куртки, завернули их вместе с маской в виде мужского лица, шапкой с прорезями серого цвета и пистолетом, которые Григорьев унес к себе домой. Из их разговоров он понял, что за период отсутствия они совершили разбойное нападение на пивной магазин «Золотой Хмель», в ходе которого угрожали продавцу пистолетом и ножом, однако деньги похитить не удалось, т.к. не смогли открыть кассу, но Гольцов сдернул с продавца золотую цепочку, которая во время рывка порвалась и ему удалось похитить лишь ее большую часть.

При просмотре в период предварительного следствия видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ происходящего в магазине «ДД.ММ.ГГГГ» по <адрес> с 22:46:13 до 22:47:38, подтвердил, что запечатленные на ней события схожи с обстоятельствами разбойного нападения, совершенного Гольцовым и Григорьевым, ставших ему известными с их слов сразу же после его окончания. Нападавших - Гольцова, в маске в виде лица и Григорьева опознал по одежде (т. 1 л.д. 187-189, т. 4 л.д. 21-23, 200-202).

Свои показания Фефелов А.В. подтвердил и на очных ставках с подсудимыми, в ходе которых Григорьев Н.В. и Гольцов А.В. не оспорили его показаний (т.4 л.д. 69-76, 94-98).

    По заключениям трассологической, биологической, баллистических экспертиз:

- следы обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> могли быть оставлены подошвой ботинок Гольцова А.В. (т. 2 л.д.82-89);

- на пистолете, изъятом в ходе осмотра автомобиля Григорьева Н.В., обнаружена кровь, происхождение которой от потерпевшего Ю. не исключается (т. 2 л.д. 55-60);

- в пятнах на куртке без капюшона, изъятой в ходе обыска жилища Григорьева не исключена возможность присутствия пота и клеток Гольцова А.В. (т. 3 л.д. 227-232);

- в пятнах на изнаночной поверхности маскарадной маски, изъятой в ходе обыска жилища Григорьева, не исключена возможность присутствия пота, слюны и клеток Гольцова А.В. (т. 3 л.д.208-215);

- в пятнах на куртке с капюшоном, изъятой в ходе обыска жилища Григорьева не исключается возможности присутствия пота и клеток Григорьева Н.В. (т. 3 л.д. 190-196);

- пистолет, изъятый в ходе осмотра автомобиля Григорьева Н.В. является многозарядным пневматическим газобаллонным пистолетом модели «ПМ» калибра 4,5 мм. промышленного изготовления и относится к пневматическому оружию (т. 2 л.д. 171-173).

Преступление от ДД.ММ.ГГГГ. в 23.40 час.

Подсудимый Фефелов А.В. подтверждал на предварительном следствии (п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ), что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ по договоренности с Гольцовым и Григорьевым отвозил их на автомобиле последнего «Лада Приора» гос.номер № двор дома по <адрес> и из их разговоров по возвращению обратно понял, что они совершили разбойное нападение на <данные изъяты>» по <адрес>, в ходе которого Гольцов сдернул с продавца золотую цепочку, которая во время рывка порвалась и ему удалось похитить лишь ее большую часть. Гольцов с Григорьевым договорились сдать часть похищенной золотой цепи в ломбард, подъехав к которому, Григорьев попросил его сделать это самостоятельно по ранее похищенному им в ночь на 07.06.2014г водительскому удостоверению на имя К., по фотографии внешне похожему с ним. Преследуя корыстную цель он выполнил просьбу Григорьева и сдал в ломбард по <адрес> на основании водительского удостоверения на имя К. похищенную ими часть цепи за 10300руб., расписавшись в залоговом билете от имени последнего. Залоговый билет, водительское удостоверение и деньги передал Григорьеву. Деньги потратили совместно на личные нужды (т. 4 л.д. 208-214).

Свои показания подсудимый Фефелов А.В. подтвердил и на очных ставках с Григорьевым Н.В. и Гольцовым А.В. (т.4 л.д. 69-76 94-98).

Подсудимые Гольцов А.В. и Григорьев Н.В. на предварительном следствии (п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ) так же не отрицали, что после совместного разбойного нападения на магазин <данные изъяты>» и хищения у продавца части золотой цепи, Фефелов по их просьбе сдал ее в ломбард. Вырученные денежные средства были истрачены ими на личные и совместные нужды (т. 2 л.д.26-29, т.3 л.д. 28-33).

    Показания подсудимых подтверждаются:

- показаниями потерпевшей Б. о хищении у нее в ходе разбойного нападения в магазине «Золотой хмель» в ночь на ДД.ММ.ГГГГ большей части принадлежащей ей золотой цепи, оцененной в 70 тыс.рублей;

- протоколом личного досмотра Григорьева Н.В. и изъятия: водительского удостоверения на имя К., залогового билета ломбарда № от ДД.ММ.ГГГГ на цепь лом б/у (15,68) на имя К., оформленный по водительскому удостоверению (т. 1 л.д. 165),

- протоколом осмотра детализации соединений абонента № Фефелова А.В., согласно которому в 23:40 ДД.ММ.ГГГГ (время местное) у Фефелова имеется соединение с абонентом, с привязкой к базовой станции, расположенной по <адрес>, что подтверждает его присутствие при сдаче похищенного фрагмента золотой цепи в ломбард, расположенный по <адрес> (т.3 л.д. 142-152).

Совокупность исследованных судом доказательств, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными достаточна для установления причастности и виновности каждого из подсудимых в инкриминируемых им преступлениях.

Действия подсудимых суд с учетом мнения гос.обвинителя, исключившего из объема обвинения по всем преступлениям - тайным хищениям чужого имущества квалифицирующий признак «причинения значительного ущерба потерпевшим» квалифицирует:

Гольцова А.В.:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший З.) как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ВА,) как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (потерпевшие Б., Ю., <данные изъяты>») как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Григорьева Н.В.:

- по ч.1 ст. 158 УК (потерпевшая Х.), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (потерпевшие Б., Ю., <данные изъяты>») как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Фефелова А.В.:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (потерпевший К.) как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший З.) как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ВА,) как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

- по ч. 1 ст. 175 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в 23.40 час.), как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Судом установлено, что подсудимые каждый раз действовали с корыстной целью, противоправно, безвозмездно обращая в свою собственность чужое имущество, тем самым, причиняя ущерб собственникам, не имея на похищенное имущество предполагаемого или действительного права.

Противоправные действия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершались ими тайно, в отсутствие, как собственников имущества, так и иных лиц, которые бы наблюдали за их действиями и они, совершая преступления, рассчитывали на это.

Действия же подсудимых Григорьева и Гольцова ДД.ММ.ГГГГ при нападении в магазине «Золотой хмель» совершались в присутствие потерпевших, явились для Ю. и Б. неожиданными, агрессивными, соединенными с угрозой применения насилия к Б., и непосредственным применением физического насилия к случайному очевидцу нападения Бердхину, опасных для их жизни и здоровья, которые использовалось ими для облегчения совершения преступления.

Высказанная в адрес потерпевшей Б. угроза лишения жизни явилась для нее реальной с учетом ее подкрепления демонстрацией ей в непосредственной близости предметов с поражающими свойствами, ее нахождением в ограниченном пространстве, активными, агрессивными, одномоментными действиями подсудимых, направленных на завладение денежными средствами, причинения ей физической боли от срывания с ее шеи цепи.

Примененный подсудимыми пистолет является многозарядным пневматическим пистолетом.

Физическое насилие, примененное к Бердихину так же являлось опасным для его жизни и здоровья, поскольку заключалось в нанесении ему ударов тяжелым предметом - пистолетом в жизненно-важную часть тела - по голове, со значительной силой с целью предотвращения возможного сопротивления, вследствие чего ему был причинен легкий вред здоровью, по признаку кратковременности его расстройства и даже после того, как он упал, Григорьев продолжал наносить ему удары обутой ногой по телу.

Еще до начала выполнения объективной стороны преступлений от ДД.ММ.ГГГГ. между Гольцовым и Фефеловым, а от ДД.ММ.ГГГГ. между Гольцовым и Григорьевым была достигнута договоренность на совершение конкретных преступлений в определенном месте, с распределением ролей, каждый из них выполнил часть объективной стороны соответствующего преступления, их действия явились согласованными, дополняли друг друга и были направлены на достижение единого преступного результата, которым они каждый раз пользовались совместно, поэтому в действиях подсудимых по данным преступлениям содержится квалифицирующий признак совершения преступлений «группой лиц по предварительному сговору».

Подсудимый же Фефелов, хотя и не состоял в сговоре с остальными подсудимыми при совершении ими разбойного нападения, но достоверно зная об источнике появления у них фрагмента золотой цепи, по просьбе последних умышленно, из корыстных побуждений не только сбыл его путем сдачи в ломбард, но и пользовался наряду с ними преступным результатом.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, роль каждого из них при совершении преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит: состояние здоровья и молодой возраст подсудимых, раскаяние в содеянном, что выразилось в признании каждым из них вины, активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, обращениях с явками с повинной: у Григорьева по всем преступлениям, у Гольцова по разбойному нападению, а у Фефелова в отношении потерпевшего ВА,; возвращении части похищенного потерпевшим и частичном возмещении ущерба: Фефеловым - К. и ОАО «Ингосстрах», Григорьева Гайдамак в полном объеме. Привлечение Фефелова А.В. и Григорьева Н.В. к уголовной ответственности впервые и наличие у последнего малолетнего ребенка-инвалида, а также состояние здоровья его матери (в настоящее время перелом руки).

Обстоятельства, отягчающие наказание каждого из них отсутствуют.

Наличие у подсудимых смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии обстоятельств, отягчающих таковое, позволяют суду при назначении наказания каждому из них применить положения ч.1 ст.62 УК РФ по каждому из преступлений.

Принимая во внимание, что порядок судопроизводства с особого на общий был изменен не по инициативе подсудимых, то наказание им следует назначить с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Григорьев и Фефелов по месту жительства участковыми полиции характеризуются удовлетворительно, Гольцов по предыдущему месту отбывания наказания, Фефелов по месту работы, учебы и при прохождении производственной практики, а Григорьев соседями и по месту работы - положительно. Фефелов состоит в коллективе студенческого <данные изъяты>, является волонтером <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ., находился в реабилитационном центре, где также характеризуется положительно.

Подсудимые на учетах в специализированных мед.учреждениях <адрес> не состоят, однако Фефелов с ДД.ММ.ГГГГ. обращался в ГБУЗ «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница» за консультативной помощью по линии РВК, впоследствии был комиссован из армии с диагнозом «Органическое расстройство личности и поведения».

Не смотря на совершение подсудимыми всех преступлений в короткий промежуток времени - 3 ночей, их общественная опасность каждый раз возрастала, их действия становились все более дерзкими и циничными.

Гольцов ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, события совершенных преступлений имели место не только в период условно-досрочного освобождения, но и спустя 4 месяца с момента освобождения из мест лишения свободы, где он также отбывал наказание за совершение корыстных преступлений.

Таким образом, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимых, свидетельствуют о необходимости назначения наказания каждому из них наказания в виде лишения свободы, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 и ч.1 ст. 175 УК РФ, по которым подсудимым Григорьеву и Фефелову следует назначить наказание с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ.

Однако совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Фефелова и отсутствие обстоятельств, отягчающих таковое, роли в совершении преступлений, последующего поведения суд считает возможным применить при назначении ему окончательного наказания положения ст.73 УК РФ.

Учитывая, что Фефелов совершил преступления до вынесения приговора Кузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым он осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ, наказание по указанному приговору должно исполняться самостоятельно.

Аналогичных оснований в отношении Григорьева и Гольцова суд не усматривает, поскольку иной вид наказания, кроме как реальное лишение свободы не обеспечит достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, для их исправления требуется специальный комплекс принудительных мер, связанных с изоляцией от общества.

При этом, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории всех инкриминируемых преступлений на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах преступлений, степени его общественной опасности суд не усматривает, как и для применения ст.64УК РФ.

Совершение преступлений Гольцовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ до постановления в отношении него приговора Кузнецким районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, влечет назначение ему окончательного наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Дополнительные наказания подсудимым в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять.

Наказание Гольцову и Григорьеву следует отбывать в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ).

В целях исполнения приговора, до вступления его в законную силу меру пресечения подсудимым следует оставить без изменения: Григорьеву и Гольцову - «заключение под стражу», Фефелову - «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

Требования потерпевших Ю. и Б., <данные изъяты>», <данные изъяты>», К. о возмещении причинённого ущерба, суд находит законными и обоснованными, т.к. вред причинён умышленными действиями подсудимых: Б., Ю. и <данные изъяты>» - Гольцовым и Григорьевым; К. - Фефеловым, ОАО «<данные изъяты>» - Гольцовым и Фефеловым и ими не оспорены (ст.1064 ГК РФ).

При этом, размер компенсации морального вреда, заявленный Б. и Ю. в 500 тыс.рублей каждому с учетом обстоятельств преступления, материального положения подсудимых, степени их вины, степени нравственных и физических страданий потерпевших, обстоятельств преступления, требований разумности и справедливости суд считает завышенными, а потому подлежащими снижению до 100 тысяч рублей и 50 тыс.рублей, соответственно: с Гольцова и Григорьева в пользу Б. по 50 тыс.рублей с каждого, с Григорьева в пользу Ю. 50 тыс.рублей (ст.ст.150, 151, 1101 ГК РФ, Постановление Пленума ВС РФ № от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновными:

Гольцова А. В. в совершении преступлений, предусмотренных:

п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший З.);

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ВА,);

ч. 2 ст. 162 УК РФ (потерпевшие Б., Ю., <данные изъяты>»);

Григорьева Н. В. в совершении преступлений, предусмотренных:

ч. 1 ст. 158 УК (потерпевшая Х.);

ч. 2 ст. 162 УК РФ (потерпевшие Б., Ю., <данные изъяты>»);

Фефелова А. В.

ч.1 ст. 158 УК РФ (потерпевший К.);

п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший З.);

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ВА,);

ч. 1 ст. 175 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в 23.40 час.)

и назначить каждому из них наказание с применением ч.1, 5 ст.62 УК РФ:

Гольцову А. В.:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший З.) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ВА,) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (потерпевшие Б., Ю., <данные изъяты> виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить Гольцову наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным Гольцову по приговору Кузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначить Гольцову А.В. к отбытию 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Гольцову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней «заключение под стражу».

Григорьеву Н. В.:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Х.) в виде 320 часов обязательных работ;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (потерпевшие Б., Ю., <данные изъяты>») в виде 4 лет лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Григорьеву Н.В. наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Григорьеву Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней «заключение под стражу».

Фефелову А. В.:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевший К.) в виде 320 часов обязательных работ;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший З.) в виде в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ВА,) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 175 УК РФ (преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в 23.40 час.) в виде 9 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного с ежемесячным удержанием в доход государства 5 % из его заработной платы;

На основании ч.2 ст.69, п. «в, г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Фефелову наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Обязать Фефелова А.В. в течение 10 дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда ежемесячно в строго установленные дни являться на регистрацию, уведомлять данный орган об изменении места жительства, в течение 3 месяцев официально трудоустроиться, в ночное время с 22 часов до 06 часов утра находиться по месту жительства.

Приговор Кузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Ф. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

Взыскать:

в возмещение материального вреда:

1) с Гольцова А. В. и Григорьева Н. В. солидарно в пользу <данные изъяты>» 34500 (тридцать четыре тысячи пятьсот) рублей,

2) с Гольцова А. В. и Фефелова А. В. солидарно в пользу <данные изъяты>» 8215,5 рублей (восемь тысяч двести пятнадцать рублей 50 копеек);

3) с Фефелова А. В. в пользу К. 2400 (две тысячи четыреста) рублей.

компенсацию морального вреда:

1) с Григорьева Н. В. в пользу Ю. в размере 50 (пятидесяти) тысяч рублей,

2) с Григорьева Н. В. в пользу Б. в размере 50 (пятидесяти) тысяч рублей,

3) с Гольцова А. В. в пользу Б. в размере 50 (пятидесяти) тысяч рублей.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденным, что кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче кассационной жалобы они вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции; ходатайствовать о назначении защитника для участия в суде кассационной инстанции, со взысканием сумм, выплаченных судом из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела кассационной инстанции с осужденных.

Председательствующий: Трещеткина О.В.

Верно.судья Трещеткина О.В.