Решение по делу № 2-104/2013 от 18.03.2013

Решение по гражданскому делу

2-104/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 18 марта 2013 годаМировой судья судебного участка № 4 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл Баранова Т.И., при секретаре Солдаткиной С.Е., с участием представителя МОО «Союз по защите прав потребителей и страхователей» Михайловой М.А., действующей на основании доверенности от 15 января 2013 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Союз по защите прав потребителей и страхователей», действующей в интересах Турусинова ВА, к «БНП ПАРИБА Банк» Закрытое акционерное общество о признании недействительными условий кредитного договора в части, взыскании денежных средств по уплате комиссии за предоставлениекредита, применения последствий недействительности ничтожной сделки,  взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Межрегиональная общественная организация «Союз по защите прав потребителей и страхователей» обратилась к мировому судье в интересах Турусинова В.А. с иском к ответчику, просила  признать недействительными условия   кредитного договора <НОМЕР> от 21 ноября 2011 года в частиобязанности заемщика по уплате единовременной платы за предоставление кредита в размере 6000 рублей, применить последствия недействительности сделки, взыскав с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 6000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 610 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда- 1000 руб., штраф.  

Требование мотивировано тем, что 21 ноября 2011 г. между Турусиновым В.А. и«БНП  ПАРИБА Банк» Закрытое акционерное общество был заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> сроком на 24 месяца под 10,90% годовых. В соответствии с пунктом 1.7 указанного кредитного договора, за предоставление кредита истец уплатил ответчику единовременную плату в    размере 6000 рублей.   

Включение в договор условий о взимании с заемщика, физического лица, комиссии за предоставление кредита не соответствует требованиям законодательства о защите прав потребителей и является недействительным.

Законодательством, регулирующим отношения в области защиты прав потребителей, в том числе статьями 779, 819 ГК РФ, взимание с заемщика комиссии за предоставление кредита не предусмотрено.

 За период пользования чужими денежными средствами ответчик обязан оплатить проценты. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в связи с тем, что ответчик, необоснованно включив в условия договора обязанность заемщика по оплате комиссии, вынудив его нести необоснованные расходы в размере установленного тарифа. Размер такой компенсации истцом определен равным 1000 руб.  

В связи с обращением в суд в интересах конкретного лица, требования которого не были удовлетворены ответчиком добровольно, также общественной организацией заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы, которая должна быть присуждена в пользу потребителя.

Истец Турусинов В.А. в суд неявился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель МОО «Союз по защите прав потребителей и страхователей» Михайлова М.А., действующаяна основании доверенности, в судебном заседании   исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила аналогично изложенному в иске.  

Представитель ответчика «БНП  ПАРИБА Банк» Закрытое акционерное общество в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены  надлежащим образом, исковой материал получен им до начала судебного заседания, тем самым знали о наличии данного спора по иску Турусинова В.А. Причинынеявки не сообщены, ходатайств об отложении, возражений относительно заявленных требований не поступало.

Мировой судья считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителя МОО «Союз по защите прав потребителей и страхователей», исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 148 ГПК РФ мировой судья определил полный объем юридически значимых по делу обстоятельств и предложил сторонам представить необходимые для правильного разрешения спора доказательства.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из анализа указанных нормативных актов следует, что к отношениям, вытекающим из кредитного договора, в случае, если заемщиком выступает гражданин, которому денежные средства предоставляются для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются нормы Закона РФ «О защите права потребителей».

В судебном заседании установлено, что 21 ноября 2011 года между Турусиновым В.А.и «БНП  ПАРИБА Банк» Закрытое акционерное общество заключен кредитный договор <НОМЕР> о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит, заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, определенные договором.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, судом также установлено получение истцом денежных средств по кредитному договору для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п.1.4 кредитного договора заемщиком подлежит уплате единовременная плата за предоставление кредита в размере 6000 рублей,

В соответствии с п.8 Тарифов на приобретение автотранспортных средств единовременная плата за предоставление кредита взимается  в составе первого Ежемесячного платежа. 

Согласно графику платежей комиссия за предоставление кредита подлежит оплате 10 января 2012 года.

Факт уплаты комиссии за предоставление кредита ответчиком не оспаривается.

В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Действия банка по предоставлению кредита нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за предоставление кредита нормами ГК РФ, нормативными актами, регулирующими правоотношениям между потребителями и исполнителями услуг, другими федеральными законами, не предусмотрено.

Частью 9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности (введена Федеральным законом от 08.04.2008 № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставленного заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании ст. 30 указанного закона, Банк России Указанием от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость кредита, в расчет которого включены, в том числе, и комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика, сведения о которой подлежат доведению до заемщика. Однако в нем Указании, отражено, что оно не устанавливает правомерность взимания с заемщика платежей (комиссий), указанных в нем.

В силу ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, действия банка по взиманию платы за предоставление кредита, применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», ущемляют права истца по сравнению с установленными законом правами потребителей.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что включение в кредитный договор условия о внесении единовременной платы за предоставление кредита не основано на законе и нарушает права потребителя, т.е. данное условие кредитного договора является недействительным (ничтожным), поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неправомерно удержанной суммы комиссии в размере 6000 рублей подлежат удовлетворению.

 Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 ноября 2011 года по 15 февраля 2013 года за 444 дн., исходя из ставки рефинансирования 8,25  % годовых,  в размере 610 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Мировой судья находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами  мировым судьей проверен, является неверным. Истцом указан период просрочки, за который взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами, с 22 ноября 2011 года, т.е. даты заключения кредитного договора, по 15 февраля 2013 года, т.е. по день подачи иска в суд. Ввиду того, что сумма комиссии за выдачу кредита в размере 6000 руб. была удержана банком 10 января 2012 года в составе первого платежа по кредиту, что подтверждается графиком платежей, мировой судья считает необходимым снизить период просрочки на43 дн., т.е. до 401 дн.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 551 руб. 38 коп. за период с 10 января 2012 г. по 15 февраля 2013 г.Оснований для применения правил ст. 333 ГК РФ мировым судьей не установлено.  

 Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере  1000 руб. Требование мотивировано тем, что истцу были причинены страдания в связи с уплатой комиссии при выдаче кредита.

На основании ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Мировым судьей установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, а так же вина ответчика в нарушении прав последнего при выставлении условия предоставления кредита - оплаты истцом единовременного тарифа, что признано незаконным.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, а также, учитывая требования разумности и справедливости, мировой судья в соответствии со ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 200 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно  п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя  в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке  продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

При удовлетворении судом  требований, заявленных общественными  объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Установлено, что  Межрегиональная общественная организация «Союз по защите прав потребителей и страхователей» в интересах истца   обращалась  с заявлением к ответчику  о возврате необоснованно уплаченной суммы. Требования истца ответчиком в добровольном порядке  не были удовлетворены.

Таким образом, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя,  подлежит взысканию с ответчика. 

 Поскольку в соответствии с положениями НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ст. 103 ГПК РФ сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, исходя из удовлетворенных имущественных требований в сумме  400  руб. 00  коп., а также 200 руб.  по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать недействительными условия п.1.4 кредитного договора  <НОМЕР>, заключенного 21 ноября 2011 года между Турусиновым ВА и «БНППАРИБА Банк» Закрытое акционерное общество  в части возложения на заемщика обязанности по уплате единовременной платы за предоставление кредита в размере 6000 рублей, применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с «БНП  ПАРИБА Банк» Закрытое акционерное общество в пользу Турусинова ВА сумму неосновательногообогащения в размере 6000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  551 руб. 38 коп.,  в счет компенсации морального вреда 200 руб.

Взыскать с «БНП  ПАРИБА Банк» Закрытое акционерное общество штраф в размере  3375 руб. 69 коп., 50% из которых  1687 руб. 84 руб. в пользу  Межрегиональной общественной организации «Союз по защите прав потребителей и страхователей», 50%- 1687 руб. 85 руб. - в пользу Турусинова ВА.

 Взыскать с «БНП  ПАРИБА Банк» Закрытое акционерное общество в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл через мирового судью судебного участка №4 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья Т.И. Баранова

Решение в окончательной форме

изготовлено 25 марта 2013 года