Решение по делу № А04-4443/2010 от 11.11.2010

Арбитражный суд Амурской области

675023, г.Благовещенск, ул.Ленина, д.163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Благовещенск

Дело  №

А04-4443/2010

“

11

“

ноября

2010 г.

– объявление резолютивной части решения

“

11

“

ноября

2010 г.

– изготовление решения в полном объеме

Арбитражный суд в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области

к

индивидуальному предпринимателю Каткову Валерию Николаевичу

о привлечении к административной ответственности

протокол вела Ю.В. Маркович, секретарь судебного заседания;

при участии в заседании:

от заявителя – Н.Г. Македон, старший государственный инспектор по доверенности от 12.03.2009 года, удостоверение;

от ответчика – В.Н. Катков, паспорт 10 04 908139;

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области (далее по тексту – заявитель, Ространснадзор) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Каткова Валерия Николаевича (далее – ответчик, ИП Катков) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление обосновано тем, что в ходе проведения плановой проверки ИП Каткова, осуществляющего пассажирские перевозки транспортом, были установлены несоблюдения лицензионных требований и условий, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 11.10.2010 года № 655.

Определением от 13.10.2010 года назначено предварительное судебное заседание. Суд с согласия сторон в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и перешел в стадию судебного разбирательства.

Заявитель на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что правонарушение подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении. Срок для привлечения к административной ответственности не пропущен, процесс соблюден. В качестве отягчающего ответственность обстоятельства представил решение арбитражного суда Амурской области от 11.10.2010 года, которым ИП Катков был привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Смягчающие вину обстоятельства не установлены. Доказательства задержки в пути из-за прокола колеса ответчиком не предоставлены.

Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласился, письменного отзыва не представил. Представил объяснительные водителя С.В. Войцеховского от 22.09.2010 года и от 11.10.2010 года. Указал, что, двигаясь по маршруту на автобусе, прокололись колеса. Потеряв время на их замену и ремонт, продолжил движение со сниженной скоростью. Считает, что вина и состав правонарушения не подтвержден. На вопрос суда о наличие обстоятельств смягчающих ответственность ответил отрицательно.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Катков Валерий Николаевич зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 17.01.2006 года за основным государственным регистрационным номером 306280401700011, ИНН 282200533334. Имеет лицензию на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек от 28.03.2006 года АСС 28 № 502810.

Из материалов дела следует, что Ространснадзором в период с 08.10.2010 года по 11.10.2010 года проведено административно расследование по факту выявленных нарушений ИП Катковым лицензионных требований и условий, отраженных в акте от 20.09.2010 года № 347, определением от 30.09.2010 года № 743-опр/б возбуждено дело об административном правонарушении и решено проведение административного расследования.

В результате административного расследования установлено, что в нарушение Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; пунктов 3.1, 5.2.5, 5.9, 5.10 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 года № 2; Приказа Минавтотранса РСФСР от 31.12.1981 года № 200 «Об утверждении Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте», раздела 6 Межотраслевых правил по охране труда на автотранспортном средстве, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.05.2003 года № 28, ИП Катков допустил осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров с нарушение лицензионных требований и условий, а именно: не обеспечил соблюдения графика (расписания) движения по маршруту № 832 «Благовещенск - Ромны» по графику отправление с.Ромны в 07.00 часов автобусы отправился вовремя, но прибыл к в г.Благовещенск на 1.22 часов позже (по графику в 10.30) о чем имеется запись ЗАО «Автовокзал» прибытие в 11.52 минуты, т.е. водитель допустил нарушение графика движения по маршруту; не обеспечил доступ к аварийному выходу автобуса, т.е. надлежащее техническое состояние и оборудования автобусов (20.09.2010 года в 7.00 часов местного времени допустил к перевозе пассажиров автобус ФИАТ ДУКАТО гос.номер А 639 НУ (водитель С.В. Войцеховский, путевой лист № 631) по маршруту № 832 «с.Ромны - г.Благовещенск», где аварийный выход (задняя дверь) был закрыт толстым ковром, т.е. закрыт доступ к запасному (аварийному) выходу), чем не обеспечил надлежащее техническое состояние и оборудование автобуса.

По результатам составлен акт от 20.09.2010 года № 347. Определением от 30.09.2010 года № 743-опр/б возбуждено дело об административном правонарушении и решено проведение административного расследования. По окончанию расследования 11.10.2010 года составлен акт № 743-опр/б, в котором отражены установленные нарушения.

По факту нарушений составлен протокол об административном правонарушении от 11.10.2010 года № 655, в графе «объяснение физического лица» ИП Катковым указано: «с протоколом не согласен, так как фактически запасной выход не был перекрыт, автобус прибыл позже на 1 час 22 минуты в связи с проколом и ремонтом колеса в дороге». С ИП Каткова отобраны объяснения, в которых указано, что относительно того, что закрыт доступ к задней двери – абсурд. Двери обшиты ковролином, который доступ к двери не перекрывает. Проверяющим в путевом листе не отмечено, когда произошло нарушение, где и во сколько, а также на сколько задержали автобус. Причиной опоздания послужили условия на гравийной дороге и прокол колес.

Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с предписаниями статьи 23 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов.

Общие условия перевозки определяются, согласно статье 784 ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее-Федеральный закон № 128-ФЗ) выполнение лицензиатом лицензионных требований и условий, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Требование соблюдения лицензионных условий не влечет ограничения в осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку государством посредством законов и иных нормативных правовых актов устанавливаются требования к лицензиату выполнять определенные  условия, направленные на обеспечение безопасности дорожного движения и пассажиров.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона № 128-ФЗ установлено, что деятельность по перевозке пассажиров подлежит лицензированию. Согласно статье 2 этого Закона лицензионные требования и условия представляют собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно части 4 статьи 24 вышеназванного Закона, участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Статьей 20 Федерального закона РФ № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 года № 637, предусмотрено, что одним из лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров также является соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

В силу статьи 21 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги. Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.

В соответствии с предписаниями пунктов 5.2.5, 5.9, 5.10 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 года № 2 техническое состояние и оборудование автобусов должны отвечать установленным требованиям безопасности движения.

Владельцы автобусов обязаны, в том числе организовать контроль за соблюдением графиков (расписаний) движения, норм вместимости автобусов, маршрутов движения.

Владельцы автобусов, осуществляющие регулярные автобусные перевозки, должны проводить контроль выполнения всех рейсов, предусмотренных расписанием, анализировать причины возникающих отклонений и при необходимости корректировать расписания (изменять время движения на маршруте, его участках).

Не допускается сокращение предусмотренного графиком времени отдыха водителей, прибывших в промежуточный или конечный пункт маршрута (автовокзал, автостанцию), с нарушением этого графика. Если время опоздания не позволяет соблюсти установленную продолжительность рабочего времени, организуется укороченный рейс, замена водителя или изыскивается иное решение, исключающее управление автобусом водителем сверх нормативной продолжительности рабочей смены.

Обязанность осуществлять контроль за соблюдением графиков (расписаний) движения так же установлена Приказом Минавтотранса РСФСР от 31.12.1981 года № 200 «Об утверждении Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте».

В соответствии с пунктом 4.7.5 Государственного стандарта РФ «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки. ГОСТ Р 51709-2001», утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 01.02.2001 года № 47-ст, аварийные выходы в автобусах должны быть обозначены и иметь таблички по правилам их использования. не допускается оборудование салона автобуса дополнительными элементами конструкции (или создания иных препятствий), ограничивающими свободный доступ к аварийным выходам.

За нарушение условий лицензирования частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность в виде штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Доказательства о надлежащем соблюдении действующего законодательства ИП Катковым не представлено, судом не установлено.

В нарушение статьи 2.1 КоАП РФ ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, хотя у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Суд находит доказанным совершение указанных в протоколе административных правонарушений, ответственность за которые в силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ назначается в пределах санкции одного правонарушения. ИП Катковым совершено правонарушение, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Правонарушение подтверждается актом проверки, данными об АТС, путевыми листами от 20.09.2010 года № 631, журналом учета движения путевых листов, объяснениями водителя С.В. Войцеховского от 22.09.2010 года и от 11.10.2010 года, протоколом об административном правонарушении от 11.10.2010 года № 655.

Довод ответчика о том, что причиной прибытия на автовокзал с опозданием является прокол двух колес, судом отклонен как не подтвержденный документально и противоречащий иным доказательствам. Более того, согласно объяснительных водителя С.В. Войцеховского, «двигаясь по маршруту Ромны-Благовещенск, между с.Рогозовка и с.Ерковцы на автобусе прокололось колесо. Потеряв время на его замену, продолжил движение со сниженной скоростью, так как второго запасного колеса на автобусе не предусмотрено и состояние дороги не позволяет двигаться с предельно допустимой скоростью. Доехав до с.Ивановка отремонтировал колесо на шиномонтаже и продолжил движение, поэтому прибыл на автовокзал с опозданием».

Довод о свободном доступе к аварийному выходу и обшивки ковралином окон задней двери, также судом признан необоснованным и противоречащим иным доказательствам дела. В объяснении от 11.10.2010 года ИП Катков указал, что двери обшиты ковролином, который доступ к двери не перекрывает. В пункте 14 акта проверки на линии от 20.09.2010 года № 347 указано, что задняя дверь в салоне закрыта толстым ковром. Данный акт подписан водителем С.В. Войцеховским без замечаний с подтверждением изложенных в акте сведений.

Ответчик, являясь предпринимателем, подлежит ответственности как должностное лицо в силу статьи 2.4 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются, в том числе повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что решением арбитражного суда Амурской области от 11.10.2010 года по делу № А04-4013/2010 ИП Катков привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, что является отягчающим ответственность обстоятельством. Решение вступило в законную силу.

Смягчающих ответственность обстоятельств заявителем не представлено, судом не установлено.

При исследовании материалов дела судом не установлено процессуальных нарушений, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, полномочия административного органа на составление протокола судом проверены, процедура соблюдена.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд                                                                                                                                                                                                                                                               

решил:

признать Каткова Валерия Николаевича, 20.09.1959 года рождения, место рождения с.Поздеевка Ромненского района Амурской области, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 17.01.2006 года за основным государственным регистрационным номером 306280401700011, ИНН 282200533334, проживающего по адресу: село Ромны Ромненского района Амурской области, ул.Пионерская, 20, кв.1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3500 рублей с перечислением по следующим реквизитам: получатель: УФК МФ РФ по Амурской области (ОФК 01 УГАДН по Амурской области Федеральной служ­бы по надзору в сфере транспорта) ИНН 2801030057 КПП 280101001 р/с 40101810000000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области БИК 041012001 ОКАТО 10401000000 Код 10611690040040000140.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в течении десяти дней со дня принятия, либо в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                  И.А. Москаленко