Решение по делу № 3г-239/2015 от 29.04.2015

Дело №...

Верховный суд Республики Башкортостан

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Уфа                             29 июня 2015 года

Верховный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.В.,

при секретаре Багиеве Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Егоровой И.Г. об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости,

установил:

Егорова И.Г. обратилась в Верховный суд Республики Башкортостан с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости.

В обоснование своих требований заявитель указала, что на основании соглашения о внесении денежных средств за фактическое пользование земельным участком №... от дата является пользователем земельного участка с кадастровым номером №..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый помещениями для оптовой торговли рекламным оборудованием, общей площадью ... кв.м., адрес (описание местоположения): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес.

Кадастровая стоимость данного земельного участка определена Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан №5860 от 30.12.2014г. «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан» и по состоянию на 01.06.2014г. составляет ... рублей.

Отчетом №... от дата «Об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу (описание местоположения): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, проведенный ООО «...», по состоянию на 01.06.2014г. установлена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... в размере ... рублей.    V

Согласно положительного экспертного заключения №... от датаг. Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации оценщиков «...» сделанный по результатам отчета об оценки №... от дата. сделан вывод о том, что отчет соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, в том числе Федеральному закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» №135-Ф3 от 29.07.1998г., федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартам и правилам оценочной деятельности Саморегулируемой организации оценщиков НП «...».

В связи с чем, для устранения нарушения прав истца как пользователя этого земельного участков и плательщика платы за фактическое использование, считает необходимым и просит установить по состоянию на 01.06.2014г. кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый помещениями для оптовой торговли рекламным оборудованием, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, равной рыночной стоимости в размере ... рублей.

В судебном заседании дата представитель Егоровой И.Г. – Б.Д.Ш. просил удовлетворить заявление с учетом результатов проведенной экспертизы и установить кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости, равной ... рублей, по состоянию на 01.06.2014 г. Указал, что установление кадастровой стоимости заявителю необходимо для снижения платежей за фактическое пользование, которые исчисляются исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

В судебное заседание Егорова И.Г., представители заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, ООО «Нефтяная Финансово-Строительная компания» не явились о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом. От Егоровой И.Г. и представителя Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан в письменном ответе на запрос от дата №... сообщило, что земельный участок с кадастровым номером №... поставлен на государственный кадастровый учет 04.08.2003, имеет вид разрешенного использования «занимаемый помещениями для оптовой торговли рекламным оборудованием» категории земель населенных пунктов и площадь «... кв.м.».

Изменение величины кадастровой стоимости в 2015 году, связано с проведением в 2014 году очередного тура работ по актуализации ГКОЗ городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Исходя из установленного вида разрешенного использования исполнителем оценочных работ ЗАО «Эксперт-Оценка» указанный земельный участок отнесен к 5-ой группе видов разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания».

В результате выполненных работ кадастровая стоимость данного земельного участка составила «... руб.», удельный показатель кадастровой стоимости «... руб./кв.м.». Результаты ГКОЗ утверждены постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 30.12.2014 № 5860. Дата внесения сведений об экономических характеристиках в ГКН - 01.01.2015 (л.д.141-142 т.1, ).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В силу ч. 5 ст. 1, ч. 5 ст. 4 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктами 11, 14 ч. 2 ст. 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.

В силу ст. 65 ЗК Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК Российской Федерации, федеральными законами.

Как следует из п.п. 1, 3 ст. 66 ЗК Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям ст. 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, положения вышеуказанных правовых норм допускают не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости.

Права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о рыночной стоимости земельного участка.

При этом определение кадастровой стоимости в размере рыночной обусловлено исключительно выбором иной модели ее исчисления и не означает оспаривание достоверности государственной кадастровой оценки земельного участка и законности акта об её утверждении.

По настоящему делу заявитель Егорова И.Г. по существу просит установить кадастровую стоимость земельного участка, равной его рыночной стоимости, что, принимая во внимание порядок исчисления платы за фактическое пользование земельным участком, исходя из данных государственного кадастра недвижимого имущества о кадастровой стоимости земельного участка, затрагивает права Егоровой И.Г., как плательщика денежных средств за пользование.

Постановлением Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан от 30 декабря 2014 года № 5860 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Указанный акт является общедоступным документом, размещен на официальных информационных сайтах, а также в правовой системе «КонсультантПлюс».

Согласно вышеуказанному постановлению результаты государственной кадастровой оценки земель городского округа города Уфа, Республики Башкортостан определены по состоянию на 1 июня 2014 года.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м., с разрешенным использованием: занимаемый помещениями для оптовой торговли рекламным оборудованием, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, поставлен на государственный кадастровый учет 04 августа 2003 года (л.д. 10-12 т.1).

На данном участке расположено принадлежащее заявителю на праве собственности нежилое 4-этажное здание, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от дата и дата (л.д.91-92).Между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Егоровой И.Г. заключено соглашение о внесении денежных средств за фактическое пользование земельным участком №... от дата Предметом соглашения является земельный участок с кадастровым номером: №... (л.д.8 т.1).

Как следует из расчета платы (суммы денежных средств) за фактическое пользование земельным участком, её размер определяется по установленной формуле. При этом плата исчисляется из показателя кадастровой стоимости земельного участка, умноженной на площадь и ставку арендной платы (л.д.9 т.1).

Определением суда отдата в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Нефтяная Финансово-Строительная компания». Представителем компании было предоставлено постановление Администрации ГО г. Уфа №... от дата, которым был утвержден проект планировки территории, не предусматривающий снос здания, расположенного по адресу: адрес(л.д.154-164). В судебном заседании дата представитель компании Б.Р.Х. пояснил, что не возражает против удовлетворения требований, земельный участок им в аренду не передан, они не планируют сносить здание заявителя, поскольку оно новое и вписывается в проект. На сегодняшний день спорный земельный участок сохранён в том виде, в котором он был изначально. Полагал, что кадастровая оценка может быть оспорена заявителем, который производит платежи за фактическое пользование исходя из кадастровой стоимости земельного участка(л.д.199-200).

Заявителем предоставлен отчет №... от дата об оценке объекта оценки, подготовленный ООО «...», согласно которому рыночная стоимость земельного составляет ... рублей (л.д. 32-82 т.1).

Соответствие указанного отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков подтверждается положительным экспертным заключением некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация оценщиков «...» №... от дата № (л.д.14-29 т.1).

При этом экспертным заключением отчет оценщика проверен только на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, информация о правильном определении рыночной стоимости в названным экспертном заключении не содержится.

Согласно уведомлению №... от дата комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан Егоровой И.Г. отказано в принятии к рассмотрению заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка (л.д.30-31 т.1)

Определением Верховного суда Республики Башкортостан от дата назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка, проведение которой поручено экспертам ООО «...», на разрешение экспертизы постановлен вопрос об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес, по состоянию на 01.06.2014 года (л.д.202-203 т.1).

Согласно заключению эксперта ООО «...» №... от дата рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес, по состоянию на дата составляет ... рублей (л.д.2-48 т.2).

Достоверность данных, содержащихся в заключении эксперта ООО «...» №... от дата г., другими лицами, участвующими в деле, в судебном заседании дата не оспаривалась. Ранее какие-либо доводы, свидетельствующие о несоответствии заключения эксперта ООО «...» №... от дата установленным требованиям, лицами, участвующими в деле, которые не были лишены возможности ознакомления с экспертным заключением, не приводились.

Суд, оценивая заключение эксперта ООО «...» №... от дата и отчет №... от дата об оценке объекта оценки, подготовленный ООО «...», представленные в качестве доказательств по настоящему делу, приходит к выводу о необходимости использования в качестве обоснования рыночной стоимости заключения эксперта ООО «...» №... от дата г., поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, находит его достоверным, допустимым, относимым и достаточным, поскольку заключение подготовлено квалифицированным экспертом, компетенция эксперта проверена судом, который предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки и доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях. При определении рыночной стоимости земельного участка экспертом произведены корректировки «на местоположение», «на торг», «на площадь» (л.д. 44-48 т.2).

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит, что рыночную стоимость земельного участка необходимо установить с учетом выводов, изложенных в заключение эксперта ООО «...» №... от дата в размере ... рублей.

Расхождение в рыночной стоимости между государственной кадастровой оценкой и определённой заключением экспертизы обусловлено следующим: в первом случае – стоимость определялась методом массовой оценки, во втором - с учётом индивидуальных характеристик оцениваемого участка и сопоставления его с конкретными аналогами, применением соответствующих корректировок.

Лицами, участвующими в деле, каких-либо иных доводов, позволяющих подвергать сомнению указанное заключение судебной экспертизы, не приведено, доказательств в опровержение данного заключения не представлено, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертиз не заявлено.

Принимая во внимание значительное расхождение между кадастровой стоимостью земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в экспертном заключении, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оценивая в совокупности положения главы III.1 Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, заявитель, обратившейся с требованием о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.

Как усматривается из материалов дела кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №... установлена ФГБУ «ФКП Россреестра по Республике Башкортостан по состоянию на 01 июня 2014 года, что подтверждается кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д.7 т.1).

С учетом положений п. 3 ст. 66 ЗК Российской Федерации, ст. 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для внесения такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта и применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Следовательно, определение кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости по состоянию на 01 июня 2014 года не влечет её изменения с указанной даты и применяется в соответствии с вышеприведенной ст. 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В судебном заседании дата представитель Егоровой И.Г. –Б.Д.Ш. просил удовлетворить заявление с учетом проведенной экспертизы и установить кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости, равной ... рублей, по состоянию на 01.06.2014 г. Указал, что установление кадастровой стоимости заявителю необходимо для снижения платежей за фактическое пользование.

С учетом изложенного, права заявителя – пользователя земельного участка, могут быть защищены с использованием такого способа как установление кадастровой стоимости земельного участка, равного его рыночной стоимости, поскольку результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности Егоровой И.Г., вытекающие из фактического пользования.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 66 ЗК Российской Федерации, ст. 24.18, 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ст. ст.12, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявление Егоровой И.Г. об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, поступившее в Верховный суд Республики Башкортостан дата, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка из категории земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м., с разрешенным использованием: занимаемый помещениями для оптовой торговли рекламным оборудованием, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, равной рыночной стоимости в размере ... рублей по состоянию на 01.06.2014 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Верховный суд Республики Башкортостан.

Судья Верховного суда

Республики Башкортостан                    Н.В. Козлова