Решение по делу № 2-232/2012 от 01.03.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-233/2012г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2012г.                                                                         г.Сыктывкар, Республика Коми

            Мировой судья Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Кристелева С.А.,

при секретаре Стахиевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гераськина С.Л.1 к ОАО САК «Энергогарант» о взыскании недоплаченного страхового возмещения и судебных расходов,

установил:

            Гераськин С.Л. обратился к мировому судье с иском к ОАО «САК«Энергогарант» о взыскании недоплаченной страховой выплаты в сумме 38306,62 руб., пени -6864,00руб.,  расходов по оплате оценки ущерба в сумме 1500 руб., расходов на оплату услуг юриста в размере 10000 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 1600,12 руб. и оформлению доверенности - 800,00руб.

В обоснование иска указал, что 17.10.2011г. в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащая истцу автомашина марки  «Мерседес Бенц» г.н.<НОМЕР>, получила механические повреждения.  Считает, что ответчик должен был выплатить страховое возмещение в размере, указанном в отчете  ООО «МУ-АР Оценка» в сумме 71366,62 руб. (с учетом износа).  Однако, страховая компания произвела истцу выплату в сумме  33060 руб., что не покрывает размер причиненного ущерба. Кроме того, истец понес расходы, связанные с проведением оценки восстановительного ремонта транспортного средства в размере 1500,00руб. и  оказанием услуг представителя в сумме 10000,00руб, которые также подлежат взысканию с ответчика. В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, просит взыскать со страховой компании пени (неустойку) в сумме  6864,00руб.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель истца Ожегов А.М. в судебном заседании поддержал иск в полном объеме.

Представитель ответчика Соловьева И.С.  иск не признала, представила письменные возражения относительно заявленных требований.

Суд с учетом мнения явившихся лиц, рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителей, изучив материалы дела, оценив их, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

            Как следует из материалов дела, 17.10.2011г. в 18час. 08 мин. возле <НОМЕР> по ул. <...> г. Сыктывкара произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки Мерседес Бенц с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> под управлением истца и автомобилем марки ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком  <НОМЕР>,  под управлением <ФИО2>, принадлежащим ему на праве собственности. В результате чего автомашина истца получила механические повреждения переднего бампера, переднего левого крыла, передней левой блок-фары с  возможными скрытыми повреждениями.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по г.Сыктывкару от 17.10.2011г. водитель <ФИО2> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14ч.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 100руб.

            На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность транспортного средства марки Мерседес Бенц г.н. была застрахована в ОАО САК «Энергогарант» по полису Серия ВВВ <НОМЕР>.

Истец обратился  к ответчику за получением страхового возмещения. ОАО САК «Энергогарант» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 33060 руб. (с учетом износа), что не оспаривается сторонами. Размер страхового возмещения был определен на основании оценки ответчика.

   Основанием для обращения к мировому судье послужило то обстоятельство, что ответчик не в полном объеме выплатил истцу страховое возмещение, в связи с чем,  Гераськин С.Л. просит возместить ему понесенные расходы по восстановлению поврежденной автомашины в полном объеме, а также расходы, связанные с причинением вреда.

       Не согласившись с размером ущерба, истец обратился в ООО «МУ-АР Оценка».

Из отчета <НОМЕР> от 06.02.2012 года следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта а/м истца с учетом износа составила 71366,62руб.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств неверного определения или завышения оценщиком ООО «МУ-АР Оценка» стоимости восстановительного ремонта а/м истца.

Названный отчет учитывает в полном объеме повреждения автомобиля истца вследствие рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, соответствует  статье 11 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и  среднему уровню цен в месте жительства истца

С учётом названных выше положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым определить размер ущерба на основании оценки, произведенной ООО «МУ-АР Оценка».

Кроме того, данный отчет не содержит каких-либо противоречий и наиболее реально отражает размер вреда, причиненного имуществу истца.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 (Далее - Правила) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно абз. 3 ст. 7 Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу одного потерпевшего страховщик обязуется возместить причиненный вред в размере не более 120 000 руб.

   При этом размер ущерба определяется в соответствии со ст. 12 названного Закона, где указано, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

   Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131), предусмотрено, что в случае повреждения имущества подлежат возмещению в пределах страховой суммы расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с подпунктами «б» и «е» пункта 61 данных Правил  при причинении вреда имуществу потерпевшего последний для получения страхового возмещения вправе представить страховщику документы в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе заключение независимой экспертизы о размере причиненного вред или сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Согласно пункту 64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

   На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Учитывая, что Гераськину С.Л. выплачено страховое возмещение в сумме 33060,00руб., иск в части взыскания недоплаченного страхового возмещения подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать 38306,62руб. (71366,62руб. - 33060,00руб.).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

            Согласно пункту 60 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства и т.д.).

в) документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим.

Для получения оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины истец уплатил 1500,00 руб., что подтверждается  квитанцией и фискальным чеком от 07.02.2011г.

            Таким образом, требование в части взыскания с ответчика расходов, понесенных в связи с причинением вреда,  в сумме 1500,00 руб. в силу п. 60 Правил подлежит удовлетворению.

Требования истца в части взыскания с ответчика неустойки (пени) в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.042002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду  возмещения вреда каждому потерпевшему.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести  часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Судом установлено, что истец обратился в ОАО САК «Энергогарант» 01.11.2011 года и представил все необходимые документы,  акт о признании события страховым случаем утвержден ответчиком 23.01.2012 года.

Следовательно, тридцатидневный  срок предоставленный ответчику для выплаты  страхового возмещения начинает течь с 02.11.2011г. и заканчивается 23.01.2012 года.

В материалах дела имеется копия платежного поручения от 23.01.2012 года в соответствии, с которым ОАО САК «Энергогарант» перечислило Гераськину С.Л. страховое возмещение в сумме 33060руб.,т.е. с нарушением установленного  Законом срока, неустойка составила 6864,00 руб. (120000руб. х 8,25% (ставка рефинансирования на день исполнения страховщиком своего обязательства):75х 52дня просрочки).

   На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при обращении в суд уплатил госпошлину в сумме 1600,12руб. и понес расходы за оформление доверенности на представителя в размере 800,00руб., с учетом цены иска, требования в части взыскания с ответчика возврата госпошлины и расходов за выдачу доверенности подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В рассмотрении указанного дела интересы истца представлял Ожегов А.М.,  за предоставленные ему услуги Гераськин С.Л. уплатил 10000,00 руб., что подтверждается договором и распиской от 23.12.2011г. Согласно договора <ФИО3> принял на себя обязательства оказать истцу юридические услуги по представлению интересов в суде, а также сбор документов, подготовку и подачу иска в суд. Ожегов А.М. является  работником ИП <ФИО3>, что подтверждается трудовым договором <НОМЕР> от 23.12.2011г.

Поскольку иск Гераськина С.Л.1  удовлетворен,  юридические  услуги им были оплачены, истец в силу ст. 100 ГПК РФ имеет право на возмещение понесенных по договору расходов  в сумме 3000 руб., размер которой, по мнению суда, является разумным. Уменьшая заявленный размер расходов на оплату услуг представителя,  суд принимает во внимание несложный характер дела, объем оказанной юридической помощи, цену иска, продолжительность рассмотрения дела (одно судебное заседание), объем выполненной представителем работы - составление искового заявления, сбор документов, консультации. Исходя из требований разумности суд считает, что заявленная истцом сумма в размере 10000руб., не позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, в связи с чем подлежит уменьшению.

На основании изложенного, требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, в пользу Гераськина С.Л.1 следует взыскать с ответчика  38306,62 руб. - недоплаченное страховое возмещение, 6864руб. - пени, 1500,00 руб. - расходы по оплате оценки ущерба, 3000,00руб. - расходы по оплате услуг представителя, расходы за оформление доверенности в сумме 800,00руб. и  возврат госпошлины в размере 1600,12руб.

            Руководствуясь  ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

            Иск  Гераськина С.Л.1 удовлетворить.

   Взыскать с ОАО САК «Энергогарант» в пользу Гераськина С.Л.1  38306,62 руб. - недоплаченное страховое возмещение, 6864руб. - пени, 1500,00 руб. - расходы по оплате оценки ущерба, 3000,00руб. - расходы по оплате услуг представителя, расходы за оформление доверенности в сумме 800,00руб. и  возврат госпошлины в размере 1600,12руб., всего 52070 (пятьдесят две тысячи семьдесят) руб. 74 коп.

Решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мировой судья                                                                                                      С.А. Кристелева

Мотивированное решение изготовлено 06 марта  2012 года.