Решение по делу № 2-2977/2013 от 15.02.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2013 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жедачевской И.Н.

При секретаре Тиунове В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2977/13 по иску Департамента городского имущества города Москвы к Степанову И.Ф. о взыскании задолженности по договору аренды,

Установил:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды, мотивируя свои требования тем, что между ДЗР г. Москвы и Степанов И.Ф. 00.00.0000 заключен договор аренды № на земельный участок по адресу: <адрес> площадью 677 кв.м для эксплуатации индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства сроком до 00.00.0000. В соответствии с п.5.8 Договора, арендатор обязан ежеквартально и в полном объеме уплачивать арендную плату. В нарушение условий договора ответчиком частично не внесена арендная плата за период с 00.00.0000 по 1 квартал 2013 г. в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с п.7.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает Арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,2 % от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 06 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно. Пени за период с 00.00.0000. по 00.00.0000 составили <данные изъяты> руб. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды от 00.00.0000 № в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца Николаева В.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Степанова И.Ф., действующий по доверенности Пономарев И.А., в судебном заседании признал исковые требования, просил о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

    Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом установлено, что между ДЗР г. Москвы и Степановым И.Ф. 00.00.0000 заключен договор аренды № на земельный участок по адресу: <адрес> площадью 677 кв.м для эксплуатации индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства сроком до 00.00.0000 (л.д. 4-10).

В соответствии с п.5.8 Договора, арендатор обязан ежеквартально и в полном объеме уплачивать арендную плату (л.д.7).

В соответствии с п.7.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает Арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,2 % от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 06 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно (л.д.8)

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как видно из представленных суду расчетов, сумма задолженности по договору аренда от 00.00.0000 № по состоянию на 00.00.0000 составляет <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по арендной плате <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб. (л.д.17-22).

Со стороны ответчика заявлено применение срока исковой давности и снижение неустойки.

Суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом, но в пределах срока исковой давности. Однако учитывает, что ответчиком представлены квитанции по оплате основного долга по договору аренды, в связи с чем, суд считает возможным снизить размер неустойки, поскольку считает заявленную истцом неустойку в размере 105 882, 23 руб. несоразмерной последствиям нарушения обязательств и полагает возможным снизить неустойку до 30000 руб. Со стороны истца не представлено доказательств наступления тяжких последствий в результате просрочки по возврату долга и иных возражений по снижению размера неустойки.

Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат частичному удовлетворению.

Однако в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 00.00.0000 № ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ( <░░░░░░ ░░░░░░>).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ( <░░░░░░ ░░░░░░>).

░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░