Решение по делу № А51-2456/2007 от 03.08.2007

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690600, г. Владивосток, ул. Светланская, д.54

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владивосток

«03»  августа  2007   года                                    Дело № А51-2456/2007 5-112

Резолютивная часть решения оглашена 27 июля 2007, изготовление решения в полном объеме откладывалось в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 03.08.2007.

Арбитражный суд Приморского края

в составе   судьи      О.Ю. Орешко

при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи С.Н. Горбачевой

изучив материалы дела по иску     индивидуального предпринимателя Гармашова Станислава Михайловича

к  индивидуальному предпринимателю Табачкову Андрею Николаевичу

о    взыскании   290 000  рублей,

при участии:

от  истца –  Печурина  И.Я., доверенность от 06.02.2007, лично Гармашов С.М.

от ответчика -  не явились, извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель Гармашова Станислава Михайловича обратился с иском о взыскании с предпринимателя Табачкова Андрея Николаевича 190 000 рублей основного долга за неисполнение обязательств по договору поставки от 29.09.2005,  100 000 рублей штрафа по п.4.2 договора за период с 01.11.2005 по 27.02.2007,  расторжении договора поставки от 29.09.2005, заключенного с ответчиком.  

         Ответчик, извещенный в установленном порядке по известному суду адресу о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание представителей не направил, отзыв, возражения по существу исковых требований не представил. В соответствии со статьей  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается   в отсутствие  представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

         По условиям договора поставки    от 29 сентября  2005 года,   ответчик (поставщик)   обязался изготовить и поставить углевыжигательную печь в одном экземпляре на основе патента №2039078 РФ, а  истец (покупатель) принять и оплатить изделие.

         Цена изделия составляет  290 000 рублей, срок изготовления и поставки стороны установили в течение 30 календарных дней с момента получения от покупателя аванса в размере 190 000 рублей по расходному ордеру. окончательный расчет производиться в течение трех дней после подписания акта приема-передачи покупателю изделия в наличной или безналичной форме (раздел1, 3 договора).

         Истец в счет исполнения своих обязательств по договору поставки выдал Табачкову А.Н. по расходному кассовому ордеру от 30.09.2005 аванс в размере 190 000 рублей.

         Однако ответчик обязательства по изготовлению и поставке углевыжигательной печи не исполнил, сумму аванса не возвратил, что явилось основанием для обращения с настоящим иском.

 В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным при этом признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на, что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

 В отношении договора поставки нарушение договора поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (ч. 2 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что  на момент обращения истца в суд ответчик в установленный договором срок не исполнил обязательство по поставке углевыжигательной печи.  Данное нарушение договора поставки от 29.09.2005 является существенным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации    требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец направил ответчику письмо с предложением расторгнуть договор поставки и сообщить о своём решении до 13.02.2007. Данное письмо вручено лично ответчику 9.02.2007, о чем свидетельствует подпись Табачкова А.Н. на этом письме.

На указанное письмо ответчик в установленный срок ответа не дал.

При таких обстоятельствах, учитывая существенное нарушение ответчиком условий договора поставки, соблюдения истцом досудебного прядка расторжения договора, суд удовлетворяет исковые требования о расторжении договора поставки от 29.09.2005.

Исходя из смысла статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации,  в случае,  когда  продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность  по передаче товара в установленный  срок, покупатель вправе   потребовать  передачи  оплаченного товара  или возврата суммы  предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

         Факт получения денежных средств в размере 190 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от 30.09.2005 и письменным обязательством ответчика возвратить денежные средства в указанном размере от 12.05.2006.

  На основании изложенного,  исковые требования о взыскании  основного долга в сумме  190 000 рублей признаются судом обоснованными  и подлежат удовлетворению.

         Пунктом 2 раздела 4 договора от 29.09.2005 установлена ответственность поставщика за нарушение сроков поставки в виде уплаты штрафа в размере 10% от цены предмета договора за каждый день просрочки.

         Истец просит взыскать 100 000 рублей штрафа за период 01.11.2005 по 27.02.2007, в судебном заседании пояснил, что сумма штрафа снижена им с учетом соразмерности нарушенному обязательству.

Признавая правомерность начисления неустойки (штрафа)  в указанной сумме   в связи  с неисполнением ответчиком обязательств по поставке  товара, принимая во внимание несоразмерность  размера неустойки (10 % вдень) последствиям нарушения обязательств, с учетом срока нарушения обязательств по оплате и действующей ставки рефинансирования на день подачи иска (10,5 %), руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  суд счел необходимым уменьшить  ее  размер до  30 000 рублей, с отнесением  государственной пошлины на ответчика в полном объеме. 

Таким образом, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в сумме 30 000 рублей.

В части взыскания 70 000 рублей неустойки следует  отказать в связи с уменьшением судом её размера.

В соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы  по уплате государственной пошлины относятся  на ответчика.

Руководствуясь  статьями 110,  167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л: 

Расторгнуть договор поставки  от 29 сентября 2005 года, заключенный между Гармашовым  С.М. и Табачковым  А.Н.

Взыскать с Табачкова Андрея Николаевича, 09.07.1957 года рождения, уроженца г. Владивосток, зарегистрированного в качестве предпринимателя администрацией г. Владивостока 10.04.1998 ИТД №6, ОГРН 304254022400012, ИНН 254000225087, проживающего по адресу: 690013, г. Владивосток, ул. Невельского,27, кв.8  в пользу  Гармашова Станислава Михайловича, 14.04.1941 года рождения, уроженца г. Владивосток, зарегистрированного в качестве предпринимателя администрацией г. Владивостока 06.12.2001 ИТД №132, проживающего по адресу: 690025, г. Владивосток, ул. Мечникова,86,кв.1, ОГРН 304254015400032, ИНН 254000980241  основной долг в сумме 190 000 рублей и 30 000 рублей неустойки, а также 7 300 рублей  государственной пошлины по иску, всего:  227 300 (двести двадцать семь тысяч триста)  рублей.

         В части взыскания 70 000 рублей неустойки отказать.

          Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

           Решение  может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Приморского края.

 Судья                                                                                             О.Ю. Орешко