Решение по делу № 2-548/2013 от 22.02.2013

Мотивированное решение изготовлено

23 апреля 2013 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2013 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Володиной Т.Э.,

при секретаре - Васёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-548 по иску Вавиловой Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Бронислав» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Вавилова Т.А. обратилась в суд к ООО «Бронислав» и просит обязать ответчика отказаться от исполнения договора купли-продажи входной металлической двери «Бронислав» от ../../.... г. и взыскать внесенную денежную сумму ... руб. ... коп., неустойку за нарушение срока поставки товара в размере ... руб. ... коп., неустойку за неудовлетворение требований по претензии в размере ... руб. ... коп., стоимость понесенных ею убытков в сумме ... руб. ... коп., в том числе в результате обращения за консультацией, составлением претензии в сумме ... руб. ... коп. и искового заявления - ... руб. ... коп.; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб. ... коп.

Исковые требования обоснованы следующим. ../../.... г. между истцом и ООО «Бронислав» в магазине «Бронислав», расположенном по адресу: <...>, был заключён договор купли-продажи №... по выставочному образцу товара - дверей входных металлических с комплектацией согласно наряда-заказа от ../../.... г. №..., цвет покраски: антик зеленый, общей стоимостью - ... руб. ... коп. В момент заключения договора истцом была внесена предоплата в сумме - ... руб. ... коп., что подтверждается квитанцией от ../../.... г. №.... ../../.... г. истцом была оплачена оставшаяся часть суммы - ... руб. ... коп., что подтверждается квитанциями №..., №.... Заключив договор и внеся полную сумму оплаты, тем самым свои обязательства перед ответчиком истец выполнила в полном объеме. Согласно п.2.1 договора купли-продажи, дата изготовления товара составляет ... рабочих дней, с фактическим сроком к ../../.... г., и согласно п.2.4 настоящего договора срок передачи товара ... рабочих дней для исполнения дополнительных услуг. Таким образом, ответчик должен был осуществить установку двери в срок к ../../.... г.. Ответчик предоставил истцу недостоверную информацию о товаре, так как не представил информацию о предприятии - изготовителе товара и его адресе и месте расположения, а также нарушил срок передачи и установки двери. До настоящего времени двери не переданы истцу. При неоднократных обращениях истца с требованием о сроках доставки двери, ей давались лишь одни обещания.

Истец просит взыскать с ответчика в соответствие п. 2, 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» неустойку за нарушение срока поставки товара в размере 0,05% за период с ../../.... г. по ../../.... г. в сумме ... руб. ... коп., согласно представленному расчету.

В связи с длительностью передачи и установки двери задержан ремонт в квартире, истец и её семья вынуждены хранить вещи в коробках. Если бы истец сразу была предупреждена в момент заключения договора о длительных сроках установки двери, то не стала бы заключать договор.

В связи с тем, что истец не обладает специальными юридическими познаниями, она была вынуждена обратиться в консультационный пункт отдела защиты прав потребителей Нижнетагильского Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» за консультацией и составлением претензии, понеся тем самым убытки в сумме ... руб. ... коп.

../../.... г. истец вручила ответчику претензию, в которой изложила требования о возврате денежных средств, выплате неустойки за нарушение срока передачи товара и возмещении убытков. Ответчик в добровольном порядке не удовлетворил законные требования истца по претензии, не дал письменный ответ. В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме ... руб. ... коп. согласно приведенного расчета.

Из-за нарушенных прав как потребителя, истец была вынуждена вновь обратиться в консультационный пункт отдела защиты прав потребителей Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области, городе Нижний Тагил и Пригородном районе» за консультацией и составлением искового заявления, понеся тем самым убытки в сумме ... руб. ... коп.

Истец указывает, что её огорчение было велико, так как она рассчитывала на новые двери и сроки передачи установки были не выполнены. Если бы она сразу была предупреждена в момент заключения договора о длительных сроках поставки и установки двери, то не стала бы заключать договор, её права на информацию о сроках поставки ответчиком были нарушены. Хождение по инстанциям и обращение в суд вызвало много волнений и переживаний, бездействие и равнодушие привело истца в отчаяние и стресс, моральный вред которого истец оценивает в сумме ... руб. ... коп.

В судебном заседании истец Вавилова Т.А. поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить в полном объеме, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Бронислав», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. ...), в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, возражений по иску не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ../../.... г. между ООО «Бронислав» и Вавиловой Т.А. заключен договор №... купли-продажи входной металлической двери «Бронислав» (л.д. ...).

Согласно п.2.1 договора купли-продажи, дата изготовления товара составляет ... рабочих дней.

В п. 2.4 вышеупомянутого договора сказано, что срок передачи товара и исполнения дополнительных услуг ... рабочих дней после даты, указанной в п. 2.1 договора.

В заказе-наряде №... определена характеристика двери, указана дата установки двери - ../../.... г.(л.д. ...), а с учетом условий, определенных в п. 2.4 договора окончательный срок установки двери - ../../.... г..

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1). К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2).

Как следует из содержания п. 3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Исходя из условий вышеупомянутого договора, учитывая, что речь в нем идет об изготовлении и установке входной металлической двери в квартире истца, суд считает, что между сторонами заключен договор бытового подряда.

На основании ст. 735 Гражданского кодекса Российской Федерации, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Как следует из содержания договора от ../../.... г. №..., стоимость товара указывается в наряде-заказе (п. 3.1), и составляет ... руб. ... коп. (л.д. ...).

В п. 5.1 договора указано, что размера аванса при наличной форме составляет ...% от стоимости заказа, остальная часть вносится не позднее, чем за один день до срока, указанного в п. 2.1 договора (л.д. ...).

По утверждению истца, им в качестве предоплаты было внесено ... руб. ... коп. в день подписания договора, остальная сумма ... руб. ... коп. оплачена ../../.... г., что подтверждается квитанциями (л.д. ...).

По утверждению истца, ответчик не выполнил свои обязательства по договору, дверь не изготовил и не установил до настоящего времени.

Указанные доводы истца ответчиком не опровергнуты, им не представлено доказательств выполнения работ по договору от ../../.... г. №... или возврата оплаченной истцом стоимости заказа.

Согласно п. 3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг) (п. 1).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе назначить исполнителю новый срок; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчиком не выполнены условия договора, не изготовлена и не установлена входная металлическая дверь, истец предъявил ответчику претензию, в которой отказался от исполнения договора и просил вернуть ему оплаченную им стоимость заказа (л.д. ...). Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма оплаченного истцом заказа ... руб. ... коп.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока поставки товара в размере ...% за период с ../../.... г. по ../../.... г. в сумме ... руб. ... коп., согласно представленному расчету на основании п. 2, 3 ст. 23.1 Закона «Озащите прав потребителей».

В соответствии с указанными нормами Закона, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать в том числе, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (п. 2). В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3).

Суд соглашается с данным требованием истца, с расчетом неустойки, приведенным истцом в исковом заявлении (л.д. ...), и полагает возможным удовлетворить указанное требование в полном объеме.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании неустойки в соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» в сумме ... руб. ... коп. согласно расчету, приведенному истцом в исковом заявлении.

Суд полагает, что данное требование истца является законным, но при этом не может согласиться с расчетом неустойки, представленным истцом, по следующим основаниям.

В п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» указано, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истцом ../../.... г. была предъявлена ответчику претензия, в которой он отказался от исполнения договора и просил вернуть сумму заказа, оплаченную им, в размере ... руб. ... коп., а также убытки в сумме ... руб. ... коп. (л.д. ...). Данная претензия получена ответчиком ../../.... г. (л.д. ...).

Таким образом, исходя из буквального толкования вышеприведенной нормы Закона, неустойка рассчитывается из цены товара, которая в данном случае составляет ... руб. ... коп., а не ... руб. ... коп., как указывает в расчете истец.

Размер неустойки, соответственно, будет составлять ... руб. ... коп. (... х ...% х ... (с ../../.... г. по ../../.... г.)).

Данная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... руб. ... коп., указывая, что из-за нарушения ответчиком обязательств по установке двери, задержан ремонт в квартире, истец и её семья вынуждены хранить вещи в коробках, что вызывало определенные неудобства, хождение по инстанциям и обращение в суд вызвало много волнений и переживаний для истца, бездействие и равнодушие ответчика привело истца в отчаяние и стресс.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вина ответчика в невыполнении работ согласно заключенному между сторонами договору судом установлена, также установлено, что ответчик не выполнил требования истца в определенный законом срок, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда, но полагает необходимым уменьшить его размер до ... руб. ... коп., считая, что таким образом будут учтены требования разумности и справедливости.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по составлению претензии и искового заявления, называя их убытками,в общей сумме ... руб. ... коп. В подтверждение истцом представлены договоры (л.д. ...), акты приемки выполненных работ, квитанции и кассовые чеки (л.д. ...).

Суд считает возможным удовлетворить данное требование истца и взыскать в её пользу с ответчика ... руб. ... коп.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец при предъявлении исковых требований о защите прав потребителя был освобожден, в размере ... руб. ... коп., исходя из суммы удовлетворенных требований по имущественному спору (... руб. ... коп.) и ... руб. ... коп. по неимущественному спору (о взыскании компенсации морального вреда). Общая сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет ... руб. ... коп. (... + ...).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что ООО «Бронислав» в добровольном порядке не удовлетворил требования Вавиловой Т.А., а судом её требования удовлетворены в сумме ... руб. ... коп., в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ООО «Бронислав» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере ...% от суммы, присужденной судом в её пользу, что составляет ... руб. ... коп. Указанная сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бронислав» в пользу Вавиловой Т.А. денежную сумму в размере ... руб. ... коп. в связи с отказом от исполнения договора на изготовление и установку входной металлической двери «Бронислав» от ../../.... г.; неустойку за нарушение срока поставки товара за период с ../../.... г. по ../../.... г. в размере ... руб. ... коп.; неустойку за неудовлетворение требований по претензии в размере ... руб. ... коп.; компенсацию морального вреда в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб. ... коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... руб. ... коп., всего ... руб. ... коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бронислав» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ... руб. ... коп., которая подлежит уплате в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Володина Т.Э.