Решение по делу № 33-9772/2014 от 22.04.2014

Судья Жукова О.А. Дело № 33-9772/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Воронко В.В., Панцевич И.А.,

при секретаре Киселеве И.В.,

рассмотрев в заседании 30 апреля 2014 года апелляционную жалобу администрации Пушкинского муниципального района Московской области на решение Пушкинского городского суда Московской области от 18 декабря 2013 года по делу по иску Жучковой Анны Кузьминичны к администрации Пушкинского муниципального района Московской области, Жучковой Светлане Сергеевне, Жучкову Виктору Сергеевичу, Жучкову Николаю Сергеевичу, Абрамовой Нине Сергеевне о признании права собственности в порядке наследования по закону,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения представителя Жучковой А.К. – Твердова Ю.М.,

У С Т А Н О В И Л А:

Жучкова А.К. обратилась в суд с иском к администрации Пушкинского муниципального района Московской области, Жучковой С.С., Жучкову В.С., Жучкову Н.С., Абрамовой Н.С. об установлении юридического факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону.

Решением суда иск удовлетворен в полном объеме. За Жучковой А.К. признано право собственности на земельный участок площадью 0,20га, расположенный по адресу: <данные изъяты>, за сараями, в порядке наследования по закону после смерти Жучкова С.М., умершего 24.09.2000г.

В апелляционной жалобе администрация Пушкинского муниципального района Московской области просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

На основании Постановления главы администрации Ельдигинского сельского совета Пушкинского района Московской области № 89 от 12.10.1992г. за Жучковым С.М. был закреплен спорный земельный участок общей площадью 0,20га, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, с.Ельдигино.

Принадлежность Жучкову С.М. и пользование им указанным земельным участком подтверждается также выпиской из похозяйственной книги.

24.09.2000г. Жучков С.М. умер, наследниками к имуществу умершего являются его супруга (истец) и дети (ответчики).

Жучков С.М. при жизни завещания не составлял.

Из материалов следует, что часть наследства Жучковой А.К. принята, выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Свидетельства на спорный земельный участок нотариусом не выдавалось.

Ответчики от принятия наследства отказались в пользу истицы, иск признали.

В соответствии с п.9.1 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Учитывая, что спорный земельный участок был предоставлен до введения в действие ЗК РФ, суд, руководствуясь ст.ст. 218, 1112, 1141, 1142, п.9.1 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», пришел в правомерному выводу об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, приведенные ответчиком в суде первой инстанции, которым суд дал правильную оценку, выводов суда не опровергают, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 18 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Пушкинского муниципального района Московской области – без удовлетворения.