Решение по делу № 2-40/2015 (2-141/2014;) от 26.12.2014

2 - 40/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>. 12 октября 2015г.

Судья М. областного суда Богачева Р.В., с участием государственного обвинителя Колосковой Е.А., подсудимых Новосадова А.А., Большакова С.Г., Румянцева В.А., Иманкалимова А.С. защитников – адвокатов Табашной В.Н., Бутрова Е.И., Никитина А.С., Ховрачева Ю.А., Сапроновой Е.Б., Морозова А.Н., Морозовой Л.А., Ким А.Б. потерпевших Иманкалимовой Т.А., Ахмадуллова А.З., Коломийца Н.П., Монаховой Т.И., Монахова А.И., Мальгиновой Ю.Б., М. С.А., Дородновой Т.Р., Фатула А.В., Грибанского И.А., при секретарях Красавиной А.Н., Блинниковой Д.В., Карачун Е.И., Михайличенко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

НОВОСАДОВА А. А.ЧА, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> Республики Грузия, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей: 2003, 2008 и 2010 г.р., военнообязанного, работавшего в должности оперуполномоченного ОУР по Волоколамскому муниципальному району МВД РФ, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, г.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 3 ст. 209; п. «а» ч. 4 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 164; ч. 4 ст. 111; ч. 2 ст. 167; п. «а» ч.4 ст. 158; п. «а» ч. 4 ст. 226; п. «а» ч.4 ст. 158; ч. 3 ст. 223; ч. 3 ст. 222; п. «а» ч. 4 ст. 162; пп. «а», «б» ч. 4 ст. 226; п. «а» ч. 3 ст. 163; п. «а» ч. 4 ст. 158; п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 162; пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105; ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 164 УК РФ;

БОЛЬШАКОВА С. Г., <данные изъяты> года рождения, уроженца г.В. М. <данные изъяты>, военнообязанного, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего ребенка 2011 года рождения, работавшего в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОВД по Волоколамскому муниципальному району МВФ РФ, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, г.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 3 ст. 209; ч. 3 ст.222; пп. «а», «в» ч. 4 ст. 162; ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 164 УК РФ;

РУМЯНЦЕВА В. А., <данные изъяты> года рождения, уроженца г.В. М. <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, г.В., Школьный пр-д, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, г.В., <данные изъяты>., осужденного <данные изъяты> Волоколамским городским судом М. <данные изъяты> по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а,б»; 166 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы; освобожденного <данные изъяты> на основании ст. 93 УК РФ по постановлению Можайского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> условно-досрочно на неотбытый срок наказания 04 месяца 15 дней, в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 2 ст. 209; п. «а» ч. 4 ст. 158; п. «а» ч. 4 ст. 226; п. «а» ч. 4 ст. 158; ч. 3 ст. 222; п. «а» ч. 4 ст. 162; п. «а» ч. 4 ст. 158; п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 162; пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105; ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 164 УК РФ;

ИМАНКАЛИМОВА А. С., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, работающего водителем в ООО «Трансэкспресс», зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, д. Ботово, <данные изъяты>, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209; ч. 3 ст. 222; п. «а» ч. 4 ст. 162; пп. «а», «в» ч. 4 ст. 162; ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 164 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

1. Подсудимый Новосадов А.А. совершил создание устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан и организации, а равно руководство такой группой (бандой), совершенные лицом с использованием своего служебного положения; подсудимые Большаков С.Г., Румянцев ВА., Иманкалимов А.С. совершили участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях, а Большаков С.Г. также с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

Новосадов А.А., будучи назначенным с <данные изъяты> согласно приказа <данные изъяты> л\с от <данные изъяты> начальника ОВД по Волоколамскому муниципальному району М. <данные изъяты> с <данные изъяты> на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска Волоколамского муниципального района М. <данные изъяты>, и имея специальное звание «лейтенант милиции», являлся должностным лицом, то есть постоянно осуществлял функции представителя власти, а также был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с пп.16, 27, 32 ст.11 Закона Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> «О милиции» Новосадов А.А. был наделен полномочиями осуществлять оперативно-розыскную деятельность в соответствии с Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от <данные изъяты>, согласно ст. 11 Закона «О милиции» Новосадов А.А. должен был использовать предоставленные ему полномочия исключительно для выполнения возложенных на него как на сотрудника милиции обязанностей, предусмотренных ст. 10 указанного Закона, а именно – для предотвращения, пресечения, выявления и раскрытия преступлений.

При использовании своих полномочий сотрудника милиции Новосадов А.А. согласно ст.ст. 3, 4 вышеуказанного Закона и ст. 3 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» должен был строить свою деятельность в соответствии принципами уважения прав и свобод человека и гражданина, законности, а также руководствоваться Конституцией РФ, федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ.

Однако, несмотря на это, Новосадов А.А., вопреки вышеуказанным нормативным требованиям, преследуя корыстный умысел незаконного обогащения за счет похищенных чужих денежных средств и ценного имущества, добытых в ходе нападений на граждан и организации, возникший у последнего примерно в летний период 2008 года создал в г. В. М. <данные изъяты> устойчивую вооруженную группу (банду) для подготовки и совершения тяжких и особо тяжких преступлений, направленных на нападения на граждан и организации, неправомерного изъятия у них имущества, денежных средств, оружия и предметов, используемых в качестве оружия, и руководил ее участниками до момента задержания <данные изъяты>.

Новосадов А.А. в вышеуказанный период времени вовлек в указанную банду своего коллегу – старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОВД Волоколамского муниципального района М. <данные изъяты> майора милиции Большакова С.Г., состоящего в указанной должности с <данные изъяты> согласно приказа <данные изъяты> л\с от <данные изъяты> начальника указанного ОВД.

Большаков С.Г., также как и Новосадов А.А., являлся должностным лицом, то есть постоянно осуществлял функции представителя власти, был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с пп.16, 27, 32 ст.11 Закона Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> «О милиции» Большаков С.Г. был наделен полномочиями осуществлять оперативно-розыскную деятельность в соответствии с Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от <данные изъяты>, согласно ст. 11 Закона «О милиции» Большаков С.Г. должен был использовать предоставленные ему полномочия исключительно для выполнения возложенных на него как на сотрудника милиции обязанностей, предусмотренных ст. 10 указанного Закона, а именно – для предотвращения, пресечения, выявления и раскрытия преступлений.

При использовании своих полномочий сотрудника милиции Большаков С.Г. согласно ст.ст. 3, 4 вышеуказанного Закона и ст. 3 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» должен был строить свою деятельность в соответствии принципами уважения прав и свобод человека и гражданина, законности, а также руководствоваться Конституцией РФ, федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ, но, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, стал действовать вопреки интересам службы и в интересах банды, действующей под руководством Новосадова А.А.,

Создавая устойчивую и сплоченную, вооруженную группу, Новосадов А.А. подбирал в банду личностей, обладающих для совершения тяжких и особо тяжких преступлений соответствующими социальными ценностями и психологическими качествами: асоциальностью поведения, дерзостью, инициативностью и активностью, но также и исполнительностью, поддающихся контролю и управлению, а также объединенных определенной общностью интересов, основанных на единстве преступных намерений и целей.

С целью укрепления созданной устойчивой вооруженной группы (банды) и реализации преступных намерений Новосадов А.А., примерно летом 2008 года вовлек в банду своего знакомого Евсюкова Р.М., осужденного приговором М. областного суда от <данные изъяты> по ст. 209 ч.2, ст.158 ч.4 п. «а», ст.164 ч.2 п. «а», ст.111 ч.4, ст.167 ч.2, ст.222 ч.3, ст.162 ч.4 п. «а», ст.162 ч.4 п.п. «а», ст.33 ч.5 ст.105 ч.2п.п. «ж,з», ст.30 ч.1 ст.164 ч.2 п. «а» УК РФ, имеющего в распоряжении личное транспортное средство, необходимое для своевременного прибытия к местам совершения разбойных нападений, вывоза похищенного имущества и незамедлительного отбытия с мест преступлений, совершения разбойных нападений в удаленных населенных пунктах <данные изъяты> М. <данные изъяты> и других регионах Российской Федерации. Евсюков Р.М., будучи осведомленным о целях создания Новосадовым А.А. вооруженной группы, осознанно поддержал его, преследуя корыстную цель незаконного обогащения за счет чужих денежных средств.

С этой целью Новосадов А.А., используя свое должностное положение в корыстных целях, то есть вопреки интересам службы, примерно летом 2009 года, вовлек в банду ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение преступлений имущественного характера Румянцева В.А., личность которого была Новосадову А.А. известна в связи с осуществлением им оперативных мероприятий в отношении последнего, как лица, совершавшего хищения имущества граждан, проживающих на территории <данные изъяты> М. <данные изъяты>.

При этом, Румянцев В.А., добровольно вошедший летом 2009 года в банду под руководством Новосадова А.А., вновь стал ее участником, отбыв <данные изъяты> наказание в Можайской воспитательной колонии по приговору Волоколамского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> за ранее совершенные им преступления в группе с другими лицами, не состоящими в банде.

Примерно в начале 2009 года, Новосадов А.А. вовлек в банду прибывшего из Республики Узбекистан в г.В. М. <данные изъяты>, гражданина, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – первое лицо), имевщего в собственности автомашину ВАЗ-2107 г.н. «В 137 АЕ 190 рус», впоследствии используемой в тех же целях, что и автомашина Евсюкова Р.М., что повышало мобильность участников банды, поселив последнего в своем жилище по адресу: <данные изъяты>, г.В., <данные изъяты>.

Первое лицо до <данные изъяты> вовлекло в банду своего земляка, второе лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и, примерно летом 2010 года - Иманкалимова А.С.

Осуществляя руководство бандой, Новосадов А.А. лично принимал основные решения, связанные с организацией преступной деятельности банды, определяя тактику действий ее участников, распределяя между ними роли, разрабатывая текущие и перспективные планы преступной деятельности последней, определяя объекты посягательств, получая информацию о таковых из различных источников, в том числе от своих соучастников и в связи со своей служебной деятельностью, доводя план до сведений участников группы, лично инструктируя последних перед каждым преступлением. Решая также вопросы, связанные с материальным обеспечением совершения преступлений, он лично приобретал, как на свои денежные средства, так и на денежные средства, вырученные от продажи похищенного имущества: шапки-маски, скрывающие лица участников банды и исключающие факт их опознания потерпевшими и очевидцами; оружие, боеприпасы и предметы, используемые в ходе преступлений в качестве оружия, а также предметы, используемые в ходе преступлений с целью физического и психического воздействия, подавления воли потерпевших к сопротивлению – наручники и веревку, обеспечивая данными предметами и оружием всех участников созданной им банды, выдавая их непосредственно перед тем или иным нападением, занося выданное оружие в список и изымая оружие у соучастников сразу же после окончания преступления.

Кроме того, Новосадов А.А., предпринял дополнительные усилия для объединения указанных лиц с целью реализации преступных намерений, заняв положение, лидирующее среди других участников банды, принял на себя ее руководство и координацию над действиями ее участников, распределяя между ними роли соответственно наличию у них тех или иных навыков, необходимых для участия в том или ином преступлении. При этом Новосадов А.А. требовал исполнения своих указаний, подчиняя себе соучастников, и, не в полной мере доверяя им, лично проверял совершение ими спланированных преступлений, присваивая себе ценности, добытые соучастниками преступным путем, храня их, а также оружие, боеприпасы и другие предметы, способствующие совершению преступлений, у себя в жилище по адресу: <данные изъяты>, г.В., <данные изъяты>, используя его как штаб созданной им преступной группы, полагая, что оно не может быть установлено и обыскано его коллегами по службе. Новосадов А.А. лично распределял похищенное между участниками, в качестве оплаты и согласно выполненной ими роли в ходе того или иного преступления.

Кроме того, Новосадов А.А., осознавая, что он как сотрудник милиции может быть замечен случайными свидетелями или впоследствии опознан последними и (или) потерпевшими, лично не принимал участия в преступлениях, находясь неподалеку от места преступления, как правило, в салоне не принадлежащего ему транспортного средства, общаясь и контролируя действия участников банды либо по заранее приобретенным им или по его указанию участниками банды аппаратам сотовой связи и сим-картам различных операторов сотовой связи, зарегистрированным на посторонних лиц, либо приспособленной для этого рации.

Несмотря на наличие у участников данной банды специальной цели –нападений на граждан и их жилища и организации, последние, совершали под руководством Новосадова А.А. менее тяжкие преступления, направленные на т завладение денежными средствами и другим ценным имуществом для последующего сбыта, а также оружием и предметами, используемого в качестве такового в ходе запланированных вооруженных нападений на граждан и организации, стремясь, таким О., укрепить финансовую базу преступной организации и расширить масштабы преступной деятельности последней.

Имея умысел на вооружение каждого из членов банды, Новосадов А.А. до <данные изъяты> приобрел однозарядный пистолет, изготовленный самодельным способом с использованием заводского (токарного и фрезерного) станочного оборудования, пригодный для производства выстрелов боеприпасами - патронами калибра 5,6мм, одним из которых, зарядил данный пистолет до указанного времени.

До <данные изъяты> члены банды Новосадова А.А., действующие во исполнение единой преступной цели, приобрели при неустановленных обстоятельствах, а также в ходе хищений из жилищ граждан боеприпасы: промышленно изготовленные патроны 26 штук - пистолетных патронов калибра 9мм, 13 штук - кольцевого воспламенения калибра 5,6мм, исправные и пригодные для стрельбы, 2 ручные осколочные гранаты РГД-5 и промышленно изготовленные взрыватели УЗРГМ-2 ручных гранат, содержащие инициирующее и бризантное вещества, пригодные для производства взрыва; а также огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом под обрез из гладкоствольного охотничьего ружья ТОЗ-63 <данные изъяты>, похищенного <данные изъяты> из жилища М. С.А. – <данные изъяты>а М. <данные изъяты>, путем укорочения его стволов и ложи до остаточной длины с работоспособными ударно-спусковыми механизмами, предназначенный для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра, снаряжаемые либо дробью, либо картечью, либо пулями; 2 револьвера промышленного производства «Блеф», то есть сигнальные револьверы, выпущенные на основе револьвера «Наган», 1895г. с порядковым номером ТИ 299 и СЯ <данные изъяты>, переделанные самодельным способом на пулевые, пригодные для производства выстрелов патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6мм.

Данное оружие и боеприпасы хранились в жилище руководителя банды Новосадова А.А. по адресу: <данные изъяты> г.В., <данные изъяты>, откуда выдавались участникам банды для совершения нападений на граждан, а последние незаконно перевозили и носили при себе данное огнестрельное оружие и боеприпасы, используя в качестве устрашения потерпевших, после совершения преступлений оружие и боеприпасы вновь перевозились в жилище Новосадова А.А., где часть таковых хранилась до момента принудительного изъятия в ходе обыска по месту жительства Новосадова А.А. – <данные изъяты> г.В., <данные изъяты>, часть хранилась примерно с <данные изъяты> до <данные изъяты>, то есть до момента принудительного изъятия в ходе обыска в жилище по адресу: <данные изъяты>, г.В., <данные изъяты>, используемого Евсюковым Р.М., а также в жилище последнего по адресу: <данные изъяты>.

За весь вышеуказанной период деятельности указанной устойчивой вооруженной группы ее участниками, действующими под руководством Новосадова А.А. и с участием последнего, были совершены следующие преступления:

2. Подсудимый Новосадов А.А. совершил кражу, то есть т…. хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Новосадов А.А., имея корыстный умысел на завладение чужим имуществом, с целью продажи последнего и присвоения вырученных денежных средств, направленных на развитие деятельности банды, в точно неустановленное время, но до <данные изъяты>, направил Евсюкова Р.М., а также первого и второго лиц, на поиски жилищ и иных хранилищ, откуда возможно совершить хищение предметов, представляющих ценность и денежных средств, а при обнаружении таковых – похитить.

Действуя согласно указанию Новосадова А.А.,в интересах всех участников банды, Евсюков Р.М. на принадлежащей ему автомашине ВАЗ-21099 с неустановленными государственными номерами, совместно с первым и вторым лицом <данные изъяты>, в период с 04 до 07 часов, проезжая в районе д. <данные изъяты> М. <данные изъяты>, решили совершить хищение имущества из <данные изъяты> указанного населенного пункта, в котором проживала Мальгинова Ю.Б.

В то время как Евсюков Р.М. ожидал своих соучастников – первое и второе лицо - в салоне автомашины, наблюдал за окружающей обстановкой на случай устранения возникших препятствий, первое и второе лица, выставив раму окна, через форточку проникли в жилище, откуда т. похитили имущество Мальгиновой Ю.Б.: телевизор марки «Панасоник» <данные изъяты> - стоимостью 7 000 рублей, проигрыватель марки «Эленберг» - стоимостью 1 000 рублей, ресивер «Триколор» - стоимостью 3 000 рублей, музыкальный центр «LG» - стоимостью 3500 рублей, пылесос марки «LG» - стоимостью 5 000 рублей, украшения: 2 кольца - стоимостью 6 000 рублей и 4 000 рублей, 2 пары серег - стоимостью 2 000 рублей и 3 500 рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 35 000 рублей.

Похищенные предметы участники банды вывезли на автомашине подсудимого Евсюкова в жилище Новосадова А.А., расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.В., <данные изъяты>.

3. Подсудимый Новосадов А.А. совершил хищение предметов, имеющих особую историческую и культурную ценность, независимо от способа хищения, совершенное организованной группой; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, организованной группой, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего; умышленное уничтожение чужого имущества, причинившее значительный ущерб, путем поджога, при следующих обстоятельствах:

Примерно 02-<данные изъяты> подсудимый Новосадов А.А. получил информацию о том, что в доме гр-на Коломийца В.П. - <данные изъяты> по <данные изъяты> д.Ремягино имеется старинная икона из иконостаса «Праотцы Вениамин и Иов, из праотеческого чина», написанная примерно в 1873 году для храма <данные изъяты> М. <данные изъяты> и представляющая характерный образец церковного искусства 3-й четверти 19 века России, имеющей особую историко-культурную ценность, оцененную не менее чем в 150 000-200 000 рублей.

Новосадов А.А., имея умысел на хищение данной иконы, с целью последующей ее продажи, предложил Евсюкову Р.М. как участнику банды, имеющему автомашину ВАЗ-21099, совместно похитить икону за денежное вознаграждение в части не менее половины от суммы, полученной от ее реализации. При этом Новосадов А.А. довел до Евсюкова Р.М. план проникновения в жилище Коломийца В.П. путем выставления рамы окна в пристройке задней части жилища.

При этом он рассказал Евсюкову Р.М., что уже проникал в дом потерпевшего с аналогичной целью, однако был застигнут последним, и представился сотрудником милиции, сообщив что якобы пришел получить от него объяснения по поводу недавней ссоры с соседями. Обнаружив большие размеры интересующей его иконы, не имевший транспортного средства для ее перевозки, Новосадов А.А., в тот день от ее хищения отказался.

Новосадов А.А. довел до Евсюкова Р.М. также способ совершения нападения на Коломийца В.П. – причинение ему телесных повреждений до степени приведения последнего в бесчувственное состояние, связывание его рук и ног, для лишения возможности сопротивления, после чего Евсюков Р.В. должен был снять икону со стены дома в кухне и вынести ее в машину. Сокрыть улики планировалось путем уничтожения жилого дома Коломийца путем поджога, а затем Новосадов А.А., при необходимости, как сотрудник полиции, должен был ввести правоохранительные органы в заблуждение относительно действительных обстоятельств преступления.

Евсюков Р.М., желая обогатиться изложенным ему Новосадовым А.А. способом, принял предложение последнего и добровольно согласился выполнить отведенную ему роль. С этой целью Евсюков Р.М., по указанию Новосадова А.А., не позднее <данные изъяты>, на автозаправке, расположенной по адресу: <данные изъяты>, приобрел 5 литров бензина, залив его в заранее приготовленную канистру.

В вечернее время <данные изъяты>, Евсюков Р.М. совместно с Новосадовым А.А., имея при себе указанную канистру с бензином, а также заранее приготовленные предметы одежды, скрывающие лица: Евсюков Р.М. – косынку и бейсболку, а Новосадов А.А. – матерчатую шапку-маску с прорезями для глаз, и 2 пары матерчатых перчаток, несколько фрагментов шнура - с целью связывания рук потерпевшего, и металлическую бейсбольную биту, с целью использования ее в качестве оружия и причинения потерпевшему тяжких телесных повреждений, и тем самым, для облегчения совершения хищения иконы, прибыли в <данные изъяты> М. <данные изъяты>, припарковав автомашину неподалеку от дома Коломийца В.П.

После чего, Новосадов А.А. и Евсюков Р.М., согласно разработанного плана, прошли на заднюю часть участка дома Коломийца В.П., и, после того как Новосадов А.А. отжал гвозди в раме окна пристройки задней части жилого дома Коломийца В.А. и выставил стекло, оба проникли в дом потерпевшего.

В жилой части дома Новосадов А.А. и Евсюков Р.М. напали на спящего на кровати Коломийца В.П. и умышленно стали наносить последнему многочисленные удары кулаками в область челюсти и по голове, а также по различным частям тела, приведя его в бесчувственное состояние. Затем Новосадов А.А. и Евсюков Р.М. стащили потерпевшего с кровати на пол, положили лицом вниз и связали ему за спиной руки заранее приготовленными фрагментами шнура, приобретенного Новосадовым А.А..

После чего Евсюков Р.М. снял икону со стены в кухне и вынес ее в машину, в то время как Новосадов А.А. оставался контролировать действия потерпевшего, на случай, если тот очнется.

Затем Евсюков Р.М. вновь вернулся в дом Коломийца В.П., и совместно с Новосадовым А.М. вынес на улицу находившегося без сознания потерпевшего, положив его к деревянному строению, расположенному неподалеку от жилого дома.

Новосадов А.А., желая скрыть совершенное преступление путем сожжения дома, действуя согласно разработанного плана, вернулся в дом потерпевшего, взяв с собой канистру с бензином, оставив Евсюкова Р.М. рядом с Коломийцем В.П., при этом дав указание о необходимости нанесения потерпевшему ударов бейсбольной битой, в случае, если тот очнется.

В то время как Новосадов А.А. поджигал жилой бревенчатый дом Коломийца В.П. с деревянными пристройками к нему, путем занесения подожженного одеяла, подобранного в доме, как очага воспламенения в южную часть задней части двора жилого дома для наибольшего возгорания места, где находилась икона, Евсюков Р.М., ожидая Новосадова А.А., действуя по его указанию, умышленно нанес очнувшемуся потерпевшему Коломийцу В.П. не менее 2-х ударов имеющейся для этой цели бейсбольной битой, по различным частям тела и голове.

При этом и Новосадов А.А., и Евсюков Р.М. осознавали, что данными действиями, а именно произведенными ударами в жизненно важные области, в частности, по голове, тяжелым предметом, используемым ими в качестве оружия – бейсбольной битой, потерпевшему могут быть причинены тяжкие телесные повреждения, а таким О., предвидели и наступление смерти потерпевшего, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывали на предотвращение столь тяжких последствий.

От указанных совместных действий, произведенных Новосадовым А.А. и Евсюковым Р.М., потерпевший перестал оказывать сопротивление, но еще подавал признаки жизни, издавая хрипы при дыхании.

Совместными действиями Новосадова А.А. и Евсюкова Р.М. потерпевшему Коломийцу В.П. были причинены повреждения, не имеющие признаков расстройства здоровья - кровоподтек, на фоне которого линейная рана в проекции левого локтевого сустава, кровоподтек грудной клетки справа, кровоподтек грудной клетки слева, кровоподтек правого плеча, ожог кожных покровов лица и волосистой части головы 1-2 степени; а также комплекс черепно-мозговой травмы в области лица и волосистой части головы: ушибленной раны теменной области, ушибленной раны верхней губы, ушибленной раны ушной раковины, распространенный кровоподтек левого глаза, распространенное кровоизлияние в белочной оболочке левого глаза, линейный перелом левой глазницы, субдуральные гематомы правого и левого полушарий головного мозга, разрывы мягких мозговых оболочек обоих полушарий головного мозга, распространенные субарахноидальные кровоизлияния обоих полушарий головного мозга; отек – набухание головного мозга, кровоизлияния в желудочки головного мозга – повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находящийся в прямой причинной связи с наступлением <данные изъяты> в 10ч. 10мин. смерти Коломийца В.П.,доставленного в ЦРБ г.В. М. <данные изъяты>.

Дом Коломийца В.П. по адресу: <данные изъяты>, представляющий собой бревенчатое строение 1937 года, общей площадью не менее 22,9 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 0,30га с кадастровым номером 50:07:004001105:90, с 2-мя деревянными пристройками площадью по 29.7 кв.м. и 6,9 кв.м, оцененные ГУП МОБТИ Северно-Западного филиала на 2009 г.- в 41 тысячу 985 рублей, в результате умышленно занесенного при вышеуказанных обстоятельствах Новосадовым А.А. по предварительной договоренности с Евсюковым Р.М. источника огня в жилую часть строения, выгорел полностью, не подлежа восстановлению, что причинило владельцу значительный материальный ущерб.

Похищенная икона «Праотцы Вениамин и Иов, из праотеческого чина», выполненная неизвестным мастером иконописи центральной России примерно в 3-й четверти 19 века в академической манере живописи для храмового иконостаса, на загрунтованной доске, состоящей из двух частей, в технике масла, с применением сусального листового и твореного золота, с использованием техники гравировки по левкасу и представляющая собой характерный образец церковного искусства 3-й четверти 19 века и имеет особую историко-культурную ценность, выраженную в профессиональном выполнении живописи, оцененная не менее чем 150 000 - 200 000 рублей, была оставлена на хранение в жилище по адресу: <данные изъяты>, г.В., <данные изъяты>, используемого Евсюковым Р.М., до момента подыскания потенциального покупателя иконы с целью продажи и получения денежных средств.

4. Подсудимые Новосадов А.А.и Румянцев В.А. совершили хищение огнестрельного оружия, боеприпасов, организованной группой, а Новосадов А.А. также – с использованием своего служебного положения; они же совершили кражу, то есть хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Новосадов А.А., имея умысел на вооружение членов своей банды огнестрельным оружием с целью последующего совершения с применением последнего нападений на граждан и хищения чужого имущества, примерно в конце 2009г. - начале 2010г., используя свое служебное положение оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОВД Волоколамского муниципального района М. <данные изъяты> в корыстных целях, получил копию списка владельцев огнестрельного охотничьего оружия, проживающих на территории <данные изъяты> М. <данные изъяты> от своего коллеги - оперуполномоченного ОУР ОВД по Волоколамскому муниципальному району Шкапкина С.Б., неосведомленного о преступном умысле Новосадова А.А. и введенного последним в заблуждение относительно применения копии данного документа в служебных целях.

Имея во временном распоряжении указанный список, Новосадов А.А., в тот же день, находясь в кабинете <данные изъяты> расположения ОУР указанного ОВД, по адресу: <данные изъяты>, г.В., <данные изъяты>, стр.7, произвел посредством копировального аппарата светокопию с указанного списка, состоящего из 57 листов формата А-4, для последующего использования имеющихся в нем данных о каждом владельце оружия, адреса его проживания, наличия той или иной модели оружия, в корыстных целях.

Новосадов А.А., получив из указанного списка сведения о том, что у гр-на М. С.А., проживающего в <данные изъяты> М. <данные изъяты>, имеется с разрешения РОХа <данные изъяты>, действующего до <данные изъяты>, огнестрельное охотничье оружие «Сайга-12» (12\70 калибра) <данные изъяты>, схожее по своим техническим и боевым характеристикам с автоматом «Калашникова», и обнаружив в указанном списке наличие у М. С.А. во владении и другого вида огнестрельного оружия: гладкоствольного ружья иностранного производства, 20 калибра, <данные изъяты> по разрешению РОХа <данные изъяты>, действующего до <данные изъяты>; гладкоствольного ружья российского производства, 16 калибра, <данные изъяты>, по разрешению РОХа <данные изъяты>, действующего до <данные изъяты>; ТОЗ -34, калибра 12\70 <данные изъяты>, по разрешению РОХа 7461952, действующего до <данные изъяты>, желая незаконно завладеть таковым, а также совершить кражу иного имущества и обратить его в свою пользу, разработал план проникновения в жилое помещение М. С.А. с целью хищения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, а также иного имущества.

Осуществляя задуманное, Новосадов А.А., обладая информацией об отсутствии М. С.А. по месту проживания с 08 по <данные изъяты>, прибыл в ночное время <данные изъяты> на автомашине ВАЗ-2107 г.н. «В 137 АЕ 190 рус», принадлежащей первому лицу и совместно с ним, а также с другими участниками банды Румянцевым В.А. и вторым лицом к <данные изъяты> М. <данные изъяты>, где руководя действиями своих соучастников, предварительно распределив между ними роли, выдал Румянцеву В.А. заранее приисканную монтировку для облегчения вскрытия в доме замков и проникновения в жилище, а также рацию для связи с ним.

После чего Новосадов А.А. остался совместно с первым лицом в указанной автомашине, ожидая соучастников с похищенным оружием и имуществом, одновременно контролируя обстановку вокруг, с целью предотвращения возможных препятствий реализации запланированного преступления.

Тем временем, Румянцев В.А. и второе лицо, действуя согласно распределению ролей, проникли в дом, где вскрыли верхний замок сейфа, обнаруженного на веранде, отогнув дверцу сейфа и, не обнаружив в нем ружья «Сайга-12» (12\70 калибра) <данные изъяты>, похитили имевшиеся гладкоствольное огнестрельное оружие: – прусское охотничье ружье Дрейзе, производства Австрии второго образца, конца 19 века <данные изъяты>, 20 калибра, изготовленного под патроны к ружьям 20 калибра, работоспособное, с возможностью производства прицельной стрельбы, 2 ружья ТОЗ-63 <данные изъяты> – калибра 16\16 и ТОЗ-34 <данные изъяты>, калибра 12\70, а также боеприпасы: патроны кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм в количестве 10 пачек по 20 штук в каждой, 1 коробку с 20 патронами 20 калибра, 5 коробок с 20 патронами в каждой 16 калибра.

Помимо огнестрельного оружия также были похищены пневматический барабанный пистолет марки «ИЖ» - стоимостью 1 000 рублей, находившиеся в сейфе 2 патронташа - стоимостью по 5 000 рублей каждый; сувенирный комплект японского холодного оружия, состоящего из ножа танто, сабли (малого двуручного меча) вакидзаси и сабли (большого двуручного меча) катана – не относящихся к холодному оружию - общей стоимостью 3600 рублей, 2 ножа хозяйственно-бытового назначения, не относящихся к холодному оружию, изготовленные в подарочном исполнении под узбекские национальные ножи, с гравировкой, свидетельствующей об их принадлежности М. С.А. - стоимостью по 1 000 рублей каждый, кортик морской, офицерский - стоимостью 15 000 рублей.

Похищенное участниками устойчивой вооруженной группы (банды) было передано Новосадову А.А., а также ему было сообщено о том, что в ходе обыска дома, на 2-м этаже имеется металлический сейф с кодовым замком, в связи с чем тот в ночное время <данные изъяты> вновь направил соучастников (Румянцева В.А., первое и второе лицо) в жилище М. С.А. для хищения сейфа с кодовым замком стоимостью 25 000 рублей, что те и сделали, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 56 600 рублей.

5.Подсудимые Новосадов А.А. и Румянцев В.А. совершили кражу, то есть т. хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, при следующих обстоятельствах:

Новосадов А.А., имея корыстный умысел на завладение чужим имуществом, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, вместе с участниками устойчивой вооруженной группы (банды) Румянцевым В.А., первым и вторым лицами, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, на автомашине ВАЗ-2107 г.н. «В 137 АЕ 190 рус», принадлежащей первому лицу и под управлением последнего, прибыл к дому <данные изъяты> <данные изъяты> М. <данные изъяты>.

Новосадов А.А. распределил между указанными участниками банды преступные роли и руководил их действиями.

Так, Румянцев В.А., ранее неоднократно привлекавшийся к ответственности за хищения чужого имущества, и имеющий опыт быстрого проникновения в жилища и хранилища, действуя согласно своей роли, взял выданную ему Новосадовым А.А. монтировку, выставил стекла в окне, проник вместе со вторым лицом в террасу, а затем, взломав замок двери, ведущей в жилое помещение, проникли и в последнее. Первое лицо совместно с Новосадовым А.А. ожидали соучастников в салоне автомашины, наблюдая за окружающей обстановкой и готовые устранить возможные препятствия совершения кражи, а также т. вывезти похищенное имущество с места происшествия.

В доме Румянцев В.А. и второе лицо обнаружили и похитили: музыкальные CD диски в количестве 30 штук на общую стоимость 9 000 рублей, после чего, не найдя в доме более ценного имущества, проникли в рядом расположенный гараж, путем частичного разбора чердачной крыши последнего.

Обнаружив в гараже инструменты: углошлифовальную машину - стоимостью 8 000 рублей, шуруповерт марки «Бош» - стоимостью 5 000 рублей, дисковую отрезную машину марки «Бош»- «болгарку» - стоимостью 8 000 рублей, электролобзик марки «Девальт» - стоимостью 6500 рублей, перфоратор марки «Девальт» - стоимостью 9 000 рублей, ручную пилу «циркулярку» марки «Ребир» - стоимостью 4 000 рублей, электродрель отечественного производства - стоимостью 1500 рублей, похитили их, чем причинили владельцу имущества - Дородновой Т.Р. - значительный материальный ущерб на сумму 51 000 рублей, после чего скрылись с места преступления.

Похищенные предметы участники банды вывезли на автомашине под управлением первого лица в жилище Новосадова А.А., расположенное по адресу: <данные изъяты>, г.В., <данные изъяты>.

6. Подсудимый Новосадов А.А. совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия, организованной группой, при следующих обстоятельствах:

Новосадов А.А., имея умысел на вооружение членов своей банды огнестрельным оружием с целью последующего совершения с применением последнего нападений на граждан и хищения чужого имущества, организовал совершение <данные изъяты> участниками банды Румянцевым В.А. первым и вторым лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, хищение огнестрельного оружия, принадлежащего М. С.А., и хранил похищенное у себя дома по адресу: г.В., <данные изъяты>.

До <данные изъяты>, Новосадов А.А. организовал силами участника банды – первого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, изготовление похищенного при вышеуказанных обстоятельствах огнестрельного оружия - двуствольного охотничьего ружья 16 калибра модели ТОЗ-63 <данные изъяты>, под обрез, путем укорочения самодельным способом, при помощи неустановленного предмета, ложи стволов до остаточной длины, с работоспособными ударно-спусковыми и запирающими механизмами, являющийся гладкоствольным огнестрельным оружием, пригодным для производства неприцельных выстрелов охотничьими патронами 16 калибра, как заводского, так и самодельного изготовления, снаряженный либо дробью любого номера, либо картечью диаметром 7,5 мм, либо пулями диаметром 16,8 мм, который впоследствии хранил у себя дома по вышеуказанному адресу.

7,8,9. Подсудимые Новосадов А.А., Румянцев В.А. и Иманкалимов А.С. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, организованной группой; Новосадов А.А. совершил вымогательство оружия, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, организованной группой; Новосадов А.А. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, организованной группой, при следующих обстоятельствах:

До <данные изъяты> Новосадов А.А. получил сведения о том, что в <данные изъяты> в д. <данные изъяты> М. <данные изъяты>, где проживают Монахов А.И. – заместитель председателя <данные изъяты>ной общественной молодежной организации военно-патриотического клуба «Панфиловец» и его сестра - пенсионерка Монахова Т.И., могут находиться оружие, предметы, используемые в качестве такового, денежные средства и другие предметы, представляющие ценность, и, имея умысел на незаконное завладение последними, разработал план нападения на жилище Монаховых, который в период с 02 по <данные изъяты>, находясь по адресу своего проживания: <данные изъяты> в г.В. М. <данные изъяты>, довел до сведения своих соучастников: Румянцева В.А., Евсюкова Р.М., Иманкалимова А.С., а также первого и второго лица, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство.

Все перечисленные лица, действуя в общих интересах и преследуя единый корыстный умысел незаконного обогащения, согласились выполнить отведенные им Новосадовым А.А. роли.

Согласно данного плана, Евсюков Р.М. должен был переодеться в зимнюю форму одежды сотрудника милиции, предоставленную ему Новосадовым А.А., и постучаться в дверь дома Монаховых, сообщив, что якобы как сотрудник милиции совершает подворовый обход с целью выяснения обстоятельств ранее совершенных в деревне преступлений.

Первое, второе лицо и Румянцев В.А. должны были вместе с Евсюковым Р.М. ворваться в дом Монаховых, устранив противодействие со стороны находящихся в доме лиц, сковать руки последних заранее приобретенными наручниками, после чего обыскать жилище и похитить денежные средства, имущество, представляющее ценность, оружие и предметы, используемые в качестве такового. В свою очередь Новосадов А.А., опасаясь быть опознанным потерпевшими, принял решение о руководстве действиями участников банды вне места совершения преступления и ожидания соучастников совместно с Иманкалимовым А.С., управляющим ВАЗ-2115 синего цвета с неустановленными номерами, подысканной для разбойного нападения первым лицом, в условленном месте неподалеку от места преступления.

С целью получения сведений об окружающей обстановке и наличия подъездов к планируемому месту преступления и безопасного отхода с похищенным, Новосадов А.А. совместно с Евсюковым Р.М. и первым, вторым лицами неоднократно посещали в период с 02 по <данные изъяты> место расположения предполагаемого объекта нападения. Кроме того, Евсюков Р.М., действуя согласно указаний Новосадова А.А. о соблюдении мер конспирации, примерно <данные изъяты>, находясь на Савеловском вокзале <данные изъяты> приобрел у неустановленных лиц 2 сим-карты с неустановленными номерами сотового оператора «Би Лайн» и передал их до <данные изъяты> Новосадову А.А., который не позднее <данные изъяты> выдал Румянцеву В.А. и Евсюкову Р.М. для связи с ним.

Также Новосадов А.А. дал указание участникам банды Иманкалимову А.С. и второму лицу уничтожить номерной знак «Б 7730» с наручников, приобретенных им (Новосадовым А.А.) до <данные изъяты> в магазине «Военторг», расположенном в <данные изъяты> г.В. М. <данные изъяты>, специально для реализации преступного умысла.

Новосадов А.А., являясь руководителем банды, назначил день нападения на Монаховых – <данные изъяты>, и в указанный день, до 18 часов 45 минут собрал в своем доме соучастников преступления, проведя с ними дополнительный инструктаж действий каждого из них, напомнив о соблюдении конспирации, то есть общения с ним в исключительных случаях и только по телефонам с сим-картами, выданными им Евсюкову Р.М. и Румянцеву В.А., общения между собой без раскрытия имени – по номерам, то есть: «первый, второй, третий, четвертый». Тогда же указанные участники банды получили от Новосадова А.А. специально приспособленные последним шапки-маски, скрывающие лица, а Евсюков Р.М. надел форму сотрудника милиции, выданную ему Новосадовым А.А.

Кроме того, каждый из участников, исключая Иманкалимова А.С., был вооружен Новосадовым А.А. огнестрельным оружием, снаряженным боеприпасами, приобретенными участниками банды, как путем хищения <данные изъяты> из жилища М. С.А. – <данные изъяты> М. <данные изъяты>, и переделанного под обрез ружья, так и при неустановленных обстоятельствах, но до <данные изъяты>.

А именно, Новосадов А.А., контролируя действия своих соучастников, непосредственно перед нападением выдал последним для совершения нападения на Монаховых оружие согласно составленного им списка: Евсюкову Р.М. – 1 гранату РГД, являющуюся боеприпасом, содержащую заряд тротила – бризантного взрывчатого вещества и пригодного для производства взрыва и 1 УЗРГМ-2 - промышленно изготовленный взрыватель, являющийся взрывчатыми устройством, штатным средством взрывания ручных гранат РГД-5, содержащее инициирующее и бризантное взрывчатое вещество, пригодное для производства взрыва; второму лицу –гладкоствольное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом из охотничьего ружья ТОЗ-63 <данные изъяты>, похищенного при вышеуказанных обстоятельствах у М. С.А., путем укорочения стволов и ложи до остаточной длины, имеющий работоспособные ударно-спусковые и запирающий механизмы, предназначенный для стрельбы охотничьими патронами, снаряженный неустановленным количеством боеприпасов; первому лицу - переделанный самодельным способом при неустановленных следствием обстоятельствах револьвер ИТ 299 «Наган-С» («Блеф»), изготовленный в 1940 <данные изъяты> оружейным заводом как сигнальный и изготовленный самодельным способом под стрельбу патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6мм, пригодный для производства выстрелов, в связи с чем относящийся к огнестрельному оружию; Румянцеву В.А. – револьвер «Наган-С» («Блеф»), серии СЯ <данные изъяты>, изготовленный как сигнальный на базе револьвера образца 1895 года «Наган», изготовленный путем самодельной установки ствола-вставки и самодельной обработки казенника револьвера, являющийся самодельным нарезным огнестрельным оружием калибра 5,6мм, снаряженный патронами данного калибра.

Все указанные участники банды под контролем Новосадова А.А. и совместно с ним, прибыв до 18 часов 45 минут <данные изъяты> в <данные изъяты> М. <данные изъяты>, остановив машину, управляемую первым лицом в конце указанного населенного пункта, разделились по разработанному плану и стали действовать согласно отведенным им ролям; при этом Новосадов А.А. остался ожидать своих соучастников совместно с Иманкалимовым А.С. в указанной автомашине примерно в 2-х км от места преступления.

Тем временем, Евсюков Р.М. совместно с Румянцевым В.А., первым и вторым лицом, подойдя к дому Монаховых, увидев Монахова А.И., отъезжающего с места своего жительства на автомашине «КIA-RETONA CRUISER» с г.н. «Е 811 РВ 150 рус», созвонились с Новосадовым А.А. и получили от него соответствующие указания о дальнейших действиях, то есть о нападении на указанное жилище, заранее зная, что в нем находится пенсионерка Монахова Т.И., которая в силу своего возраста и физических возможностей не сможет оказать вооруженным участникам банды, превосходящим по своей силе и численности, активного сопротивления.

Евсюков Р.М., действуя в соответствии с отведенной ему Новосадовым А.А. ролью и, будучи одетым в форменное обмундирование сотрудника милиции, имеющее нашивки с атрибутикой органов внутренних дел, позволяющие идентифицировать форму сотрудника МВД России, и погоны, соответствующие званию «лейтенант милиции», стал действовать согласно разработанного плана.

Монахова Т.И., введенная в заблуждение словами Евсюкова Р.М., представившегося ей сотрудником милиции, наличием на нем форменной одежды правоохранительных органов, и, не видя других участников банды, открыла входную дверь жилища, через которую Евсюков Р.М, Румянцев В.А., первое и второе лицо, скрывая свои лица под шапками-масками, проникли в жилище по адресу: <данные изъяты>, и применили к Монаховой Т.И. насилие, сковав запястья ее рук наручниками, и причинили ей физическую боль путем нанесения Румянцевым В.А. неоднократных ударов ногой в область ягодиц, одновременно демонстрируя перед ней оружие, а затем, приставив дульный срез гладкоствольного огнестрельного оружия, изготовленного самодельным способом из охотничьего ружья ТОЗ-63 <данные изъяты>, к телу потерпевшей, потребовали передачи имущества.

Первое лицо совместно с Румянцевым В.А. подхватили Монахову Т.И. под руки, скованные наручниками за спиной, внесли ее в большую комнату, и положили на пол лицом вниз, что не позволяло последней наблюдать за их действиями.

В целях скорейшего обнаружения предметов, подлежащих хищению, первое лицо и Румянцев В.А., демонстрируя перед Монаховой Т.И. вышеуказанное оружие, высказывали угрозы применения к ней насилия, опасного для жизни и здоровья, вплоть до лишения жизни, требуя сообщить им о месте нахождения находящегося в доме оружия, денежных средств и другого ценного имущества.

В то время как первое лицо удерживало потерпевшую Монахову Т.И., не позволяя последней поднять голову или иным О. оказать им сопротивление, Евсюков Р.М. находясь в кухне, снял с себя форму сотрудника милиции, и встал у входной двери дома, закрыв ее на запирающее устройство, таким О., обеспечивая невозможность внезапного появления в доме Монахова А.И. и других посторонних лиц, действия которых бы могли помешать реализации преступных намерений.

Второе лицо и Румянцев В.А., не получив от Монаховой Т.И. необходимых им сведений, повредив телефонный аппарат, установленный в прихожей дома, и оборвав телефонные провода, исключая возможность потерпевшей позвать на помощь посредством телефонной связи, производили обыск дома на предмет обнаружения интересующих их предметов и денежных средств.

В результате соучастники похитили при указанных обстоятельствах: револьвер «Наган-С («Блеф») ЛК-576, 1938 г.выпуска и «Наган-С» («Блеф») № ЛА255П, каждый стоимостью по 5 500 рублей, изготовленные как сигнальные револьверы и не относящиеся к огнестрельному оружию; монеты в количестве 1327 штук различных периодов времен России, представляющие собой средство платежа и находившиеся в соответствующие периоды времени в реальном денежном обращении, лишенные самостоятельной художественной, культурной и исторической ценности, как тиражная продукция и предметы культурного назначения, общей стоимостью (с учетом цен на нумизматическом рынке и с учетом сохранности) составляющие 30 000 рублей, а также 2 жетона, не являющиеся культурными ценностями, а являющиеся предметами утилитарного назначения, лишенные самостоятельной художественной, культурной и исторической ценности, как тиражная продукция, стоимостью 50 рублей; 144 пуговицы нашивные в виде пряжек, представляющие предметы одежной фурнитуры и не являющиеся культурными и историческими ценностями, стоимостью 50 рублей; 196 пуговиц на «ножках» для дамского платья – представляющие собой предметы одежной фурнитуры и не являющиеся культурными и историческими ценностями, стоимостью 50 рублей - находящиеся в полиэтиленовых пакетах на лоджии, и в общем представляющие ценность на 30 150 рублей; металлодетектор «Сигнум SFT» - 7270 <данные изъяты>, стоимостью 21 296 рублей 61 копейка; не представляющие для потерпевшего материальной ценности 2 штык ножа иностранного производства; ноутбук марки «Panasonic CF-28 PIIIm-1.0 Ghz, сер <данные изъяты>JKYA39936, стоимостью 25 515 рублей; КПК марки «FUJITSU Simens» модели LOOX 520, индеф.№ YEHS006924, стоимостью 13 398 рублей; аппарат сотовой связи «Sony Ericsson» с сер. №T68 <данные изъяты> с сим-картой сотового оператора «Би Лайн» <данные изъяты>, стоимостью 4 999 рублей; модем D-Link DSL- 2540U\BRU, ADS, стоимостью 1 270 рублей; видеорегистратор АЕЕ MP 80, стоимостью 3500 рублей; не представляющий конкретной материальной стоимостью собранный из запасных частей и деталей лично Монаховым А.И. системный компьютерный блок в корпусе белого цвета; представляющие память: 3 юбилейные медали Монахова И.И., как участника Великой Отечественной Войны, медаль «Ветерана труда», медаль «За доблестный труд в ВОВ»; денежные средства в сумме 3 900 евро, составляющие 157 872 рубля по курсу Центрального Банка РФ на момент совершения преступления, то есть на <данные изъяты>, 40.48 рублей к 1 евро, из кошелька Монаховой Т.И. похитили 2 000 рублей, ювелирные женские украшения Монаховой Т.И.: 3 золотых кольца, общей стоимостью 591 рубль 67 копеек, причинив значительный материальный ущерб: Монахову А.И. - на сумму 269 000 рублей 61 копейку, и Монаховой Т.И.- на сумму 2 591 рублей 67 копеек.

После чего Евсюков Р.М., Румянцев В.А., первое и второе лицо скрылись с места преступления с похищенным имуществом и денежными средствами Монаховых на общую сумму 271 592 рубля 28 копеек, причинив им материальный ущерб в крупном размере, и, встретившись с ожидающими их Иманкалимовым А.С. и Новосадовым А.А., передали последнему, как руководителю банды, имущество, добытое ими преступным путем, а тот, в свою очередь, распределил его каждому из участников нападения согласно выполненной им роли, и часть присвоил себе, распорядившись им по собственному усмотрению.

Далее, подсудимый Новосадов А.А, полагая, что в силу своей деятельности в Общественной молодежной организации военно-патриотического клуба «Панфиловец», занимающейся поиском и захоронением останков погибших в период Великой Отечественной Войны, а также поиском оружия и амуниции участников ВОВ, Монахов А.И. может иметь огнестрельное оружие и, желая завладеть им с целью укрепления и вооружения участников банды, в период с 10 по <данные изъяты>, дал указание неустановленному участнику банды подбросить <данные изъяты> за ворота участка дома Монаховых, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Жданово, <данные изъяты>, стеклянную бутылку, содержащую горючее вещество с подожженным фитилем, и имеющее импровизированную этикетку с названием «Молотов», используя ее в качестве устрашения Монахова А.И., тем самым угрожая последнему применением насилия, опасного для жизни и здоровья и демонстрируя перед ним свою безнаказанность.

Затем Новосадов А.А. до <данные изъяты> дал указание участнику банды – первому лицу - выдвинуть Монахову А.И. требования передачи им двух пистолетов системы «ТТ» под угрозой повреждения и уничтожения его имущества путем сожжения, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Первое лицо, во исполнение единой преступной цели вооруженной устойчивой группы, участником которой он являлся, выполняя отведенную ему Новосадовым А.А. роль, с неустановленного телефона произвел <данные изъяты>, примерно в 21 час 45 минут, телефонный звонок на <данные изъяты>, установленный в жилище Монаховых по вышеуказанному адресу, и высказал Монахову А.И. требования передачи огнестрельного оружия марки «ТТ» под угрозой повреждения и уничтожения принадлежащего ему и Монаховой Т.И. на праве общей долевой собственности имущества: автомашины «КIA-RETONA CRUISER» с государственным регистрационным номером «Е 811 РВ 150 рус» и <данные изъяты> в <данные изъяты> М. <данные изъяты>, являющегося деревянным строением, с пристройками к нему.

Продолжая действовать во исполнение преступного умысла, первое лицо, в соответствии с указаниями Новосадова А.А., используя угрозы в качестве средства психологического воздействия на Монахова А.И., продолжал выдвигать последнему указанные требования в телефонных разговорах с последним, состоявшихся по вышеназванному номеру: <данные изъяты> - примерно в 22 часа 15 минут, <данные изъяты> - примерно в 23 часа 15 минут и <данные изъяты> в 12 часа 55 минут - с избирательного <данные изъяты> сотового оператора «Би Лайн», приобретенного примерно <данные изъяты> на Савеловском вокзале <данные изъяты> у неустановленных лиц, в конспиративных целях участником банды Новосадова А.А. – Евсюковым Р.М..

Подсудимый Новосадов А.А., до <данные изъяты> включительно, получив от Монахова А.И. сведения об отсутствии у него вымогаемого ранее огнестрельного оружия, дал указание участнику банды – первому лицу - выдвинуть Монахову А.И. требования о немедленной передаче в ночь с 25 на <данные изъяты> в пустынном загородном месте 100 тысяч рублей, что первое лицо и сделало в очередном телефонном разговоре, угрожая в противном случае уничтожить принадлежащие ему и Монаховой Т.И. автомашину и дом, и в качестве демонстрации реальности исполнения угроз упомянул о том, что бутылка с зажигательной смесью была подброшена <данные изъяты> лицами, совершившими <данные изъяты> вооруженное нападение на его жилище, а затем лишить его жизни как лица, не выполнившего их условия, но располагающего сведениями об их преступной деятельности.

Однако указанные денежные средства не были переданы Монаховым А.И. в связи с получением Новосадовым А.А. информации о проведении по данному факту соответствующих оперативно-розыскных мероприятий.

10. Подсудимые Новосадов А.А. и Румянцев В.А. совершили кражу, то есть т. хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Новосадов А.А., имея корыстный умысел на неправомерное завладение чужим имуществом, с целью продажи последнего и присвоения себе вырученных денежных средств, в т.ч. и направленных на развитие и укрепление созданной им вооруженной устойчивой группы, примерно в ночь с 24 на <данные изъяты> вместе с соучастниками Румянцевым В.А. и двумя лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на автомашине ВАЗ-2107 г.н. «В 137 АЕ 190 рус», принадлежащей первому лицу и под управлением последнего, прибыл к <данные изъяты> М. <данные изъяты>, с целью хищения имущества проживающего по указанному адресу гр-на Фатула А.В.

Румянцев В.А. и второе лицо, действуя согласно распределению ролей и по указанию Новосадова А.А., используя приисканную монтировку, проникли в ночное время в дом, взломав металлическую решетку на окне и выставив стекла в одном из окон дома.

Первое лицо совместно с Новосадовым А.А., ожидая соучастников в салоне указанной автомашины, наблюдали за окружающей обстановкой, готовые устранить возможные препятствия совершения запланированного преступления, а также т. вывезти похищенное имущество с места происшествия.

Находясь в доме, Румянцев В.А. и второе лицо обнаружили и похитили: не имеющие ценности для потерпевшего - иконы с изображением лика Х. и Распятия И. Х.; из кармана жилетки, висевшей на спинке стула в помещении рабочего кабинета - денежные банкноты ЦБ России в сумме 2 000 рублей, купюрами достоинством по 1 000 рублей каждая; из кармана брюк, лежавших на диване в помещении рабочего кабинета – денежные средства в сумме 300 евро, купюрами достоинством по 50 евро, составляющих на момент хищения по курсу ЦБ России 40 рублей за 1 евро, то есть общей стоимостью 12 000 рублей; из верхнего ящика стола в рабочем кабинете – не представляющие ценности в денежном выражении ведомственные медали и знак отличия МВД России: «За безупречную службу» 3 степени, «200 лет МВД России», нагрудный знак «За отличие в службе 2 степени»; из нижнего ящика стола – не представляющий материальной ценности для потерпевшего: кинжал без ножен; из другого ящика стола – ключи от автомобиля «Тойота Королла» регистрационный знак «В 244 СЕ 199 рус»; сувенирную саблю, изготовленную испанской фирмой «Маrto» «567.1R», именуемую также как «Меч Чингисхана», не относящуюся к холодному оружию, стоимостью 23 000 рублей; из помещения дальней комнаты: DVD –плеер марки «Самсунг» с пультом дистанционного управления и документами на плеер, стоимостью 5 000 рублей; из ванной комнаты: зарядное устройство ЗУ-75М мощностью 12 В, стоимостью 1 000 рублей; из бара – не представляющие материальной ценности для потерпевшего: бутылки с ликером, подарочный набор, состоящий из 7-8 бутылок водки, объемом по 150гр. каждая, портсигар с 10 сигарами; не представляющие материальной ценности, подарки от коллег и друзей сувениры: нагайку, рог в виде кубка, трубку курительную, флягу.

Завладев ключами от гаража, расположенного неподалеку от дома, Румянцев В.А. и второе лицо проникли с их помощью в помещение гаража, откуда похитили 4 колеса на 4-х заводских дисках, на летней резине R-14, общей стоимостью 8 000 рублей, автомобильный домкрат, не представляющий ценности; из багажного отсека автомашины «Тойота-Королла» – поршневой компрессор «Mega Power AUTOMOTIVE PROFESSIONAL» model 03\14\001, стоимостью 6 000 рублей.

Похитив указанные предметы и денежные средства, причинив Фатула А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 57 000 рублей, члены преступной группы (банды), вывезли их на автомашине ВАЗ-2107 под управлением первого лица в жилище Новосадова А.А. по адресу: <данные изъяты>, г.В., <данные изъяты>,

11,12.Подсудимые Новосадов А.А. Румянцев В.А., Большаков С.Г., Иманкалимов А.С. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего организованной группой; подсудимые Новосадов А.А. и Румянцев В.А. совершили убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное организованной группой, сопряженное с разбоем и бандитизмом, при следующих обстоятельствах:

Во исполнение единого с указанными участниками устойчивой организованной вооруженной группы (банды) умысла на завладение чужим имуществом путем совершения разбойных нападений подсудимый Иманкалимов А.С. незадолго до <данные изъяты> сообщил Новосадову А.А. и первому лицу сведения о нахождении в доме его родственников – Иманкалимовых С.Н. и Т.А., проживающих по адресу: <данные изъяты>, В., <данные изъяты>, денежных средств в сумме не менее 5 млн. рублей, о возможных путях проникновения в данное жилище - через открытые ворота гаража и не запирающуюся входную дверь дома, а также сообщил о лицах, проживающих в доме, нарисовал план-схему расположения жилого помещения, пристроек к дому и место хранения денежных средств, а также, желая незаконно завладеть частью указанной суммы, привел в указанное жилище первое лицо, чтобы тот лично присмотрелся к обстановке на месте запланированного преступления.

Новосадов А.А., планируя совершение разбойного нападения на вечернее время <данные изъяты>, дал Иманкалимову А.С. указание о выезде его в указанный день за пределы г.В. М. <данные изъяты>, желая, таким О., создать ему алиби и отвести подозрение от других соучастников банды, а Евсюкову Р.М. дал указание взять на работе отгул, приобрести 2 сим-карты, зарегистрированные на посторонних лиц, и явиться к нему домой по адресу: <данные изъяты>, г.В., <данные изъяты>, для проведения совместно с другими участниками банды инструктажа по совершению преступления.

Иманкалимов А.С., располагая сведениями о подготавливаемом его соучастниками вооруженном преступлении, способах его совершения и, действуя согласованно с ними и согласно отведенной ему ролью, выполняя указания руководителя банды Новосадова А.А., выехал в указанный день в <данные изъяты> М. <данные изъяты>.

Примерно в 17 часов <данные изъяты>, Евсюков Р.М., первое и второе лицо, Румянцев В.А.,, находясь в жилище Новосадова А.А., получили от последнего шапки-маски, скрывающие их лица, матерчатые перчатки, 2 рации для связи с Новосадовым А.А., одну из которых он выдал Румянцеву В.А. Также Евсюков Р.М. и Румянцев В.А. заранее приготовили 10 фрагментов шнура, по длине, достаточной для связывания рук и ног потерпевших.

Примерно в 22 часа Новосадов А.А., Евсюков Р.М., второе лицо на автомашине ВАЗ-2105 г.н. «У 744 МХ 190 рус», под управлением Большакова С.Г., а Румянцев В.А. – на ВАЗ-2107 г.н. «В 137 АЕ 190 рус», принадлежащей первому лицу и под управлением последнего прибыли к месту запланированнного преступления.

Руководитель банды Новосадов А.А., желая также как и его соучастники, завладеть денежными средствами Иманкалимовых С.Н. и Т.А., с применением оружия, с целью подавления сопротивления потерпевших путем применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и лишения их жизни в случае его оказания, вступил в сговор на указанные действия с участниками банды, но, не ставя в известность Большакова С.Г. о возможном убийстве потерпевших, выдал: Румянцеву В.А. – сигнальный револьвер, выпущенный на основе револьвера «Наган», 1895г. с порядковым номером СЯ <данные изъяты>, самодельным способом изготовленный под стрельбу патронами калибра 5,6мм и заряженный патронами указанного калибра; первому лицу - огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом под обрез из гладкоствольного охотничьего ружья ТОЗ-63 <данные изъяты>, путем укорочения его стволов и ложи до остаточной длины с работоспособными ударно-спусковыми механизмами, предназначенное для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра, снаряженное дробью <данные изъяты>; второму лицу – сигнальный револьвер, выпущенный на основе револьвера «Наган», 1895г. с порядковым номером ИТ 299, самодельным способом изготовленный под стрельбу патронами калибра 5,6мм и заряженный не менее 4 патронами калибра 5,6мм и дополнительно выдав боеприпасы - патроны указанного калибра, а Евсюкову Р.М. – фрагменты шнура.

Евсюков Р.М., Румянцев В.А., первое и второе лицо, подойдя к дому <данные изъяты> «а» по <данные изъяты> в г.В. М. <данные изъяты>, не смогли проникнуть на участок указанного жилища через рядом расположенные ворота и гараж, которые оказались закрытыми и, связавшись по рации с руководителем Новосадовым А.А., оставшимся совместно с Большаковым С.Г. ожидать в условленном месте, неподалеку от места преступления, для того, чтобы использовать свое служебное положение сотрудников полиции вопреки интересам службы на случай непредвиденных препятствий для прикрытия своих соучастников, получили от Новосадова А.А. указания о совершении действий, направленных на незаконное проникновение в жилище и совершение разбойного нападения с целью завладения имуществом Иманкалимова С.Н.

Румянцев В.А., Евсюков Р.М., первое и второе лица, отогнув двери ворот <данные изъяты> г.В. М. <данные изъяты>, вопреки воле хозяев, проникли в жилое помещение и прошли в кухню, где должны были находиться Иманкалимов С.Н. и Иманкалимова Т.А.

Румянцев В.А., войдя в кухню, крикнул находившимся там Иманкалимову С.Н., Иманкалимовой Т.А., Камаловой Г.И. чтобы те не двигались, и, имея, в руках вышеуказанное оружие, стал применять к Иманкалимову С.Н. насилие, стремясь сломить волю последнего к сопротивлению. Тем временем Евсюков Р.М., подошел к Иманкалимовой Т.А. и нанес ей руками удары по различным частям тела, причинив ей телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью: кровоподтек на нижнем веке левого глаза и левой скуловой области, ссадину на тыльной поверхности левой кисти, в проекции 1-го пальца, ссадины туловища, копчика, а также стал связывать ее руки, заломив их за спиной, что ограничивало ее в движениях.

В этот момент, вошедшее в кухню второе лицо, имевшее вышеуказанное огнестрельное оружие, заряженное патронами калибра 5,6 мм, желая устранить сопротивление со стороны Иманкалимова С.Н., пытавшегося оказать Румянцеву В.А. сопротивление и просившего не причинять боли женщинам, действуя совместно и согласованно с другими участниками нападения, произвел не менее 4 выстрелов в Иманкалимова С.Н., причинив ему тем самым повреждения, расценивающиеся как СРЕДНИЙ вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (у живых лиц):

- слепое, пулевое ранение правого плеча на передней поверхности правого плеча в верхней трети с повреждением мышц и кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани по ходу раневого канала, с наличием в мягких тканях инородного металлического тела (пули);

- слепое пулевое, не проникающее ранение груди и живота на передней поверхности грудной клетки справа в проекции третьего межреберья по переднее-подмышечной линии, с повреждением подкожножировой клетчатки и кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани по ходу раневого канала, с наличием в мягких тканях инородного металлического тела (пули);

а также повреждения, расценивающиеся как ТЯЖКИЙ врез здоровью по признаку опасности для жизни:

- слепое, пулевое, проникающее ранение груди передней поверхности грудной клетки слева в проекции 4-го ребра по среднеключичной линии, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей и кровоизлиянием в мягкие ткани, 4-го ребра в виде дырчатого перелома пристеночной плевры верхней и нижней доли левого легкого в ткани которого выявлен металлический предмет (пуля);

- слепое, пулевое, проникающее ранение живота на боковой поверхности живота справа с повреждением по ходу раневого канала подкожно-жировой клетчатки и мышечной ткани с кровоизлиянием в мягкие ткани, брюшины, 2 сквозных повреждения петель тонкого кишечника, повреждением левой ножки диафрагмы, в которой выявлен металлический предмет (пуля).

Первое лицо, вбежавшее в кухню на помощь соучастникам, в качестве устрашения произвел в телевизор марки «Панасоник» один выстрел из имеющегося у него обреза охотничьего ружья 16 калибра, снаряженного снарядом – дробью, приведя данное имущество в состояние, негодное для использования по назначению, после чего прикладом имеющегося у него обреза ружья, нанес Иманкалимову С.Н., пытавшемуся оказать Румянцеву В.А. сопротивление, не менее 7 ударов в области головы, а также множественные удары по различным частям тела, причинив тем самым повреждения, расценивающиеся как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель (у живых лиц) - ушибленные раны теменной области слева, ушибленные раны в теменно-затылочной области слева и по центру, ушибленная рана теменной области справа с кровоизлиянием в мягкие ткани; ушибленная рана в области правой брови с кровоизлиянием в мягкие ткани; кровоподтек и поверхностная рана на спинке носа с кровоизлиянием в мягкие ткани; повреждения, НЕ ПРИЧИНИВШИЕ ВРЕДА здоровью – ссадину и кровоподтек на животе слева, кровоподтек и ссадину поверхности в проекции левого плечевого сустава и левой надлопаточной области, три кровоподтека в проекции 3-6 межреберий по околопозвоночным линиям, участок внутрикожных кровоизлияний в проекции 6-7 межреберья по левой околопозвоночной линии; ссадины в проекции нижнего угла правой и в правой подлопаточной области; кровоподтек поясничной области слева; ссадина в проекции остистого отростка 2-го поясничного позвонка, борозды вдавления на голенях.

Одновременно с этим второе лицо стало оказывать помощь Евсюкову Р.М. в связывании Иманкалимовой Т.А., которая продолжала сопротивляться и выкрикивала слова о помощи, укрывая голову последней наволочкой с подушки, подобранной на месте, таким О., исключая возможность последней наблюдать за действиями соучастников, после чего, подойдя к Камаловой Г.И., стал наносить последней рукояткой имеющегося у него револьвера, многократные удары по различным частям тела, в т.ч. и голове, и продолжив наносить ей беспорядочные удары, повалив ее на пол, чем причинил последней: ушибленную рану в правой теменной области, расценивающуюся как ЛЕГКИЙ вред здоровью, а также кровоподтек в височно-скуловой и щечной области слева, подконъюктивидное кровоизлияние левого глаза, кровоподтеки на боковой поверхности грудной клетки справа, на брюшной стенке слева в левой подлопаточной области, в поясничной области слева. При этом Евсюков Р.М. и второе лицо требовали сообщить им о месте нахождения денежных средств, подкрепляя свои действиями угрозами, вставляя в рот Иманкалимовой Т.А. дуло имевшегося у второго лица револьвера, в то время как Евсюков Р.М. интересовался у своих соучастников об их желании причинить ей смерть. Устранив, таким О., сопротивление со стороны Иманкалимовой Т.А., Евсюков Р.М. стал связывать руки Камаловой Г.И., которая, после причиненных ей вторым лицом побоев и высказанных угроз причинения смерти, уже не оказывала им сопротивления.

Тем временем первое лицо, с целью причинения Иманкалимову С.Н. смерти, продолжавшему оказывать сопротивление Румянцеву В.А., наносившему потерпевшему удары ногами, обутыми в ботинки, действуя совместно и согласованно с другими участниками нападения, произвел в Иманкалимова С.Н., практически в упор несколько выстрелов из вышеуказанного обреза, чем причинил ему повреждения, расценивающиеся как причинившие СРЕДНИЙ вред здоровью: слепое дробовое огнестрельное ранение передней стенки правого предплечья в нижней трети с повреждением по ходу раневых каналов мягких тканей и наличием в мягких тканях инородных предметов (дроби); и затем, слепое, дробовое огнестрельное пулевое ранение головы в левой лобно-височной области с повреждением левой ушной раковины, с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани с переломами костей свода и основания черепа по ходу раневого канала, с повреждением по ходу раневого канала оболочек головного мозга, вещества головного мозга лобной теменной и височной долей левого полушария с наличием в веществе головного мозга инородных металлических предметов (дроби) – повреждения, причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате которых на месте преступления наступила мгновенная смерть потерпевшего.

Одновременно с этим Евсюков Р.М. производил обыск дома, а второе лицо, устраняя возможность сообщить кому-либо о совершаемом преступлении, разбил ударом об стену обнаруженный в кухне аппарат сотовой связи «Philips Xenium X116».

Евсюков Р.М., находясь в зале дома, обнаружил под кроватью Ахмадуллова А.З., пытавшегося скрыться, и позвав на помощь второе лицо, вместе с ним применил к Ахмадуллову А.З. физическое насилие, перетащив того в кухню, где второе лицо нанесло рукояткой имеющегося у него револьвера несколько ударов в область головы Ахмадуллова А.З., причинив тому ссадину в лобной области слева - повреждение, не причинившее вреда здоровью, а Евсюков Р.М. связал руки последнего имеющимся у него фрагментом веревки, угрожая причинением смерти, в случае, если тот начнет оказывать им сопротивление, демонстрируя реальность исполнения данных угроз наставленным в ухо дулом револьвера, имевшегося у второго лица.

Тем временем Румянцев В.А. и первое лицо, обыскав дом, обнаружили и похитили: цифровую камеру «Canon Digital Ixus 90 IS», стоимостью 7 000 рублей; денежные средства в сумме 400 000 рублей банкнотами номиналом по 5000 рублей; и денежные средства в сумме 31 320 рублей, банкнотами различного номинала.

Забрав похищенное и приведя в негодное состояние вышеуказанный телевизор, стоимостью 25 000 рублей, вышеуказанные аппарат сотовой связи марки «Philips Xenium X116», стоимостью 3 000 рублей, получив указание от Новосадова А.А. скрываться, нападавшие покинули место происшествия, причинив потерпевшим Иманкалимовым крупный ущерб на общую сумму 431 320 рублей, и встретились с соучастниками Большаковым С.Г. и Новосадовым А.А. в условленном месте, в нескольких километрах от места преступления в безлюдном месте, в лесной полосе у совхоза «Волоколамский».

Румянцев В.А., первое и второе лицо передали Евсюкову Р.М. выданные им ранее Новосадовым А.А. шапки-маски, оружие, а Румянцев В.А. также вернул выданную ему перед нападением рацию, которые Евсюков Р.М. передал Новосадову А.А., находясь вместе с ним и вторым лицом в салоне автомашины Большакова С.Г. и под его управлением. Тем временем Румянцев В.А., одежда которого имела на себе следы крови потерпевшего Иманкалимова С.Н., сел в вышеуказанную машину первого лица, который отвез его домой.

Новосадов А.А., двигаясь вместе с указанными соучастниками на автомашине под управлением Большакова С.Г. по направлению к своему жилищу, распложенного по адресу: <данные изъяты>, г.В., <данные изъяты>, для осмотра похищенного, обнаружил, что курок одного из револьверов, примененных при вышеописанном преступлении, взведен, дал указание Большакову С.Г. следовать в сторону кладбища <данные изъяты> М. <данные изъяты>, чтобы там разрядить оружие.

Евсюков Р.М., желая избавиться от следов преступления, имевшихся на его одежде, переоделся в жилище, расположенном по адресу: <данные изъяты>, г.В., <данные изъяты>, после чего вновь направился на встречу с соучастниками к туберкулезному диспансеру, расположенному по адресу: <данные изъяты>, г.В., <данные изъяты>, желая получить причитающиеся ему денежные средства за совершенную им роль в преступлении.

Находясь в указанном месте, второе лицо передал Новосадову А.А. похищенные в жилище Иманкалимова С.Н. денежные средства в сумме 300 000 рублей, купюрами достоинством по 5 000 рублей, из которых Новосадов А.А. выдал Евсюкову Р.М., первому лицу, Румянцеву В.А. и Большакову С.Г. по 50 000 рублей каждому, пояснив, что Румянцеву В.А. причитается - 15 000 рублей, остальные денежные средства Новосадов А.А. присвоил себе, с целью покрытия затрат на нужды банды.

Затем, совместно принимая меры по сокрытию следов преступления, Евсюков Р.М., Новосадов А.А. и второе и первое лицо на автомашине последнего и под его управлением проследовали через д. <данные изъяты> М. <данные изъяты> на автодорогу «Москва-Рига», где сожгли окровавленную одежду Румянцева В.А.

13.Новосадов А.А., Большаков С.Г., Румянцев В.А., Иманкалимов А.С. совершили приготовление к преступлению, то есть совершили приискание, приспособление лицом средств и орудий преступления, сговор на совершение преступления и иное умышленное создание условий для совершения хищения предметов, имеющих особую историческую, художественную ценность, независимо от способа хищения, совершенное организованной группой, но преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Новосадов А.А. в конце марта - начале апреля 2010 года, получил сведения о наличии в храме «Спаса Н. О.», расположенном в селе «Венецианово» в <данные изъяты> не менее 4-х иконографий, написанных в первой половине 19 века художником Венециановым А.Г. и (или) его последователями, в связи с чем представляющими особую художественную и музейную ценности, как уникальные, то есть неповторимые объекты творчества человека, созданные более 100 лет назад, имеющие значение для культуры и искусства и, соответственно, представляющие коммерческий интерес для коллекционеров.

Имея умысел на обогащение за счет присвоения денежных средств в особо крупном размере, полученных от продажи указанных предметов, представляющих ценность, Новосадов А.А. стал совместно с другими участниками банды планировать совершение хищений указанных предметов искусства, получив согласие каждого из них на участие в совершении данного преступления.

Евсюков Р.М. и первое лицо, действуя совместно с согласованно с Новосадовым А.А., в ходе планирования совершения хищения указанных иконографий, желая удостовериться в их наличии, сохранности, а также узнать о месте расположения храма, его посещаемости и условиях охраны, графика прохождения в нем служб, возможности проникновения в храм и беспрепятственного вывоза похищенного, в один из дней вышеуказанного периода прибыли в <данные изъяты> на автомашине «Нисан-микро» с государственными регистрационными номерами «Х 167 МТ 150 рус» под управлением Филиппенко А.В., которая, являясь студенткой П. Гуманитарного Института «Содействие» и обладающая общими познаниями в области написания П. иконографий, и, соответственно, осознающая их ценность, не являющаяся участницей банды и неосведомленная о преступном умысле Новосадова А.А. и других участников его банды, дала свое согласие на поездку.

Во исполнение единого преступного умысла, направленного на хищение вышеуказанных предметов, представляющих особую историческую и художественно-музейную ценность, и этой связи оцененных в сумму не менее 4 млн. 600 тысяч рублей, то есть в особо крупном размере, Евсюков Р.М. находясь по указанию Новосадова А.А. в вышеуказанный период времени совместно с Филиппенко А.В. в <данные изъяты>, убедился в его малонаселенности, и в том, что интересующий их храм практически никем не посещаем и, в этой связи, находится в закрытом состоянии, при этом ключи от него находятся у настоятеля Ц. Грибанского И.А.

Евсюков Р.М., действуя согласно указаний Новосадова А.А., желая получить сведения об обстановке внутри Ц., ее убранстве и месте нахождении интересующих их иконографий, их креплении, размерах и другую информацию, необходимую для их хищения и последующей продажи, обратился совместно с Филиппенко А.В. к супруге настоятеля Ц. – Грибанской Л.В. с просьбой открыть им храм якобы для его осмотра и моления. Грибанская Л.В., будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Евсюкова Р.М., действительно полагая, что Филиппенко А.В. прибыла в сопровождении Евсюкова Р.М. в храм с целью изучения творчества художника А.Г. Венецианова, открыла им Ц., указав на иконографии, интересующие их, являющиеся подлинниками, написанные на холсте, маслом в 1 половине 19 века и относящиеся к школе Венецианова, а именно: «Воскресение Христово» (с двенадцатью праздниками), размером 169х126см, стоимостью не менее 1млн. 200тыс. рублей, «Кирик и Улита», размером 201х184см, стоимостью не менее 1 млн. 500 тыс. рублей, «Дмитрий Солунский в житии», размером 167х123см, стоимостью не менее 1 млн. 200 тыс. рублей и «Похвала Богородице», размером 209х115см, написанной в середине 19 века маслом на холсте, стоимостью не менее 700 тысяч рублей, являющихся воплощением признанной сообществом ценностями, как редких произведений искусства федерального значения, отражающих специфические особенности той среды и эпохи во взаимосвязи с которой они находились в естественных условиях, соответственно, как предметы материального и духовного мира отнесенные к культурному наследию.

Тем временем Новосадов А.А. с первым лицом, осознавая, что в последующем они совместно с иными участниками банды совершат запланированное преступление, и, не желая появляться на глазах жителей <данные изъяты>, чтобы не быть опознанными, остались ожидать Евсюкова Р.М. и Филиппенко А.В. в салоне указанной выше автомашины.

Далее Новосадов А.А., получив вместе с Евсюковым Р.М. и первым лицом интересующие сведения о предметах хищения, примерно осенью 2010 года, привлекли другого участника банды - Большакова С.Г.- для совершения хищения предметов, представляющих художественно-музейную ценность, в особо крупном размере, путем совершения вооруженного нападения на жилище настоятеля Ц. и, применения к нему и (или) иным проживающим там лицам, насилия, опасного для жизни или здоровья, или под угрозами причинения такового.

Учитывая большие размеры иконографий, Новосадов А.А. и его соучастники полагали снять таковые со стен, вынуть из рам и, свернув в рулон, вынести в сумках за пределы Ц..

Тем временем Евсюков Р.М., действуя согласно разработанного плана, и во исполнение указаний Новосадова А.А. и в соответствии с отведенной ему ролью, незадолго до поездки в <данные изъяты>, получил от Зворыкина В.О. автомобиль марки «Опель-Омега», с государственными регистрационными номерами «Р695 ХЕ 199 рус», введя последнего в заблуждение относительно истинных целей назначения автомобиля.

Осенью 2010 года, в день, назначенный Новосадовым для совершения преступления и совместно с ним, Евсюков Р.М., вооруженный неустановленным обрезом охотничьего ружья, управляя автомашиной «Опель-Омега» прибыл к жилищу участника банды - Большакова С.Г., расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.В., <данные изъяты>, который, будучи вооруженным неустановленным травматическим пистолетом, сел в салон автомашины ВАЗ-2107 г.н. «В 137 АЕ 190 рус», под управлением другого участника банды - первого лица, вооруженного неустановленным охотничьим ножом.

Согласно разработанного плана, Евсюков Р.М. должен был совместно с Большаковым С.Г. и первым лицом внезапно напасть на настоятеля храма и, насильственно воздействуя на последнего или создавая угрозы применения к нему насилия опасного для жизни и здоровья, в т.ч. и путем демонстрации имеющегося у них оружия и предметов, используемых в качестве такового, связать его, лишив, таким О., возможности к сопротивлению, после чего завладеть ключами от Ц. «Спаса Н. О.».

Затем Евсюков Р.М. совместно с первым лицом должны были снять со стен, расположенных за распятием, слева от входа в Ц., вышеуказанные иконографии, продемонстрированные Новосадовым А.А. на фотографиях, полученных им посредством Интернет-сайта и выполненных Филипповой А.В., вынуть их из массивных рам и, скрутив в рулон, вынести из Ц. к ожидающих их Большакову С.Г. и Новосадову А.А., которые, являясь сотрудниками полиции, в случае возникновения непредвиденных обстоятельств, препятствующих реализации преступного умысла, могли бы устранить их, пользуясь своим служебным положением.

При этом Евсюков Р.М. и его соучастники осознавали, что своими действиями они могли повредить или даже уничтожить указанные предметы, являющиеся подлинными свидетельствами исторического прошлого и представляющие согласно Гаагской конвенции, 1954г. «О защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта» культурную ценность, но, преследуя корыстную цель завладения таковыми, рассчитывали на предотвращение данных тяжких последствий.

В конспиративных целях с места преступления планировалось разъехаться по разным дорогам, а именно: Большаков С.Г., как лицо, непосредственно не участвующее в хищении иконографий, но действующий во исполнение единого преступного умысла, должен был отвезти на автомашине ВАЗ-2107 г.н. «В 137 АЕ 190 рус», принадлежащей первому лицу, все похищенное в г.В. М. <данные изъяты> и, в случае, если его остановят с целью проверки салона машины, представиться сотрудником полиции, не допустив возможности обыска транспортного средства; остальные участники преступления совместно с Новосадовым А.А. должны были выехать из <данные изъяты> на автомашине «Опель-Омега» под управлением Евсюкова Р.М. по другой дороге, через <данные изъяты>.

С целью реализации преступного умысла, прибыв в <данные изъяты> на указанных автомашинах и указанным составом банды в назначенный Новосадовым А.А. день, соучастники не смогли проникнуть в храм и совершить запланированное ими преступление по обстоятельствам, не зависящим от них, ввиду отсутствия на месте настоятеля Ц. – Грибанского И.А.

Однако члены банды не отказались от совершения запланированного преступления и, примерно 7-<данные изъяты> Новосадов А.А. совместно с участниками банды – Румянцевым В.А., первым, вторым лицами и Иманкалимовым А.С., осведомленного о плане и целях поездки, на неустановленной автомашине марки ВАЗ-2109 черного цвета, под управлением последнего, вновь выехали в <данные изъяты>, но не смогли совершить хищение указанных иконографий, по причине невозможности их т. транспортировки вследствие поломки имеющегося у них транспортного средства.

Примерно 10-<данные изъяты> Новосадов А.А. уведомил Евсюкова Р.М. о необходимости приготовления к совершению 13-<данные изъяты> запланированного преступления и, в этой связи получения по месту работы отгула на указанные дни.

Евсюков Р.М. получил по месту работы выходные дни, <данные изъяты> приобрел большую сумку для складирования в нее похищенных иконографий, а также жидкость «антифриз» для заправки автомашины ВАЗ-2107 г.н. «В 137 АЕ 190 рус», принадлежащей первому лицу.

Большаков С.Г., также участвующий в данном преступлении, вечером <данные изъяты> на автомашине ГАЗ-3110 с транзитными номерами «97 АР 1567», принадлежащей Евсюкову Р.М., под его управлением, и совместно с ним, прибыли в дом Новосадова А.А. по адресу: <данные изъяты>, г.В., <данные изъяты>, где тот выдал им для автозаправки машины 500 рублей.

После чего Евсюков Р.М. совместно с Новосадовым А.А., Большаковым С.Г., Румянцевым В.А., первым и вторым лицами выехали на двух автомашинах – ГАЗ – 3110 с транзитными номерами «97 АР 1567» под управлением Евсюкова Р.М. и ВАЗ-2107, г.н. «В 137 АЕ 190 рус», под управлением первого лица к месту расположения указанного храма в <данные изъяты>.

Прибыв на место в вечернее время <данные изъяты>, Новосадов А.А., первое лицо и Румянцев В.А. обследовали территорию возле Ц. и, вернувшись к ожидающим их соучастникам, сообщили, что совершить т. хищение иконографий не получится, и тогда все участники банды приняли решение о совершении утром <данные изъяты> разбойного нападения на указанный храм.

<данные изъяты> примерно в 10 часов 15 минут, Румянцев В.А., согласно отведенной ему роли, имея при себе выданные ему Новосадовым А.А.: денежные средства в сумме не менее 100 рублей для приобретения в храме свечей, перчатки матерчатые, рацию для подачи сигнала соучастникам и револьвер, являющийся самодельным нарезным огнестрельным оружием калибра 5,6мм, изготовленным сигнального револьвера «Наган-С» серии СЯ <данные изъяты> на базе револьвера образца 1895г. «Наган», под спортивно-охотничий патрон кольцевого воспламенения калибра 5,6мм путем самодельной установки ствола-вставки и самодельной обработки казенника револьвера, исправный и пригодный для производства выстрелов, снаряженный 7 патронами калибра 5,6мм кольцевого воспламенения для нарезного охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6мм, являющихся боеприпасами и пригодных для стрельбы, направился в дом проживания настоятеля храма, где обратился к Грибанской Л.В. с просьбой открыть для него Ц. для молитвы, введя ее в заблуждение относительно истинных намерений. Находясь в вышеуказанном храме, Румянцев В.А., осознавая, что Грибанская Л.В. в силу своих физических данных не сможет оказать сопротивления ему и его соучастникам, также как и он вооруженных: второе лицо – револьвером с порядковым номером ИТ 299, изготовленный как сигнальный и изготовленный самодельным способом для производства выстрелов патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6мм, пригодный для стрельбы; первое лицо - вооруженное неустановленным оружием, а также не сможет позвать на помощь в виду отсутствия в селе телефонного сообщения, сообщил Новосадову А.А. путем нажатия кнопки на рации о возможности подхода в Ц. других соучастников для хищения интересующих иконографий школы А.Г. Венецианова.

В то время как Новосадов А.А. совместно с первым и вторым лицом, получив сигнал от Румянцева В.А., направились в Ц. для реализации преступных намерений, Евсюков Р.М. ожидал их в вышеуказанной автомашине ГАЗ-3110, припарковав ее неподалеку от селения и готовый оказать указанным соучастникам помощь в сокрытии похищенного, а Большаков С.Г., тем временем, находился в автомашине ВАЗ-2107 г.н. «В 137 АЕ 190 рус», припаркованной у железнодорожного переезда, расположенного у <данные изъяты>, ожидая передачи ему похищенных иконографий с целью беспрепятственного их вывоза в г.В. М. <данные изъяты>, намереваясь использовать служебное удостоверение сотрудника полиции для недопущения досмотра транспортного средства.

Тем временем первое и второе лицо, действуя согласно отведенной им роли, вошли в помещение Ц., при этом второе лицо, имея при себе вышеуказанный револьвер и сумку для сокрытия похищенного, поднялся по лестнице, ведущей на колокольню, примыкающей к стене от дверного косяка слева от входа, что исключало видимость последнего от лиц, находящихся в Ц.. Новосадов А.А., опасаясь быть задержанным, остался ожидать соучастников неподалеку, укрываясь за автобусной остановкой, расположенной в нескольких метрах от ворот храма, наблюдая за обстановкой вокруг.

В этот момент Грибанская Л.В., наблюдая за Румянцевым В.А., вспомнив, что уже видела его в селении 07-<данные изъяты> при обстоятельствах, при которых тот явно пытался от нее скрыться, опасаясь за свою жизнь и здоровье, позвала в Ц. жительницу села Харькову М.Е., вместе с которой обнаружила второе лицо, укрывающегося на лестнице, ведущей к колокольне, которое не смогло объяснить причины своего нахождения в Ц..

Первое лицо, также вооруженное неустановленным оружием, и имеющее при себе сумку для укрытия похищенных иконографий и неустановленные предметы, приспособленные для извлечения таковых из рам, пытаясь ввести женщин в заблуждение относительно своих намерений и намерений своих соучастников, поинтересовался о наличии для него работы при Ц..

Грибанская Л.В., осознав, что находящиеся в Ц. неизвестные ей Румянцев В.А., первое и второе лицо прибыли в Ц. явно не для осуществления молитв, и одновременно с этим увидев, прячущегося за автобусной остановкой Новосадова А.А., выкрикнула слова о помощи и вызове сотрудников милиции, чем, а также с появлением по ее просьбе прибывшей в храм Харьковой М.Е., спугнула соучастников Евсюкова Р.М.

Первое и второе лицо, полагая, что сотрудники милиции находятся неподалеку и могут задержать их, выбежали из Ц., скрываясь вместе с Новосадовым А.А. с места преступления, направляясь к припаркованной автомашине под управлением Евсюкова Р.М., в то время как Грибанская Л.В. и Харькова М.Е. пытались удержать Румянцева В.А., находящегося в помещении храма.

Румянцев В.А., также как и его соучастники, пытаясь скрыться с места преступления, применил силу, оттолкнув от себя Харькову М.Е., и наставил на Грибанскую Л.В. имеющееся при нем вышеуказанное оружие, демонстрацией которого пытался пресечь возможное сопротивление с ее стороны, одновременно с этим скрываясь по дороге, ведущей от <данные изъяты> к <данные изъяты>, где была припаркована автомашина ВАЗ-2107 под управлением Большакова С.Г., но был задержан сотрудниками дорожно-постовой службы ГИБДД ОВД по <данные изъяты> и имеющееся при нем вышеуказанное оружие, было обнаружено и изъято.

Вышеназванные иконографии, относящиеся к школе А.Г. Венецианова, являющиеся редкими живописями на холсте, написанные маслом в первой половине 19 века, и единственная иконография, написанная мастерами «венециановской школы» в середине 19 века, представляющие особую художественно-музейную, культурную ценности, как это следует из определений данных понятий, унифицированных вышеуказанной Конвенцией, а также Конвенцией ЮНЕСКО «О мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности», 1970г., Конвенцией ЮНИДРУА «О похищенных или незаконно вывезенных культурных ценностях», 1995г., ратифицированные Россией, общей стоимостью не менее 4 млн. 600 тысяч рублей, то есть особо крупном размере, не были похищены Новосадовым А.А. и участниками его банды лишь по обстоятельствам, не зависящим от них, умышленно совершивших активные действия, направленные на завладение указанными дорогостоящими предметами, имея своей целью их последующую продажу неустановленным следствием лицам.

14. Новосадов А.А., Большаков С.Г., Румянцев В.А., Иманкалимов А.С. совершили незаконные хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия, боеприпасов, организованной группой, при следующих обстоятельствах:

Новосадов А.А., для вооружения каждого из членов банды огнестрельным оружием приобрел до <данные изъяты>, огнестрельное оружие - однозарядный пистолет, изготовленный самодельным способом с использованием заводского (токарного и фрезерного) станочного оборудования, пригодный для производства выстрелов боеприпасами - патронами калибра 5,6 мм, одним из которых, и зарядил данный пистолет.

Кроме того, до <данные изъяты>, вышеуказанными членами банды, действующими во исполнение единого преступного умысла, умышленно были приобретены боеприпасы: промышленно изготовленные патроны 26 штук - пистолетных патронов калибра 9мм, 13 штук - кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, исправные и пригодные для стрельбы, 2 ручные осколочные гранаты РГД-5 и промышленно изготовленные взрыватели УЗРГМ-2 ручных гранат, содержащие инициирующее и бризантное вещества, пригодные для производства взрыва; а также огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом под обрез из гладкоствольного охотничьего ружья ТОЗ-63 <данные изъяты>, похищенного примерно <данные изъяты> из жилища М. С.А. – <данные изъяты> М. <данные изъяты>, путем укорочения его стволов и ложи до остаточной длины с работоспособными ударно-спусковыми механизмами, предназначенный для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра, снаряженные либо дробью, либо картечью, либо пулями; 2 револьвера промышленного производства «Блеф», то есть сигнальные револьверы, выпущенные на основе револьвера «Наган», 1895г. с порядковым номером ИТ 299 и СЯ <данные изъяты>, изготовленные самодельным способом на пулевые, пригодные для производства выстрелов патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм.

Данное оружие и боеприпасы после похищения были перевезены на транспортных средствах, используемых участниками банды перевезено и в жилище Новосадова А.А. по адресу: <данные изъяты>, г.В., <данные изъяты>, где и выдавалось последним для совершения нападений на граждан соучастникам, после чего вновь перевозилось и в жилище Новосадова А.А., который обеспечивал сохранность оружия и боеприпасов.

<данные изъяты>, примерно в 17 часов, Новосадов А.А., организовав нападение на жилище Монаховых по адресу: <данные изъяты>, перевезя совместно с участниками банды: первым и вторым лицом, Румянцевым В.А., Евсюковым Р.М. и Иманкалимовым А.С. из своего жилища по вышеуказанному адресу на неустановленной автомашине ВАЗ-2115 серебристого цвета, с неустановленными государственными номерами, подысканной первым лицом, самодельным способом переделанные револьверы ИТ 299 «Наган-С» («Блеф») и «Наган-С» («Блеф»), серии СЯ <данные изъяты>, обрез ружья ТОЗ-63 <данные изъяты>, снаряженные неустановленным количеством боеприпасов для совершения нападения на жилище Монаховых, находясь в салоне данной автомашины выдал для совершения запланированного преступления второму лицу - вышеуказанный обрез, первому лицу - переделанный указанным способом револьвер ИТ 299 «Наган-С» («Блеф»), Румянцеву В.А. - «Наган-С» («Блеф»), серии СЯ <данные изъяты>, снаряженные боеприпасами, Евсюкову Р.М. - 1 ручную осколочную гранату РГД-5 с промышленно изготовленным взрывателем УЗРГМ-2 ручных гранат, после чего хранил таковые до <данные изъяты> у себя в жилище по адресу: <данные изъяты>, г.В., <данные изъяты>.

Вышеуказанный обрез ружья ТОЗ-63 <данные изъяты>, снаряженный дробью <данные изъяты>, и вышеуказанный самодельно переделанные револьверы ИТ 299, снаряженный 4 патронами с пулями со стальным наконечником, и револьвер СЯ 1660 были перевезены <данные изъяты> примерно в 21 час Новосадовым А.А. совместно с соучастниками: первым и вторым лицом, Большаковым С.Г., Румянцевым В.А., Есюковым Р.М. и с осведомления Иманкалимова А.С., на автомашинах ВАЗ-2105 г.н. «У 744 МХ 190 рус», используемой Большаковым С.Г. и под его управлением, и ВАЗ-2107 г.н. «В 137 АЕ 190 рус», принадлежащей первому лицу и под его управлением, где в салоне одного из данных транспортных средств и были выданы Новосадовым А.А. для совершения нападения на жилище Иманкалимова С.Н., а именно: Румянцеву В.А. – револьвер СЯ <данные изъяты>, первому лицу - обрез, а второму лицу – револьвер ИТ 299.

В ходе совершения <данные изъяты>, примерно в 21 час 30 минут, разбойного нападения на жилище Иманкалимова С.Н. по адресу: <данные изъяты> в г.В. М. <данные изъяты>, первое и второе лицо произвели в Иманкалимова С.Н. выстрелы из имеющегося у них оружия и угрожали убийством находящимся в доме Иманкалимовой Т.А., Камаловой Г.И. и Ахмадуллову А.З., нанося рукояткой револьвера ИТ 299 удары по различным частям тела данных лиц.

Первое и второе лицо, совершив <данные изъяты> с указанным оружием преступление, вновь, находясь в салоне одной из вышеуказанных автомашин, передали его Новосадову А.А., который вместе с ними перевез на одной из вышеуказанных автомашин оружие в свое жилище по адресу: <данные изъяты>, г.В., <данные изъяты>, где хранил его примерно до <данные изъяты>, после чего совместно с первым лицом на автомашине последнего - ВАЗ-2107, г.н. «В 137 АЕ 190 рус», перевез для последующего использования всеми членами банды, в жилище по адресу: <данные изъяты>, г.В., <данные изъяты>, используемое членом банды Евсюковым Р.М., где и был изъят <данные изъяты> в ходе осмотра данного жилища. 4 пули калибра 5,6мм были извлечены из трупа Иманкалимова С.Н. в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы.

Самодельно изготовленный револьвер СЯ <данные изъяты>, являющийся нарезным огнестрельным оружием, снаряженный примерно 13-<данные изъяты> одним из участников банды Новосадова А.А. боеприпасами - семью патронами калибра 5,6мм, пригодными для производства выстрелов, хранимый с момента приобретения в жилище Новосадова А.А. по адресу: <данные изъяты>, г.В., <данные изъяты>, был перевезен последним совместно с участниками банды: Большаковым С.Г., Румянцевым В.А., первым и вторым лицом на автомашине ГАЗ-3110 с транзитными номерами «97 АР 1567», принадлежащей Евсюкову Р.М. и под его управлением в <данные изъяты>, где и был выдан Новосадовым А.А. соучастнику Румянцеву В.А. для нападения на храм «Спаса Н. О.» в указанном поселении, находясь <данные изъяты>, примерно в 10 часов, у места планируемого преступления, и был изъят <данные изъяты> сотрудниками полиции при задержании Румянцева В.А.

Однозарядный пистолет, снаряженный патроном калибра 5,6мм и 9 пистолетных патронов калибра 9мм, Новосадов А.А. хранил с осведомления всех участников банды у себя в жилище по адресу: <данные изъяты>, г.В., <данные изъяты>, где также проживал член банды- первое лицо и собирались другие члены банды: Большаков С.Г., Евсюков Р.М. Румянцев В.А., второе лицо и Иманкалимов А.С., действующие при планировании совершений нападений на граждан во исполнение единого преступного умысла, откуда были принудительно изъяты <данные изъяты> в ходе обыска.

Вышеуказанные боеприпасы: 2 ручные осколочные гранаты РГД-5 и промышленно изготовленные взрыватели УЗРГМ-2 ручных гранат, содержащие инициирующее и бризантное вещества, пригодные для производства взрыва, 13 патронов калибра 9мм и 6 патронов калибра 5,6мм Новосадов А.А. хранил у себя в жилище по адресу: <данные изъяты>, г.В., <данные изъяты>, где также проживал член банды – первое лицо, и собирались другие члены банды, действующие при планировании совершений нападений на граждан во исполнение единого преступного умысла, откуда в точно неустановленное время, примерно <данные изъяты>, были перевезены Новосадовым А.А. совместно с первым лицом на принадлежащей последнему автомашине ВАЗ-2107, г.н. «В 137 АЕ 190 рус», в конспиративных целях в жилище по адресу: <данные изъяты>, г.В., <данные изъяты>, используемое членом банды Евсюковым Р.М., откуда были изъяты <данные изъяты> в ходе осмотра данного жилища.

Доказательства их оценка.

Кража имущества у Мальгиновой Ю.Б.

Подсудимый Новосадов А.А. свою вину в совершении данного преступления не признал, и показал, что на территории, которую он обслуживал, проживал некий Николай Иванов. Последний рассказал, что у его знакомого, пьющего мужчины есть большая, ценная, икона. Он (Новосадов А.А.) решил узнать, можно ли ее купить. Поэтому он позвонил Евсюкову Р.М., и попросил отвезти их к данному мужчине. Около 20.00-22.00 они приехали к дому в д.Стеблево, на который указал Иванов, и последний пошёл распивать с этим мужчиной спиртное, а Новосадов А.А. и Евсюков Р.М. остались ждать неподалеку. Когда Иванов вернулся к ним, то принес мешок с каким-то имуществом, сказал, что нужный им мужчина там не живёт, и иконы нет. В мешке была аппаратура, золотые кольца. Иванов сказал, что взял это для того, чтобы продать и купить героин. Таким О., они с Евсюковым Р.М. никакого отношения в данной краже не имеют.

Допрошенный в судебном заседании Евсюков Р.М. в указанной части дал показания, аналогичные показаниям, подсудимого Носадова А.А.

Однако, несмотря на отрицание Новосадовым А.А. участия, в совершении кражи у Мальгиновой Ю.Б., вина подсудимого подтверждается приведёнными ниже доказательствами.

Из заявления Мальгиновой Ю.Б. от <данные изъяты> (т. 30 л.д. 3) следует, что потерпевшая просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 04.00 до 07.00 <данные изъяты>, взломав окно, проникли в <данные изъяты> д. <данные изъяты> и т. похитило принадлежащее ей имущество на общую сумму 33 000 рублей, причинив ей значительный ущерб.

В ходе осмотра <данные изъяты> места происшествия (т. 30 л.д. 4-7) с участием Мальгиновой Ю.Б. была зафиксирована обстановка на месте преступления – в <данные изъяты> д. <данные изъяты>.

Из оглашённых показаний Мальгиновой Ю.Б. от <данные изъяты> (т. 30 л.д. 12-13) следует, что она проживала в <данные изъяты> М. <данные изъяты> одна, и работает санитаркой в больнице <данные изъяты> <данные изъяты> по графику сутки через двое. Примерно в 04 часа 00 минут <данные изъяты> она вышла из дома, чтобы поехать в <данные изъяты> на работу. Примерно в 07 часов 10 минут <данные изъяты> она находилась в Тушино, в Москве, когда ей позвонила сестра Акмаева Галина и сообщила, что в ее доме открыты окна и, вероятно, дом был обворован. Тогда Мальгинова Ю.Б. поехала обратно и по дороге вызвала милицию. Прибыв на место, она вместе с сотрудниками милиции осмотрела дом и обнаружила, что открыта форточка в кухне и открыто окно в зале, при этом рама внутреннего остекления выставлена и стоит в зале. Входная дверь в дом была заперта, однако, петли замка были погнуты, вероятно, дверь пытались вскрыть. Пройдя в дом она (Мальгинова Ю.Б.) обнаружила, что из зала с тумбочки пропали:

- телевизор марки «PANASONIK» черного цвета, этот телевизор она приобрела примерно 6 лет назад в г.В., и его стоимость учетом износа оценивает в 7000 рублей;

- DVD проигрыватель марки «ELENBERG» серебристого цвета, стоимостью 1000 рублей, его она приобрела примерно 4 года назад в <данные изъяты>;

- ресивер «Триколор» серебристого цвета, стоимостью 3000 рублей, который она приобрела примерно 3 года назад в г. В.;

- музыкальный центр «LG» серебристого цвета с проигрывателем на 3 диска и двумя деками для аудио кассет. Стоимость центра 3500 рублей, его она приобрела примерно 10 лет назад в <данные изъяты>.

Из серванта в зале с полки пропали ювелирные украшения из золота, а именно:

- кольцо широкое, с узором в виде лепестка, стоимостью 6000 рублей, его она приобрела в г. В., примерно 3 года назад;

- кольцо узкое с геометрическим узором в виде ромбов 4000 рублей, его она приобрела в г. Клин М.О., примерно 3 года назад;

- серьги в виде колец диаметром примерно 3 см., с зигзагообразной гравировкой по всей длине, стоимость 2000 рублей, их она приобрела в г. В. примерно 2 года назад;

- серьги ободки с камнем белого цвета, стоимость их она оценивает в 3500 рублей, их ей подарили родственники на день рождения в 2008 году.

Из спальной комнаты пропал пылесос марки «LG» синего цвета, стоимостью 5000 рублей, его ей подарили в апреле 2009 года родственники.

Данным преступлением ей причинен значительный ущерб на общую сумму 35000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Мальгинова Ю.Б. пояснила, что при осмотре её дома, в котором она также принимала участие, ею было указанно не всё похищенное имущество, поскольку следственное действие проводилось непосредственно после того как была совершена кража, и Мальгинова Ю.Б. находилась в растерянности. Впоследствии она уточнила перечень похищенного, на чём настаивает в настоящее время. Ее заработная плата составляет 11 000 рублей в месяц. К тому же, она является матерью-одиночкой, воспитывает малолетнего сына.

В связи с наличием противоречий, судом были оглашены показаний Евсюкова Р.М. на предварительном следствии в качестве в обвиняемого.

Так, при проверке показаний Евсюкова Р.М. на месте <данные изъяты> (т. 11 л.д. 128-144) участники следственного действия по предложению последнего проехали к месту им указанному как д. <данные изъяты>, где, как он пояснил, в первом у дороги доме Холов Н.З. и Сулейманов Р.Р. совершили хищение телевизора и чего-то ещё из техники, в то время как Евсюков Р.М. ожидал их в машине у поворота, и в дом не входил. Это было летом 2009 года. Евсюков Р.М. показал на место, где он ожидал соучастников в машине, и дом, из которого было совершено хищение Холовым Н.З. и Сулеймановым Р.Р.

Присутствовавшая при проведении следственного действия Мальгинова Ю.Б. подтвердила, что примерно 2 года назад, в летнее время, у нее действительно из дома, путём проникновения через окно, похитили телевизор и другую бытовую технику, о чём она написала заявление в милицию.

В ходе очной ставки с Новосадовым А.А. <данные изъяты> (т. 11 л.д. 145-153) Евсюков Р.М. также показал, что в д. Стеблево данная кража была совершена при участии Новосадова А.А. При этом из дома похитили из частного дома имущество, драгоценности и что-то ещё.

Анализируя собранные по данному эпизоду обвинения доказательства, суд полагает необходимым отметить, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу по его обвинению Евсюков Р.М. вину в совершении кражи у Мальгиновой Ю.Б., инкриминированной ему при аналогичных обстоятельствах, и при рассмотрении уголовного дела в суде по его обвинению признал в полном объёме, за что был осуждён указанным выше приговором М. областного суда от <данные изъяты>, в том числе по ст. 158 ч. 4 п. «а» (в редакции ФЗ от <данные изъяты> № 26-ФЗ). В настоящее время данный приговор вступил в законную силу.

Изменение показаний Евсюковым Р.М. в указанной части в настоящее время суд объясняет его желанием поддержать защитную позицию Новосадова А.А., отрицающего свою вину в данном преступлении с целью избежать ответственности за содеянное.

В настоящем в судебном заседании подсудимый Евсюков Р.М. показал, что все преступления, за совершение которых он осужден были совершены им и с иными участниками группы, в разных интерпретациях, но во всех случаях при соучастии Новосадова. Без него он никаких преступлений не совершал.

Суд также отмечает, что названные Евсюковым Р.М. и Новосадовым А.А. место совершения преступления, а также похищенные предметы соответствуют похищенным у Мальгиновой Ю.Б.

Некоторые несовпадения времени года и времени кражи, о которых указали Мальгинова Ю.Б. и Евсюков Р.М., не могут рассматриваться как существенные противоречия, ставящие под сомнение достоверность показаний последних, а также факт совершения кражи именно, при участии подсудимого Нововосадова, Евсюковым и иными лицами, поскольку рассматриваемые показания были даны ими спустя значительный промежуток времени: спустя год после совершенного преступления.

Вместе с тем, потерпевшая сразу же, после обнаружения признаков преступления, обратилась в правоохранительные органы с соответствующим заявлением, и обстановка на месте преступления была зафиксирована в соответствии с требованиями УПК РФ.

Мальгинова Ю.Б. ранее не была знакома с подсудимыми, что исключает какие-либо основания для их оговора с её стороны, в связи с чем суд находит её показания относительно объёма похищенного имущества убедительными.

Собранные и представленные суду доказательства в указанной части обвинения, получены в строгом соответствии с требованиями закона, а оценка их содержания по существу позволяет считать их достаточными для признания Новосадова А.А. виновным в совершении кражи у Мальгиновой Ю.Б. в соответствие с предъявленным обвинением.

Суд также считает возможным согласиться с мнением потерпевшей о значительности причинённого ей хищением ущерба, принимая во внимание во внимание её семейные обстоятельства место работы и уровень дохода.

Ссылки защиты Новосадова А.А. на то, что действия последнего по данному эпизоду обвинения нельзя расценивать как бандитизм, поскольку они не содержат обязательного элемента состава преступления - применения насилия к потерпевшим при нападениях и подобной угрозы – несостоятельна. Состав преступления, предусмотренный ст. 209 УК РФ образует уже сама организация вооруженной банды с целью нападения на граждан или организации.

При этом не исключена возможность преступной деятельности банды без применения насилия, когда ее участники не будут нуждаться в этом для достижения своих целей, как и было в случае с хищением имущества Мальгиновой Ю.Б., поскольку отсутствие последней на месте преступления исключало возможность применения в отношении нее оружия и нивелирует допустимость юридической оценки действий подсудимых как нападение.

Хищение иконы «Праотцы Вениамин и Иов из праотеческого чина» у Коломийца В.П., причинение тяжкого вреда здоровью Коломийца В.П., повлекшее по неосторожности его смерть, поджог дома Коломийца В.П.

Подсудимый Новосадов А.А. вину в совершении хищения иконы, по есть по ст.164 ч.2 п. «а» УК РФ, признал, в поджоге дома Коломийца В.П., то есть по ст.167 ч.2 УК РФ признал, в причинении последнему тяжкого вреда здоровью, повлекшего его смерть, то есть по ст.111 ч.4 УК РФ, вину не признал, пояснив, что поскольку найти дом Коломийца В.П. для обсуждения вопроса покупки имеющейся у последнего ценной иконы ранее не удалось, в начале мая 2009 года он сам поехал в д. Ремягино разыскать его. Дом Коломийца В.П. был закрыт, и тогда он проник внутрь дома через окно. Там он увидел интересующую его икону и спящего Коломийца В.П. Разбудив последнего, и поговорив с ним, он узнал о приезде неких людей, просивших продать икону, в чем Коломиец отказал, чем они были недовольны. Он ( Новосадов А.А.) понял, что икона стоит дорого и решил её похитить, чтобы решить свои материальные проблемы.

О своих планах он рассказал Евсюкову, а также объяснил, что в предыдущий раз, когда ездили в Стеблево, то перепутали адрес. Евсюков согласился принять участие в похищении иконы. Изначально они планировали совершить кражу, в то время пока Коломиец В.П. будет выпивать у соседей. Потом решили, что если он будет дома, то дом они подожгут, а его самого «отключат», то есть изобьют до потери сознания руками в перчатках. <данные изъяты>ний случай он (Новосадов А.А.) дал биту, которая была у него дома, Евсюкову Р.М. для избиения потерпевшего. На бензоколонке они купили бензин для поджога дома, и около полуночи на машине Евсюкова приехали к дому Коломийца В.П. Он (Новосадов) надел шапку-маску, а Евсюков закрыл лицо косынкой.

Внутрь дома они проникли через через окно. Новосадов А.А. предложил просто снять икону и уйти, но на что-то наступил, раздался хруст, и Коломиец В.П. проснулся. После чего он ( Новосадов А.А.) стал наносить ему удары руками. Евсюков Р.М. увидел, что он не справляется с потерпевшим, и стал бить Коломийца В.П. битой куда попало. Потерпевший «поплыл», то есть стал терять сознание, и Евсюков Р.М. стал связывать его специально взятой для этого верёвкой. Потом Евсюков снял со стены икону и вынес на улицу. После этого вдвоем они вынесли на <данные изъяты>, и оттащили его к сараю на некоторое расстояние от дома. Он (Новосадов) взял канистру с бензином и пошел поджигать дом. Со стороны сарая он (Новосадов) слышал, как раздаются удары битой, как он полагал, об голову Коломийца. Бил Евсюков. Указаний бить Коломийца битой, на случай, если тот очнется, он Евсюкову не давал. Как ему рассказал потом сам Евсюков, он на всякий случай ударил битой очнувшегося Коломийца. Потом, когда дом загорелся, он (Новосадов) подошел к Коломийцу, и развязал ему руки. Далее они с Евсюковым сели в машину, и уехали в сторону Теряевского монастыря, где выбросили маски и биту. Затем отвезли икону домой к Евсюкову. Позже на работе Новосадов А.А. узнал, что Коломиец В.П. умер в больнице.

Допрошенный в судебном заседании Евсюков Р.М. показал, что преступления в отношении Коломийца В.П. были совершены им совместно с Новосадовым А.А. в начале 2009 года. Предложение об это поступило от Новосадова А.А за 1-2 дня до этого. Он сказал, что в д. Ремягино живёт одинокий мужчина, у которого есть ценная икона, которую нужно забрать и продать. После реализации сумму собирались поделить пополам. До места преступления в д.Ремягино они добирались на автомашине ВАЗ-21099 белого цвета, принадлежащую ему (Евсюкову Р.М.)Выехали примерно в 23 часа. С собой Новосадов А.А. взял металлическую биту, с помощью которой собирались обездвижить мужчину и забрать икону. На Евсюкове Р.М. была шапка и платок, на Новосадове А.А. - шапка, которые закрывали их лица. Прониклив дом, вдвоём разобрав окно. Когда подошли к Коломийцу В.П., тот проснулся, после чего они оба одновременно стали бить его в область головы кулаками. Потом связали его взятой с собой верёвкой и вынесли на задний двор. Новосадов А.А. стал обыскивать дом, а Евсюков Р.М. вынес икону, после чего остался с Коломийцем В.П. Указаний бить Коломийца битой Новосадов в тот момент не давал. Тот стал приходить в себя, в связи с чем Евсюков Р.М. нанёс ему 3-4 удара бейсбольной битой. Было темно, он бил туда, куда попадал, в том числе удары приходились по и голове. Потом Новосадов А.А. поджёг дом, и, забрав икону, они уехали. В течении недели Новосадов А.А. сообщил Евсюкову Р.М., что Коломиец В.П. скончался в больнице.

В связи с наличием противоречий судом были оглашены явка с повинной Евсюкова Р.М., его чистосердечное признание, и показания на предварительном следствии, данные в качестве обвиняемого.

Из явки с повинной Евсюкова Р.М. от <данные изъяты> (т. 10 л.д. 2-11) усматривается, что в конце апреля 2009 года Новосадов А.А. позвонил Евсюкову Р.М. и предложил встретиться. Последний рассказал про одинокого мужчину, у которого в частном доме находится дорогостоящая икона. Новосадов сказал, что он был по работе в деревне, где проживал мужчина, и в ходе разговора с местными жителями узнал, что к мужчине приезжали покупатели на эту икону, и предлагали за нее 450 000 рублей. Также Новосадов А.А сообщил, что видел эту икону лично, когда был в доме у мужчины.

Новосадов А.А сказал, что Евсюков Р.М. должен пойти с ним, так как у него есть автомобиль, и он не справится один, потому что икона достаточно большая.

В начале мая 2009 года Новосадов А.А. позвонил Евсюкову Р.М. и сказал, чтобы тот купил 5 литров бензина и подъехал к Новосадову А.А. домой вечером этого же дня. Когда Евсюков Р.М. подъехал, Новосадов А.А. дома сообщил, что забрать икону нужно сегодня. Новосадов А.А к этому времени уже подготовил металлическую биту и верёвку, чтобы связать мужчину. Они отъехали от дома Новосадова А.А. около 12 часов вечера. Проехав до заброшенной фермы, оставили автомашину Евсюкова Р.М. и дальше пошли пешком, взяв с собой бензин и биту. Пройдя несколько сотен метров, Новосадов А.А указал Евсюкову Р.М. на дом, где находилась икона.

Подойдя к дому, Новосадов А.А. пошёл осмотреться, а Евсюков Р.М. остался сзади дома. Через некоторое время Новосадов А.А. вернулся и сказал, что в кухне дома горит свет, входная дверь закрыта, и, похоже, что мужчина спит. После этого, Новосадов А.А указал на окно, через которое можно проникнуть в дом. Новосадов А.А. вынул из окна несколько стекол и открыл створки. Затем Новосадов А.А. залез в окно, следом за ним залез Евсюков Р.М. Они прошли на кухню, где спал мужчина. Когда они подошли к нему, мужчина почти сразу же проснулся. Они оба начали наносить мужчине удары по голове и туловищу. Новосадов А.А наносил удары руками, Евсюков Р.М. – металлической битой. Мужчина потерял сознание, Новосадов А.А. связал мужчине руки за спиной верёвкой. В это время он Евсюков Р.М. снял икону из угла на кухне и вынес ее на улицу. Евсюков Р.М. вернулся в дом, и они вместе с Новосадовым А.А. вынесли мужчину из дома во двор. Евсюков Р.М. остался с мужчиной, тот начал приходить в себя, Евсюков Р.М. испугался, что мужчина закричит, и нанёс ему несколько ударов битой по туловищу. Мужчина снова потерял сознание. В это время Новосадов А.А. обливал дом бензином. По дороге к дому Новосадов А.А. объяснил Евсюкову Р.М., что бензин был нужен, чтобы скрыть факт хищения иконы. Новосадов А.А. вышел из дома и сказал Евсюкову Р.М., чтобы тот забирал икону и шёл к машине. Новосадов А.А. остался у дома, чтобы поджечь его и дать Евсюкову Р.М. время донести икону до машины. Евсюков Р.М. отнёс икону в машину, через несколько минут прибежал Новосадов А.А., и они уехали.

Аналогичные обстоятельства были изложены Евсюковым Р.М. в чистосердечном признании от <данные изъяты> (т. 10 л.д. 13-19).

При допросе <данные изъяты> (т. 10 л.д. 163-204) в качестве обвиняемого Евсюков Р.М. уточнил, что когда они подходили к дому мужчины, у Новосадова А.А. на лице была маска с прорезью для глаз, а у Евсюкова Р.М. была шапка на голове и повязан платок-косынка, закрывающая нижнюю часть лица. Новосадов А.А. первым нанёс удар мужчине руками в область головы. После этого они вдвоём стали избивать потерпевшего. Евсюков Р.М. ударил мужчину в область челюсти, в лицо, нанес где-то удара 2-3 руками, а Новосадов А.А. нанес ему по голове множественные удары кулаком. Евсюков Р.М. биту не применял, а применял ли её Новосадов А.А., он точно сказать не может.

Мужчина, когда его вынесли на улицу, начал приходить в сознание, и, возможно, в этот момент Евсюков Р.М. нанёс ему удары битой в область корпуса, вернее по спине, после этого он мужчину не трогал. Через большой промежуток времени, Евсюков Р.М. эту икону возил в <данные изъяты>, где передавал её неизвестному. Икону оставил в оговоренном месте в <данные изъяты>, а затем её оттуда кто-то забирал, и по этой же схеме он её забирал обратно. Человека, который брал икону, он не видел и не знал, а возможно икону брали для экспертизы, для оценки, так он понял как со слов Новосадова, так и потому что видел экспертное заключение на листе формата А4. Экспертное заключение данной иконы содержало фотографию данной иконы, это был не подлинный документ, а распечатка с компьютера.

При допросе в качестве обвиняемого <данные изъяты> (т. 11 л.д. 112-119), Евсюков Р.М. показал, что когда Коломийца В.П. вынесли из дома, Новосадов А.А. оставил ему биту, сказав, что если Коломиец В.П. очнётся, то необходимо привести его в бесчувственное состояние, нанося удары указанной битой. Коломиец В.П. попытался двигаться, и Евсюков Р.М., опасаясь, что тот закричит, нанёс ему по задней части туловища не менее 2-х ударов указанной битой. Он также пояснил, что допускает, что Новосадов А.А. возможно и наносил удары бейсбольной битой мужчине, но точно этого утверждать не может.

После оглашения данных показаний подсудимый Евсюков Р.М. показал, что в настоящее время подтверждает показания в той части, что изначально он и Новосадов А.А. напали на спящего Коломийца и избивали его кулаками по голове, привели в бессознательное состояние, стащили с кровати на пол, связали, затем вынесли на улицу к сараю. Пока Новосадов поджигал дом, Евсюков оставался с Коломийцем В.П., и по указанию Новосадова, после того, как потерпевший очнулся, нанес ему удары битой, в том числе и по голове.

Из показаний допрошенного свидетеля Прилепина Н.И. следует, что Коломийца В.П. он знал, поскольку тот проживал в <данные изъяты>. Летом, около 3 лет назад, Прилепин Н.И. пришёл на пожар и тушил соседний дом по отношению к дому Коломийца В.П. Его самого Прилепин В.П. обнаружил возле бани. Тот бредил и все время говорил: «Слава Богу, я жив». У него из уха текла кровь, и сам он был отёкший, ничего не рассказывал.

Из оглашённых показаний свидетеля Прилепина Н.И. от <данные изъяты> (т. 28 л.д. 114-116) следует, что <данные изъяты> он вышел в отпуск и приехал отдохнуть в свой <данные изъяты> д. Ремягино, <данные изъяты> М. <данные изъяты>. Около 02 часов ночи <данные изъяты> его разбудила дочь – Прилепина Олеся и сказала, что горит дом Коломийца В.П.

Когда он с родственниками выбежал на улицу, то понял, что дом Коломийца В.П. спасать уже практически бесполезно, поскольку он был весь в огне. Они помогали тушить близлежащие постройки дома. Его дочь – Прилепина Олеся сказала, что около бани Коломийца В.П., что-то шевелится. Прилепин Н.И. подошёл и увидел, что это Коломиец В.П., он сидел на земле, опершись спиной на стенку. Никаких следов огня на нем не было, одежда вроде не пахла дымом. Прилепин Н.И. и его брат Прилепин С.И. довели Коломийца В.П. до машины скорой помощи, которая приехала вместе с пожарной машиной. Коломиец В.П. в это время говорил: «Слава Богу, я выбрался». На голове Коломийца В.П. с левой стороны Прилепин Н.И. видел повреждения.

При допросе <данные изъяты> (т. 28 л.д. 117-121) свидетель Прилепин Н.И. дополнительно показал, что в последний раз в доме у Коломиец В.П. был на поминках, после смерти его матери, Коломиец Антонины в 2005 году. Находясь в доме, он видел в помещении дома, на кухне, находящуюся в левом углу, большую икону, на которой изображены два святителя. Высота иконы была чуть больше метра, шириной около 60 см. Это икона была долгое время в доме у Коломиец В.П., но откуда она взялась, не знает.

На лице и голове Коломиец В.П., когда последнего увидел Прилепин Н.И. были множественные телесные повреждения в виде гематом, лицо его было все сильно опухшее, особенно с левой стороны головы и лица, побои на лице имели свежий вид, в то время как накануне никаких телесных повреждений на Коломийце В.П. жена свидетеля не видела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Прилепин С.И. показал, что с 05 на <данные изъяты>, когда горел дом Коломийца В.П., свидетель тушил пожар в соседнем доме. Приехала «скорая помощь» и пожарные. Прилепин С.И. знал, что Коломиец В.П. должен был находиться дома, но пожарные его не увидели, и поэтому «скорая» уехала. Потом заметили, что возле бани что-то шевелится, это был Коломиец В.П. На нём была кровь. Коломиец В.П. сказал, что выполз, он просил пить. Прилепин С.И. с братом довели того до машины «скорой помощи».

Из оглашённых показаний свидетеля Прилепина С.И. от <данные изъяты> (т. 27 л.д.158-163) следует, что он имеет дом – <данные изъяты> по <данные изъяты> в д. <данные изъяты> М., который находится рядом с домом его брата – Прилепина Н.И. и сестры Прилепиной В.И.

Коломийца В.П. свидетель знал с детства. В доме у Коломийца В.П. на протяжении нескольких десятков лет имелась икона, на которой были изображены два святителя. Характерной особенностью данной иконы было то, что верх данной иконы имел два полукружия, икона была большая, старинная. Высота иконы была более метра, ширина около 70 см, а толщина около 5 см. Икона всегда находилась в кухне, в левом переднем углу и крепилась на подставке. В последний раз он Прилепин С.И. был в доме у Коломийца В.П. <данные изъяты>, и икона была там.

<данные изъяты> в дневное время Прилепин С.И. видел Коломийца В.П. на улице около калитки своего дома. Около 02.20 <данные изъяты> свидетеля разбудила сестра – Прилепина Вера и сказала, что горит дом Коломийца В.П. Выбежав на улицу, Прилепин С.И. увидел, что весь дом Коломийца В.П. охвачен огнем. Вместе с жителями д. <данные изъяты> М. <данные изъяты> стал тушить соседний дом – Степановых, который также стал воспламеняться. Прибывшим пожарным сказали, что в доме должен находиться Коломиец В.П., однако те в доме никого не обнаружили.

После отъезда «скорой» Коломийца В.П. обнаружили около бани. Тот лежал полубоком. На его лице и голове были свежие телесные повреждения в виде множественных гематом, лицо было всё сильно опухшее, голова была круглая как мяч, вся в крови. Левая сторона лица была вовсе не узнаваема. В области насколько он помнит левого уха также шла кровь. Было видно, что эти телесные повреждения у Коломийца В.П. были не от воздействия огня, а именно от побоев. Сознание у Коломийца В.П. было смутное. Прилепин Н.И. спросил у того что случилось, на что он ответил «вылез» либо «выполз», и далее повторял только слово «пить». После чего Коломийца В.П. отвезли в больницу.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Коломиец Н.П. показал, что подсудимые ему незнакомы, погибший Коломиец В.П. приходился ему родным братом. Тот проживал один в д. <данные изъяты>. В последний раз Коломиец Н.П. видел погибшего 1-<данные изъяты>, когда приезжал к нему. У брата были 2 или 3 иконы, одна из которых большая. Эту икону потерпевший получил в Ц. в <данные изъяты> в советское время, после чего передал её своим родителям, когда те были живы, а потом икона перешла к Коломийцу В.П.

05 или <данные изъяты> Коломийцу Н.И. позвонили и сказали, что дом в деревне сгорел, а брат находится в тяжёлом состоянии в больнице. Причиной пожара был поджог. Сколько стоил дом и икона, Коломийцу Н.П. неизвестно. Коломиец В.П. дом не успел оформить, и его утрата для потерпевшего является значительной.

В ходе осмотра жилища Евсюкова Р.М. <данные изъяты> (т. 23 л.д. 28-34) в комнате за диваном обнаружена и изъята икона с изображением 2 святых, похищенная, по словам Евсюкова Р.М., им совместно с Новосадовым А.А. несколько лет назад в д.Ремягино.

Из протокола предъявления для опознания от <данные изъяты> (т. 28 л.д. 78-81) следует, что после предъявления Коломийцу Н.П. в группе однородных предметов иконы «Праотцы Вениамин и Иов, из праотеческого чина», она была им опознана. Кроме того Коломиец Н.П. пояснил, что данная икона ранее в 2009 году была в доме его брата Коломийца В.П. по адресу: <данные изъяты>, д Ремягино, <данные изъяты>. Она находилась там более 30 лет. Икона опознана им по размерам, изображению святых, держащих в руках листки с надписями, потертостям краски на иконе, небольшому сколу в центре иконы, а также потертостям краски.

Из заключения искусствоведческой судебной экспертизы <данные изъяты> (т. 22 л.д. 19-21, т. 28 л.д. 283-291) следует, что изъятая <данные изъяты> в жилище Евсюкова Р.М. по адресу: <данные изъяты>, г. В., <данные изъяты>ёный проезд, <данные изъяты>, икона является частью праотеческого чина иконостаса. Данное произведение написано в том варианте академической манеры, который был широко распространен во второй половине 19 века, общая строгость и сдержанность художественного решения характерны для 70-80-х гг. XIX в. Грамотное построение фигур, умелая светотеневая лепка, гармоничный колорит свидетельствуют о профессионализме бригады, исполнявший данный праотеческий чин. Стилистическое решение и манера письма вполне соответствует 1873 г., когда (или вскоре после этого) О., в составе икон праотеческого чина, мог быть написан для вновь построенного храма в селе Ивашково.

Икона «Праотцы Вениамин и Иов, из праотеческого чина иконостаса», созданная около 1873 г. для храма села <данные изъяты> М. <данные изъяты>, представляет собой характерный памятник истории и культуры России второй половины XIX в. Имеет историко-культурное значение.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Русин А.А. показал, что подсудимые и погибший ему незнакомы. Сам он с 1991 года является настоятелем Спасской Ц. на <данные изъяты> в <данные изъяты>. В 1961 году Ц. закрывалась. Позже там склад и клуб. Иконы с иконостаса забрали местные жители. Храм восстанавливается до настоящего времени. Осенью 2009 года Русину А.А. на электронную почту пришло письмо, в котором сообщалось, что на торги выставлена икона Спасской Ц.. На сайте эта информация подтвердилась, при этом ситуация была представлена так, как будто икону на торги выставила сама Ц.. На торгах была установлена цена в 65 000 – 70 000 рублей. Там же, на сайте, было и экспертное заключение. В связи с указанными обстоятельствами Русиным А.А. было направлено письмо в ФСБ с просьбой об оказании содействия в возврате иконы в храм. Впоследствии икона была передана ему на ответственное хранение.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Тарасенко Л.П. показала, что она работает в Государственном историческом музее <данные изъяты> и осенью 2009 года проводила экспертизу по иконе «Праотцы Вениамин и Иов». В целом, экспертиза проводится через отдел маркетинга, деньги на экспертизу идут на счёт некоммереческой организации «Общество друзей государственного исторического музея». Порядок проведения экспертиз таков: желающие обращаются в общество, после чего вызывают эксперта, который оценивает сложность проведения экспертизы, сразу после чего владелец забирает икону. С владельцем эксперт видится только когда смотрит икону. Экспертное заключение забирается по договорённости.

Икону «Праотцы Вениамин и Иов» сдавал некий Бондарь Л., которого Тарасенко Л.П. ранее не знала. Он сообщил, что у иконы есть конкретное происхождение, не сказав, что будет делать с иконой впоследствии. Личность заказчика обычно устанавливает «Общество друзей музея», в котором она работает как эксперт.

Всё, что было создано до революции, считается культурной ценностью. В экспертизе не указано, что икона представляет музейную ценность, поскольку она является явно храмовым О.. Её нельзя вывозить за границу. Указана её примерная стоимость, поскольку сама экспертиза инициирована правоохранительными органами. Для граждан такого не делается. Историко-культурная ценность иконы с её ценой не связана.

Согласно ответу на отдельное поручение от <данные изъяты> (т. 28 л.д. 293-294), установить местонахождение Бондарь Л. В. не представилось возможным.

Таким О., указанный ответ на поручение, показания эксперта Тарасенко Л.П., заключение эксперта <данные изъяты> свидетельствуют о том, что Новосадов А.А. действительно обращался к третьим лицам за помощью в реализации иконы «Праотцы Вениамин и Иов» после её хищения у Коломийца В.П.

Согласно заключению историко-товарной судебной экспертизы <данные изъяты>-ТЭ от <данные изъяты> (т. 22 л.д. 40-43):

Икона из дома Коломийца В.П. (размер 128х71х4 см) выполнена для храмового иконостаса и входила в состав самого верхнего праотеческого ряда. Название иконы «Праотцы Вениамин и Иов».

Технико-технологические и стилистические особенности письма позволяют отнести создание иконы к 3-й четверти 19 века. Особенности изображения, выполненные, как в иконописной традиции, так и в манере академической живописи, позволяют связать создание произведения с иконописными мастерскими центральной России.

Икона является оригиналом.

Икона выполнена на загрунтованной доске (из 2-х частей), в технике масла, с применением сусального листового и творенного золота с использованием техники гравировки по левкасу.

Установить имя автора не представляется возможным. Следует отметить, что живопись выполнена профессионально. Что касается определения «школы», то в данном случае следует говорить об иконописной мастерской центральной России.

Икона переделкам не подвергалась, однако, в верхней части имеются подтеки масляной краски бежевого цвета, возникшие, вероятно, в связи с ремонтом и покраской тябл иконостаса. Кроме того, от времени и неправильного обращения, произошли изменения – золочение на фоне потерто, шпонки утрачены.

Икона является характерным образцом церковного искусства 3-й четверти 19 века и имеет историко-культурную ценность, выраженную в профессиональном выполнении живописи.

На данное время и в данном состоянии (до реставрации) стоимость иконы может составить сумму в пределах 150000-200000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Добрынин С.Н. показал, что им совместно с экспертами Овчинниковым А.Н. и Трубачёвой М.С. проводилась историко-товарная экспертиза по иконе из дома Коломийца В.П., по результатам исследования было составлено заключение <данные изъяты>-ТЭ от <данные изъяты>. Икона имеет особую историко-культурную ценность, выраженную в профессиональном выполнении живописи. В выводах экспертизы пропущено слово «особую», так как имела место техническая ошибка.

В ходе осмотра места происшествия <данные изъяты> (т. 28 л.д. 10-18), было обследовано место пожара, а именно – <данные изъяты> д. <данные изъяты> М. <данные изъяты> и установлено, что дом представлял собой деревянное рубленное строение, имеющее кирпичный фундамент 6х6 м.

Строение полностью выгорело, остались части недогоревших фрагментов брусьев, обвалившейся кровли после пожара, с места происшествия изъяты элементы жил электропроводов.

Согласно сведениям из БТИ и технического паспорта (т. 28 л.д. 34-49) дом Коломийца В.П. по адресу: <данные изъяты>, д. Ремягино, <данные изъяты>, представляющий собой бревенчатое строение 1937 года и состоящий из жилой части площадью не менее 19,1 кв.м и кухней площадью не менее 3,8 кв.м, то есть общей площадью не менее 22,9 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 0,30 га с кадастровым номером 50:07:0040105:90, с южной стороны с 2-мя деревянными пристройками (гаражом и дровятником, расположенными в северной части) – площадью по 29,7кв.м и 6,9кв.м, оценённые ГУП МОБТИ Северо-Западного филиала по состоянию на 2009г. в 41 985 рублей, по состоянию на 2011 год – 54 580 рублей.

Согласно заключению пожарно-технической судебной экспертизы <данные изъяты>-ЭУ от <данные изъяты> (т. 20 л.д. 195-201), в ходе которой было проведено исследование пожара жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Ремягино, <данные изъяты> установлено, что:

Очаговая зона находилась внутри строения дома, установить более точное место первоначального возгорания (очаг пожара), ввиду значительного разрушения строительных конструкций не представляется возможным.

Наиболее вероятной причиной пожара является взаимодействие открытого источника огня (пламя спички, зажигалки, факела и т.п.) и сгораемых материалов.

На фрагменте объекта <данные изъяты> имеются признаки характерные для действия токов короткого замыкания произошедших при повышенной температуре окружающей среды, пониженном процентном содержании кислорода в окружающей среде с последующим высокотемпературным отжигом.

Повреждение объекта <данные изъяты> произошло в результате термического воздействия развившегося пожара.

Указанная экспертиза в совокупности с показаниями Новосадова А.А. и Евсюкова Р.М. объективно подтверждает обоснованность предъявленного обвинения по ч. 2 ст. 167 УК РФ.

В ходе судебно-медицинской экспертизы трупа Коломийца В.П. <данные изъяты> от <данные изъяты> (т. 19 л.д. 77-86) установлено следующее:

ПАТАЛОГОАНАТОМИЧЕСКИЙ Д.. ОСНОВНОЙ – черепно-мозговая травма: ушибленная рана теменной области, ушибленная рана верхней губы, ушибленная рана левой ушной раковины, распространенный кровоподтек левого глаза, распространенное кровоизлияние в белочной оболочке левого полушарий головного мозга, разрывы мягких мозговых оболочек обоих полушарий головного мозга, распространенные очаги ушибов головного мозга с размозжением вещества мозга, распространенные субарахноидальные кровоизлияния обоих полушарий головного мозга.

Состояние после проведенной операции: Резекционная трепанация черепа справа (удаление гидромы до 30-40 мл) и слева (удаление гематомы объемом 80-90 мл).

ОСЛОЖНЕНИЯ – отёк – набухание головного мозга.

СОПУТСТВУЮЩИЙ – ожог лица с волосистой части головы 1-2 степени. Кровоподтёк, на фоне которого рана в проекции левого локтевого сустава. Кровоподтеки грудной клетки правого плеча.

Выдано медицинское свидетельство о смерти <данные изъяты> с указанием причины смерти: «Отёк головного мозга. Черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под твёрдую и мягкую мозговые оболочки головного мозга, с очагами ушибов мозга».

Судебно-медицинской экспертизой трупа Коломийца В.П. <данные изъяты> от <данные изъяты> (т. 19 л.д. 92-107), на основании записей в представленной карте стационарного больного и проведённого судебно-медицинского исследования трупа установлено:

черепно-мозговая травма образовалась от воздействия твёрдого (твердых) тупого предмета (предметов), с ограниченной контактирующей поверхностью. Все повреждения на волосистой части головы и лице составляют единый комплекс черепно-мозговой травмы. Данный комплекс повреждений на лице и волосистой части головы не мог образоваться от действия обрушившейся кровли.

Учитывая количество повреждений, воздействий по волосистой части головы и лицу твердым тупым предметов, было не менее четырех. Направление действия силы было в различных направлениях, с местом приложения силы в места расположения ран и кровоподтека в волосистой части головы и лице.

Каких-либо признаков инерционной травмы (травмы, полученной при падении из вертикального или близкого к нему положению на плоскость), не установлено.

Черепно-мозговая травма с переломом костей черепа расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Смерть Коломийца В.П. наступила от отёка головного мозга, развившегося в результате причинённой черепно-мозговой травмы. Таким О., имеется прямая причинно-следственная связь между причиненным тяжким вредом здоровью и наступление смерти.

Учитывая данные гистологического метода исследования, морфологические признаки, данная черепно-мозговая травма, могла образоваться при обстоятельствах и в срок указанный в постановлении.

Причинение ран в волосистой части головы и лица сопровождалось обильным наружным кровотечением, без фонтанирования, так как не было повреждений крупных артериальных сосудов.

Учитывая морфологические свойства данной черепно-мозговой травмы, данные из медицинской карты стационарного больного, что после получения данной травмы маловероятно, что потерпевший мог совершать целенаправленные активные действия.

По судебно-медицинским данным установить взаиморасположения потерпевшего и нападавшего момент получения травмы, последовательность причинения повреждений не представляется возможным.

Повреждения, указанные в пункте «б» выводов, в виде кровоподтёка, на фоне которого линейная рана в проекции левого локтевого сустава, кровоподтека грудной клетки справа, кровоподтека грудной клетки слева, кровоподтека правого плеча образовались от действия твёрдого тупого предмета, и не имеют признаков расстройства здоровья.

Ожог кожных покровов лица и волосистой части головы 1-2 степени не имеет признаков расстройства здоровья.

Смерть Коломийца В.П. наступила в 10.10 <данные изъяты> (по данным медицинской карты стационарного больного).

При проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа Коломийца В.П. <данные изъяты> от <данные изъяты> (т. 19 л.д. 121-132) дополнительно установлено, что учитывая морфологические свойства представленных на экспертизу вещественных доказательств, ушибленные раны лица и волосистой части головы могли образоваться в результате ударных воздействий представленных на экспертизу бит (изъятых в ходе обыска проведенного в жилище Новосадова А.А. по адресу: МО, г. В., <данные изъяты> жилище Евсюкова Р.М. по адресу: <данные изъяты>). Для точного установления индивидуальных свойств орудия травмы возможно проведение медико-криминалистического исследования.

Анализируя доказательства по данному эпизоду предъявленного обвинения, суд полагает возможным оценить как достоверные и соответствующие фактическим обстоятельствам дела показания Новосадова А.А. в суде и Евсюкова Р.М. на предварительном следствии и в суде, в которых последние указывают на применение ими к Коломийцу В.П. совместного насилия, и виде ударов кулаками по голове и телу, а также бейсбольной биты при нанесении дальнейших телесных повреждений Коломийцу В.П., поскольку они, помимо, соответствия друг другу, согласуются еще и с выводами судебно-медицинских экспертиз, установивших наличие у Коломийца В.П. соответствующих повреждений, в том числе черепно-мозговой травмы, повлекшей за собой отёк головного мозга, который и стал причиной его смерти; и не исключённой экспертами возможности причинения данной травмы бейсбольной битой.

Вместе с тем, суд находит несостоятельными доводы подсудимого Новосадова А.А., отрицающего какое-либо свое участие в причинении Коломийцу В.П. повреждений бейсбольной биты, и как следствие, наступления его смерти.

Первоначальные показания Евсюкова Р.М. в суде, что разговора с Новосадовым А.А. о нанесении ударов битой по голове Коломийцу В.П. не было, и он нанес их по своей инициативе, на что в обоснование вышеприведенных доводов ссылается защита, суд находит недостоверными, опровергнутыми его же (Евсюкова Р.М.) приведенными показаниями на предварительном следствии и в суде об обратном и всеми фактическими обстоятельствами дела, и полагает, что данное заявление Евсюкова Р.М. было вызвано его желанием помочь смягчить Новосадову А.А. ответственность за содеянное.

Применение Евсюковым Р.М. бейсбольной биты в отношении пострадавшего охватывалось умыслом Новосадова, поскольку место, время, способ, объект посягательства, роли соучастников были избраны самим Новосадовым А.А., металлическая бита была приискана именно им специально для совершения преступления, (по показаниями Евсюкова Р.М. для того, «чтобы обездвижить потерпевшего»), более того, именно им было дано указание Евсюкову Р.М., что тоже следует из его показаний, признанных судом достоверными, ударить потерпевшего битой, если тот придет в сознание и попытается оказать сопротивление.

Данное насилие, выразившее в совместных действиях Новосадова А.А. и Евсюкова Р.М., было заранее оговорено и направлено на достижение единого преступного результата: хищения иконы «Праотцы Вениамин и Иов, из праотеческого чина».

При этом и Новосадов А.А., и Евсюков Р.М. осознавали, что данными действиями, а именно произведенными ударами в область расположения жизненно важных органов, в частности, по голове, кулаками и тяжелым предметом, с повышенными поражающими свойствами – бейсбольной битой, используемым ими в качестве оружия, потерпевшему могут быть причинены тяжкие телесные повреждения, и таким О., предвидели наступление смерти потерпевшего, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывали на предотвращение столь тяжких последствий.

Кроме того, для квалификации действий подсудимых не играет роли, какую функцию выполнял в момент содеянного каждый из соучастников, поскольку при совершении преступления организованной группой, действия всех соучастников независимо от их роли в преступлении следует квалифицировать как соисполнительство, в связи с чем мнение защиты о якобы наличии в действиях Евсюкова эксцесса исполнителя является несостоятельным.

Совершение преступления в составе организованной группы, помимо обстоятельств, которые будут приведены в настоящем приговоре далее, подтверждается тем, что на момент совершения преступления в отношении Коломийца В.П. Евсюков Р.М. уже входил в банду Новосадова А.А. и за сутки до нападения на него, совместно с 2-мя лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, также членами банды, совершил кражу у Мальгиновой Ю.Б.

Уничтожение имущества Коломийца В.П. общеопасным способом, путём поджога подтверждается не только показаниями подсудимых и свидетелей по делу, но и достигнутым результатом, причина которого установлена заключением пожарно-технической судебной экспертизы.

Суд находит убедительными доводы потерпевшего Коломийца Н.П. о значительности причинённого ему ущерба, поскольку сам он является пенсионером, а жилое строение полностью сгорело и до настоящего времени не восстановлено.

Кража оружия и личного имущества у М. С.А.

Подсудимый Новосадов А.А. вину в совершении хищения у М. С.А. оружия и краже другого имущества признал полностью и показал, что у своего коллеги по работе оперуполномоченного ОУР Волоколамского ОВД Шкапкина С.Б. он взял список владельцев огнестрельного оружия для того, чтобы у кого-либо из них совершить хищение оружия. Похищенное оружие он планировал впоследствии продать. Из этих списков ему (Новосадову А.А.) стало известно, что у М. С.А. имеется старинное ружье «Дрейзе», которое дорого стоит на аукционе. Поэтому им было принято решение совершить кражу оружия и другого имущества из дома М. С.А. Эту кражу он решил совершить с Холовым Н.,Румянцевым В.А., Сулеймановым Р.Р., на что все перечисленные лица дали свое согласие. <данные изъяты> на автомашине ВАЗ-2107 под управлением Сулейманова Р.Р. они приехали в д.<данные изъяты> М. <данные изъяты> у дому М., где увидели, что дорожки к дому заметены снегом, из чего они сделали вывод, что в доме никого нет. Румянцев В.А. с Сулеймановым Р.Р. проникли в дом, а Новосадов А.А. с Холовым Н.З. находились в автомашине. Из дома М. С.А. похитили ружье «Дрейзе», еще два хороших охотничьих ружья, кортик, несколько коробок с патронами и другие вещи. Их наименование он сейчас точно не помнит, но полностью согласен с перечнем оружия и вещей, похищенных у М. С.А., указанных в обвинительном заключении, и их стоимостью. Кроме того, из дома М. С.А. они забрали сейф. Но когда его распилили, он оказался пустой. Все похищенное должно было пойти на продажу, однако в действительности сбыть он ничего не смог.

Подсудимый Румянцев В.А. вину в совершении данного преступления признал полностью и показал, что приехав к Новосадову А.А., познакомился там с Холовым Н.З. Сулейманова Р.Р. он узнал раньше также при помощи Новосадова А.А. Все вместе они должны были совершить кражу оружия и другого имущества у М. С.А. Приехав на место, Новосадов А.А. и Сулейманов Р.Р. остались в машине, а он (Румянцев В.А.) с Холовым Н.З. сразу же пошли в дом. Румянцев В.А. вскрыл сейф, Холов Н.З. искал другие вещи. Взяли все то, что указано в обвинительном заключении. Потом хотели продать какое-то оружие, но не получилось.

В явке с повинной от <данные изъяты> (т. 7 л.д. 63-67) Румянцев В.А. дополнительно пояснил, что, находясь дома у Новосадова А.А., последний показал, ему папку из бумаг формата А4, пояснив, что это адреса домов, где хранится оружие, и, когда надо будет украсть его, то он дополнительно скажет. На следующий день Новосадов А.А. позвонил Румянцеву В.А. и сказал: «Сегодня будем работать». На месте он показал дом, сказав, что кражу совершат Румянцев В.А. и Холов Н.З., а Новосадов А.А. и Сулейманов Р.Р. останутся снаружи караулить милицию. Румянцев В.А. и Холов Н.З., проникнув в дом, вскрыли гвоздодёром сейф, похитили из него 3 охотничьих ружья, 2 пистолета в виде нагана и патроны. Потом увидели ещё сейф, который похитили на следующий день, но в нём оказались только бумаги. Забрали их после того, как Холов Н.З. связался по рации с Новосадовым А.А.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого <данные изъяты> Румянцев В.А. (т. 8 л.д. 155-158) показал, что ему известно о краже огнестрельного оружия и других сувенирных предметов из <данные изъяты> М. <данные изъяты>. Данное преступление организовал Новосадов А.А. Он указал данный дом, его адрес и наименование оружия, присмотрел в списке владельцев охотничьего оружия, который взял на службе. Новосадов А.А. искал оружие, именно карабин «Сайга», так как она по боевым устройствам похожа на «Калашников», но таковой не оказалось. Румянцев В.А. при помощи монтировки, выданной Новосадовым А.А., вскрыл окно, отжал дверцу сейфа для хранения оружия, сообщил по рации обо всем ожидающим в автомобиле ВАЗ-2107 Сулейманову Р.Р. и Новосадову А.А., которые контролировали обстановку вокруг в то время, как Румянцев В.А. и Холов Н.З. вытащили два или три ружья, самодельное стреляющее оружие типа «Ручка», два «Нагана-С», самодельным способом переделанные под стрельбу боевыми патронами, одну пачку боеприпасов для наганов, переделанных под калибр 5,6 мм, и несколько патронов для охотничьих ружей. На втором этаже нашли офицерский кортик, на первом этаже – самурайские мечи (3 шт.), подарочные ножи (3 шт.) с гравировкой «На память». В следующую ночь Румянцев В.А., Холов Н.З. и Сулейманов Р.Р. по указанию Новосадова А.А., находившегося на дежурстве, но контролировавшего их действия по телефону, вновь проникли в дом М. С.А., похитив со второго этажа небольшой сейф. Всё похищенное находилось в доме Новосадова А.А. Из одного из похищенных ружей (двуствольного ружья) кто-то из соучастников сделал обрез, из которого стреляли в Иманкалимова С.Н.

Это Румянцев В.А. знает со слов Новосадова А.А., который сказал: «Мы сделали обрез», из чего Румянцев В.А. понял, что или сам Новосадов А.А., или по его указанию кто-то из членов банды сделали обрез.

В судебном заседании подсудимый Румянцев В.А. полностью подтвердил вышеприведенные оглашенные показания.

Согласно заявлению от <данные изъяты> М. С.А. (т. 30 л.д. 60) просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 16.00 <данные изъяты> до 16.30. <данные изъяты> проникли к нему домой по адресу: <данные изъяты>, д. Шилово, <данные изъяты>, откуда похитили принадлежащее потерпевшему имущество:

ружьё гладкоствольное ТОЗ-63 стоимостью 5 000 рублей,

ружьё гладкоствольное ТОЗ-34 стоимостью 8 000 рублей,

ружьё гладкоствольное F.v. Dreyse Sommerda стоимостью 30 000 рублей,

кортик офицерский морской стоимостью 15 000 рублей,

подарочный набор самурайских мечей стоимостью 5 000 рублей,

сейф офисный кодовый размером 60х40х40,

10 пачек патронов, в каждой из которой 20 шт.

пистолет пневматический стоимостью 1 000 рублей.

В ходе осмотра <данные изъяты> места происшествия (т.30 л.д. 50-51) – <данные изъяты> М. <данные изъяты> была зафиксирована обстановка на месте преступления.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший М. С.А. показал, что он пользовался <данные изъяты>, расположенном в д. Шилово, принадлежащим его дочери. В декабре 2010 года М. С.А. позвонила соседка и сказала, что на снегу следы, по которым она пошла и увидела, что вскрыто окно. Было похищено зарегистрированное на М. С.А. оружие: горизонтальное – 16 калибра, охотничье – 12 калибра, «Дрейзе» – образца 19 века; офицерский морской кортик, 3 самурайских меча с гравировкой. Сейф был вскрыт.

Впоследствии были возвращены: самурайские мечи, 2 ножа с гравировкой, патронташ – поясной ремень под патроны.

Из оглашённых показаний потерпевшего М. С.А. от <данные изъяты> (т. 30 л.д. 64-66), которые он подтвердил, также установлено, что <данные изъяты> около 16.00 М. С.А. уехал из дома. У него в собственности имеются несколько ружей и патроны к ним, разрешение на которые оформлены в соответствии с Законом, хранимые им в соответствии с необходимыми требованиями.

<данные изъяты> около 16.30 ему позвонила соседка и сообщила, что дом вскрыт, выставлено окно. Он вернулся утром <данные изъяты> и обнаружил, что сейф, в котором хранились ружья, вскрыт, ружья отсутствовали. Также были похищен: набор из 3 подарочных самурайских мечей, офицерский подарочный кортик и офисный сейф. В сейфе находились: ТОЗ-34, 12 калибра <данные изъяты>, гладкоствольное, двуствольное с вертикальным расположением стволов, приклад из светлого цвета, данное ружье имело никелированные пластинки с узором по бокам, 1968 года выпуска, стоимостью 8 000 рублей; F.v. Dreyse Sommerda, 20 калибра, <данные изъяты>, Австрийского производства, гладкоствольное, двуствольное с горизонтальным расположением стволов, рукоятка из тёмного дерева стволы данного ружья сдвигаются в левую сторону по горизонтали, скоба выполнена из кости животного, на верхней части было выгравирована название ружья, стоимостью 30 000 рублей; ТОЗ-63, 16 калибра, <данные изъяты>, гладкоствольное, двуствольное, стволы расположены горизонтально, рукоятка из дерева коричневого цвета, ружье имело кожаный ремень, 1961 года выпуска, стоимостью 5 000 рублей; коробки с патронами: 20 калибра – 1 коробка с 20 патронами стоимостью 400 рублей, 16 калибра – 5 коробок с 20 патронами в каждой стоимостью 2 000 рублей, 12 калибра – 5 коробок с 20 патронами в каждой стоимостью 2 000 рублей.

Кортик офицерский был выполнен из метала белого цвета, ручка выполнена из кости чёрного цвета, на лезвии жёлтым цветом выполнена гравировка в виде парусника. Кортик имел длину около 45 см, стоимость – 15 000 рублей. Подарочный набор самурайских мечей состоял из 3 предметов: самурайских мечей разной длины от 50 до 100 см, стоимость набора – 5 000 рублей. Также был похищен пневматический барабанный пистолет марки «ИЖ», выполнен из металла тёмного цвета, каких-либо отличительных особенностей не имел, стоимостью 1 000 рублей. Со второго этажа был похищен сейф напольный, офисный с кодовым замком, выполнен из металла тёмного цвета и светлой дверью, стоимостью 25 000 рублей. Причинённый ущерб составляет 93 400 рублей и является для него значительным.

При допросе от <данные изъяты> (т. 30 л.д. 85-87) потерпевший М. С.А. уточнил, что ещё были похищены два ножа с гравировкой «М. С.А. на память от Израила».

Оружие «Сайга» М. С.А. примерно за два дня до кражи вынес в лицензионную систему для демонстрации покупателю, поэтому оно не было похищено.

Данные показания М. С.А. подтвердил.

Согласно разрешению РОХа <данные изъяты> от <данные изъяты> (т. 30 л.д. 67) М. С.А. является владельцем оружия F.v. Dreyse Sommerda <данные изъяты>, 20 кал.

Согласно разрешению РОХа <данные изъяты> от <данные изъяты> (т. 30 л.д. 67) М. С.А. является владельцем оружия ТОЗ-34 <данные изъяты>, 12 кал.

Аналогичные сведения содержатся в базе данных ИЦ ГУВД МО (т. 30 л.д. 73, 74), кроме того, согласно указанным сведениям М. С.А. также является владельцем оружия ТОЗ-6 <данные изъяты>, 16 калибра. (т. 30 л.д. 72).

Указанные документы, а также фото ружей (т. 30 л.д. 69-71) и копии карточек (т. 30 л.д. 72-74) объективно подтверждают показания потерпевшего о наличии у него оружия.

В ходе осмотра жилища Евсюкова Р.М. от <данные изъяты> по адресу <данные изъяты>, г. В., Зелёный проезд, <данные изъяты> (т. 23 л.д. 28-34), были обнаружены и изъяты:

в сумке прошитые с левой стороны, 57 листов формата А-4 с печатным текстом в виде таблицы распечатаны альбомным форматом. На первой странице над печатным текстом надпись от руки: «Список владельцев охот. оружия Волоколамского м.р. на 57 листах». Последняя надпись на 57 странице: «Яиков Владимир В. В. <данные изъяты> ул. 2021 РОХ а 7461922 07. 04.2013 Р7498 ИЖ 54 (12;12)»;

два ружья в свертке. На стволе одного ружья (двуствольной «горизонталке») имеется надпись: «F. v. DREYSE SOMMERDA. На нижней части ствола имеется <данные изъяты>. Второе ружье трехствольное марки: PATEHT w COLLATH, <данные изъяты>.

Со слов участвующего в данном следственном действии Евсюкова Р.М., сумку и сверток в его дом привезли в ночь в 14 на <данные изъяты> Новосадов А.А. и мужчина по имени Рустам.

Из заключения судебно-баллистической экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты> (т. 16 л.д. 22-30) следует, что ружьё, изъятое в ходе осмотра жилища Евсюкова Р.М. <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, г. В., <данные изъяты>ёный проезд, <данные изъяты>, является огнестрельным гладкоствольным оружием, прусским ружьем Дрейзе второго образца. По времени изготовления ружье относится к концу 19-го века. Порядковый номер ружья 14857; изготовлено в качестве охотничьего; калибр ружья 20 мм; оно работоспособно.

В ходе обыска жилища Новосадова А.А. от <данные изъяты> (т. 23 л.д. 131-141) по адресу: <данные изъяты>, г. В., <данные изъяты>, были обнаружены и изъяты:

за сервантом – сабля в ножнах тёмно-синего цвета с элементами желтого цвета, и темляком;

в пристройке, слева от входа в дом – 3 меча в коричневых ножнах с плетеными ручками;

нож с металлической золотистой ручкой в металлических ножах золотистого цвета. На лезвии ножа имеется гравировка «На память Сергею А. М. от Израила, Намашан 2007»;

нож с красной ручкой в ножнах красного цвета. На лезвии ножа имеется гравировка «На память Сергею А. М. от Израила».

При предъявлении М. С.А. <данные изъяты> предметов для опознания (т. 30 л.д. 94-96) потерпевший в группе однородных опознал нож с красной ручкой и гравировкой «На память Маслову С. А. от Израила» как похищенный у него при изложенных выше обстоятельствах.

При предъявлении М. С.А. <данные изъяты> предметов для опознания (т. 30 л.д. 97-99) потерпевший в группе однородных опознал 3 сувенирных самурайских меча с плетёнными рукоятками как похищенные у него при изложенных выше обстоятельствах.

При предъявлении М. С.А. <данные изъяты> предметов для опознания (т. 30 л.д. 34-36) потерпевший в группе однородных опознал нож с красной ручкой и гравировкой «На память Маслову С. А. от Израила» как похищенный у него при изложенных выше обстоятельствах.

Из показаний свидетеля Сухоревой В.А. от <данные изъяты> (т. 30 л.д. 80-81) следует, что М. С.А. является её соседом, за домом которого она присматривает.

Около 16 часов Сухорева В.А. подошла к двери дома и вставила ключ в замок, однако он не повернулся. Тогда она толкнула дверь и она открылась. Когда она зашла в дом, то обнаружила, что порядок вещей в доме нарушен. При осмотре комнаты, она заметила, что оружейный сейф лежит на полу, его дверь деформирована и открыта, а сам сейф пуст. При дальнейшем осмотре Сухорева В.А. заметила, что в комнате выставлено оконное стекло. После этого она позвонила М. С.А. и сообщила о случившемся.

Допрошенный свидетель Шкапкин С.Б. показал, что ему знакомы Новосадов А.А. и Большаков С.Г. Шкапкин С.Б. работает в ОВД г. В.. В связи со служебными обязанностями он собирал информацию о владельцах оружия по всему <данные изъяты>. Не помнит, привлекал ли для этого подсудимых. Новосадов А.А. брал эти списки, чтобы сделать копии под предлогом проверить лиц, проживавших на обслуживаемой им территории. Шкапкину С.Б. знакома фамилия М. С.А., поскольку у того было похищено оружие.

Из оглашённых показаний Шкапкина С.Б. от <данные изъяты> (т. 30 л.д. 103-105), которые свидетель подтвердил, следует что примерно в конце 2009 года – начале 2010 года, Шкапкин С.Б. обратился к коллегам – сотрудникам ОУР и УУМ оказать помощи в предоставлении информации по лицам, владеющим на вверенной им территории оружием, и лицам, ранее судимым по ст. 222 УК РФ. Все выписали себе лиц, проживающих на вверенной им из списка лиц, владеющих охотничьим и другим гражданским оружием, проживающих на территории <данные изъяты> и г. В., а Новосадов А.А. лично обратился к Шкапкину С.Б. с просьбой произвести копию с всего данного списка, после чего Новосадов А.А. список верн<данные изъяты> весь период работы кража оружия была у М. С.А., в зимнее время 2010 года.

После оглашения свидетель Шкапкин С.Б. данные показания подтвердил.

Исследованные по данному эпизоду доказательства суд оценивает следующим О..

Показания подсудимых об обстоятельствах совершения данного преступления суд оценивает как достоверные, в части не противоречащей фактическим обстоятельствам и соответствующей иным объективным доказательствам: протоколам осмотров, обысков и опознания, показаниями потерпевшего М. С.А. и свидетелей Шкапкина С.Б. и Сухоревой В.А., которым суд доверяет.

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям подсудимых о хищении оружия для последующего незаконного сбыта, поскольку оно не только не было сбыто, а находилось в полном распоряжении соучастников, и применялось при совершении ряда инкриминированных им преступлений, о чем будет указано далее, в связи с чем суд полагает, что данными обстоятельствами подтвержден умысел Новосадова А.А. на вооружение членов созданной им группы.

Проведённые по делу судебно-баллистические экспертизы, которым суд также доверяет, подтверждают обоснованность квалификации действий подсудимых как хищение оружия и боеприпасов.

Утверждения подсудимых о хищении у М. С.А., помимо указанного в обвинении, также 2-х самодельных сигнальных револьверов не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в ходе следствия причастность М. С.А. к незаконному изготовлению оружия была проверена и не нашла своего подтверждения.

Принимая во внимание, что при совершении преступлений имело место незаконное проникновение в дом, перечень похищенного имущества подсудимыми подтверждён, его стоимость ими не оспорена, объект нападения, способ совершения преступления и роли соучастников были определены Новосадовым А.А. как руководителем организованной группы, то отражение соответствующих квалифицирующих признаков в предъявленном обвинении суд находит обоснованным.

Незаконное изготовление огнестрельного оружия.

Подсудимый Новосадов А.А. вину в совершении данного преступления признал, пояснив, что похищенное у М. С.А. ружьё действительно было укорочено по его просьбе Сулеймановым Р.Р. под обрез.

В ходе осмотра жилища Евсюкова Р.М. от <данные изъяты> (т. 23 л.д. 28-34) по адресу: <данные изъяты>, г. В., Зелёный проезд, <данные изъяты>, были обнаружен и изъят обрез охотничьего двуствольного ружья («горизонталка») <данные изъяты>, калибра 16 мм.

Присутствовавший при проведении данного следственного действий Евсюков Р.М. показал, что данный обрез, наряду с другими предметами, в его дом принесли Новосадов А.А. и Сулейманов Р.Р. в ночь с 14 на <данные изъяты>.

Эти же обстоятельства Евсюков Р.М. подтвердил и в судебном заседании.

Согласно заключению судебно-баллистической экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты> (т. 14 л.д. 221-233) указанный обрез является гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом из двуствольного охотничьего ружья 16 калибра модели ТОЗ-63 <данные изъяты> путем укорочения стволов и ложи до остаточной длины. Ударно-спусковые и запирающий механизмы обреза работоспособны. Из данного обреза ведение прицельной стрельбы невозможно в силу отсутствия у него прицельных приспособлений. Из исследуемого обреза выстрелы без нажатия на спусковые крючки при падении его на твердую амортизирующую поверхность, ударах по различным частям обреза, в том числе и при ударах спицами курков, стоящих как на боевой, так и на предохранительном взводах о твердую поверхность (в том числе и о стену, кузов автомашины и т.п.) не происходят.

При выстреле из исследуемого обреза дробью диаметром 3,5 мм максимальная дальность полета составит примерно 350м; картечью диаметром 7,5 мм – примерно 750 м и пулей диаметром 16,8 мм – 1680 м. Указанные расстояния не являются абсолютными, поскольку зависят от способа снаряжения патрона (заводской или самодельный), навески и качества порохового заряда и многих других факторов.

Исследуемый обрез предназначен для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра, как заводского, так и самодельного изготовления, снаряженные либо дробью любого номера, либо картечью, либо пулями.

Приведённые доказательства, помимо признания Новосадовым А.А. своей вины в совершении преступления, подтверждаются фактическим обнаружением данного обреза в жилище Евсюкова Р.М. и проведённой по нему судебно-баллистической экспертизой, установившей способ незаконного изготовления оружия, выводам которой суд доверяет.

Кража у Дородновой Т.Р.

Подсудимый Новосадов А.А. вину в совершении кражи у Дородновой Т.Р. признал полностью и показал, что непосредственно после кражи у М. С.А. необходимо было упаковать похищенное, поэтому соучастники (Румянцев В.А., Холов Н.З., Сулейманов Р.Р.) заехали в д. Сырково, расположенную неподалёку. Румянцев В.А. заметил красивый дом, и они решили, что в нем должны быть ценные вещи. Впоследствии оказалось, что этот дом принадлежит Дородновой Т.Р. Через несколько дней из этого дома они совершили кражу также вчетвером (он (Новосадов), Румянцев, Холов, Сулейманов Р.Р.), по той же схеме, что и ранее. В дом ходили Румянцев В.А. и Холов Н.З., а он и Сулейманов Р.Р. ожидали в машине. Всё похищенное имущество, указанное в списке обвинительного заключения и его стоимость, он признаёт. Похищенные вещи привезли к нему (Новосадову А.А.) в дом, где они хранились до изъятия при обыске.

Подсудимый Румянцев В.А. вину в совершении данного преступления признал полностью и дал показания, аналогичные вышеприведенным показаниям подсудимого Нововсадова А.А.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого <данные изъяты> Румянцев В.А. (т. 8 л.д. 155-158) показал, что кражу имущества из <данные изъяты>. Большое <данные изъяты> М. <данные изъяты> совершили он, Сулейманов Р.Р., Новосадов А.А. и Холов Н.З. Новосадов А.А. и Сулейманов Р.Р. ожидали в автомобиле ВАЗ-2107, контролируя обстановку. Румянцев В.А. с помощью монтировки проник в дом, за ним – Холов Н.З. В доме они ничего не взяли, и, разобрав часть крыши, проникли в гараж, оттуда похитили углошлифовальную машинку, шуруповёрт синих цветов, марки «Бош»; перфоратор жёлтого цвета; электролобзик жёлтого цвета – марки «Девольт», электродрель зелёного цвета, отечественного производства, компакт-диски. Всё похищенное было перевезено в дом Новосадова А.А.

Эти показания подсудимый Румянцев В.А. подтвердил в судебном заседании.

Из заявления Дородновой Т.Р. от <данные изъяты> (т. 30 л.д. 114) следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, похитивших из её <данные изъяты> д. Большое <данные изъяты> М. <данные изъяты>, имущество.

В ходе осмотра места происшествия от <данные изъяты> (т. 30 л.д. 115-122) была зафиксирована обстановка на месте преступления.

Допрошенная в судебном заседании Дороднова Т.Р. показала, что подсудимые ей не знакомы. У неё есть дача в д. Большое <данные изъяты>. <данные изъяты> ей позвонила соседка, сообщившая, что дверь чердака на гараже открыта, и приставлена лестница. Когда Дороднова Т.Р. приехала, то обнаружила, что стекло на террасе дома выбито, врезной замок в двери сломан. Из письменного стола пропали музыкальные диски. В гараже был взломан потолок, и оттуда пропали инструменты: шлифовальная машина, лобзик, перфоратор, дрель. Всего пропало имущества на общую сумму 30 000 рублей. После чего Дороднова Т.Р. вызвала милицию.

Из показаний потерпевшей Дородновой Т.Р. от <данные изъяты> (т. 30 л.д. 130-132) помимо вышеизложенного было также установлено, что <данные изъяты> утром Дороднова Т.Р. находилась дома в <данные изъяты>, примерно в 10.00 ей позвонила соседка по дачным участкам и сообщила, что в её дачный дом проникли неизвестные лица. Дороднова Т.Р. сразу же собралась и совместно со своим другом Петровым А.И. поехала на дачу в д. Б.Сырково. Приехав на место ими было обнаружено следующее: выставленное стекло на террасе дома, в доме взломана внутренняя деревянная дверь, т.е. повреждён врезной замок. В комнатах были разбросаны вещи. В одной из спальных комнат в письменном столе была обнаружена пропажа музыкальных дисков в количестве 30 штук на общую стоимость 9000 рублей. Далее, подойдя к гаражу, расположенному около дома, они обнаружили, что взломана чердачная наружная дверь на левой боковой части гаража, около гаража к забору прислонена деревянная лестница. При осмотре гаража была обнаружена пропажа следующего имущества: углошлифовальная машина марки «Бош» синего цвета стоимостью 8 000 рублей, шуруповёрт марки «Бош» синего цвета стоимостью 5 000 рублей, перфоратор «Девальт» жёлтого цвета стоимостью 9 000 рублей, электролобзик «Девальт» жёлтого цвета стоимостью 6 500 рублей, электродрель отечественного производства зелёного цвета стоимостью 1 500 рублей. Таким О., ей был причинён ущерб на общую сумму 39 000 рублей.

При допросе <данные изъяты> (т. 30 л.д. 168-169) Дороднова Т.Р. уточнила, что, кроме уже указанного ею, преступники похитили дисковую отрезную машину марки «Бош» - «болгарку», стоимостью 8 000 рублей и ручную пилу марки «Ребир» - «циркулярку», стоимостью 4 000 рублей. Документов о приобретении данного инструмента у Дородновой Т.Р. не осталось. Причиненный ущерб составляет не менее 51 000 рублей и является для неё значительным, так как она пенсионерка.

В ходе обыска в жилище обвиняемого Новосадова А.А. от 31 03.2011 по адресу: <данные изъяты>, г. В., <данные изъяты>, были обнаружены и изъяты:

электролобзик марки «Девальт»,

перфоратор марки «Девальт»» АМЗ-600Э серии 63369 в корпусе жёлтого цвета,

дисковая отрезная машина «болгарка»,

шуруповёрт марки «Бош» в корпусе сине-зелёного цвета,

ручная пила «циркулярка» марки «Ребир» в корпусе чёрно-синего цвета.

При предъявлении предмета для опознания от <данные изъяты> (т. 30 л.д. 153-155) Дороднова Т.Р. среди однородных предметов опознала похищенный из её жилища в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, электролобзик марки «Dewalt» в корпусе жёлтого цвета.

При предъявлении предмета для опознания от <данные изъяты> (т. 30 л.д. 156-158) Дороднова Т.Р. среди однородных предметов опознала похищенный из её жилища перфоратор марки «Dewalt» в корпусе жёлтого цвета, был приобретён ею с Петровым А.И. в фирменном магазине «Dewalt» на <данные изъяты> в 2008 году.

При предъявлении предмета для опознания от <данные изъяты> (т. 30 л.д. 159-161) Дороднова Т.Р. среди однородных предметов опознала дисковую отрезную машину марки «Бош» в корпусе сине-зелёного цвета.

При предъявлении предмета для опознания от <данные изъяты> (т. 30 л.д. 162-164) Дороднова Т.Р. среди однородных предметов опознала шуруповёрт марки «Бош» в корпусе сине-зелёного цвета, который был приобретён ею с Петровым А.И. на Аминьевском строительном рынке в <данные изъяты>.

При предъявлении предмета для опознания от <данные изъяты> (т. 30 л.д. 165-167) Дороднова Т.Р. среди однородных предметов опознала циркулярную пилу марки «Ребир» в корпусе чёрно-синего цвета, которая была приобретена ею с Петровым А.И. на Аминьевском строительном рынке в <данные изъяты>.

Суд находит вину подсудимых Новосадова А.А. и Румянцева В.А. в совершении кражи имущества Дородновой Т.Р. установленной, поскольку она, помимо показаний данных подсудимых, объективно подтверждается обнаружением части похищенного имущества у Новосадова А.А. дома и последующим опознанием потерпевшей похищенных предметов как ей принадлежащих.

Установленная в ходе осмотра обстановка на месте преступления подтверждает показания Дородновой Т.Р. и Румянцева В.А. о способе проникновения в дом.

Суд полагает необходимым согласиться с мнением потерпевшей Дородновой Т.Р. о значительности причинённого ей ущерба с учётом её социального статуса как пенсионера и общей стоимости похищенного имущества.

Совершение данного преступления в составе организованной группы вытекает из показаний самих Новосадова А.А. и Румянцева В.А., а также свидетеля Евсюкова Р.М. о том, что их группа была объединена только преступными целями, инициировал совершение кражи у Дородновой Т.Р. Новосадов А.А., который руководил действиями соучастников, избрав их состав и определив роли каждого, в дом потерпевшей не проникал, действуя в соответствии с избранной для себя ролью, наблюдая за окружающей обстановкой, готовый устранить возможные препятствия совершения кражи.

Нахождение части похищенного имущества у Новосадова А.А. дома в полной мере указывает на то, что он распоряжался и определял судьбу этого имущества, действуя как руководитель созданной им группы.

Эпизоды разбойного нападения на Монахову Т.И., вымогательства оружия и денежных средств у Монахова А.И.

Подсудимый Новосадов А.А. вину в разбойном нападении на Монаховых по ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ признал, вину в вымогательстве оружия и денежных средств у Монахова А.И. по ст. 226 ч. 4 п. «б», ст. 163 ч. 3 п. «а» УК РФ не признал и показал, что Монахов А.И. являлся заместителем командира поискового отряда «Панфиловец», «чёрным» копателем, разыскивал оружие и амуницию участников Великой Отечественной Войны, и, по его информации, имел много ценных монет, оружия и наград тех времен. Ограбление Монахова А.И. было инициативой его самого (Новосадова А.А.) В преступлении согласились принять участие по его предложению Евсюков Р.М., Румянцев В.А., Иманкалимов А.С., Холов Н.З. и Сулейманов Р.Р.

Поскольку все соучастники понимали, что ценное имущество потерпевший прячет, забрать вещи планировали в его присутствии, чтобы он указал их местонахождение. Обсуждали план этого преступления все, кроме Иманкалимова А.С., при этом каждый вносил свои предложения. Накануне дня ограбления ездили на место посмотреть обстановку.

<данные изъяты> Монахов А.И. должен был приехать с работы вечером. Для совершения преступления Евсюков Р.М. надел милицейскую форму Новосадова А.А.: куртку и шапку. С собой взяли обрез двуствольного ружья – макет, у которого не имелось бойка, револьвер, наручники, купленные в Военторге, номера на которых специально спилил Холов Н.З. в присутствии Иманкалимова А.С. Загрузились в автомашину все вместе, доехали до дома Монаховых. Он и Иманкалимов А.С., который был за рулем, остались ожидать в машине, а остальные ушли к дому Монаховых. В тот день они общались не по рациям, а по мобильным телефонам.

Через некоторое время позвонил Сулейманов Р.Р. и сообщил, что самого Монахова А.И. в доме нет. Новосадов А.А. ответил, чтобы они сами определялись как «работать». Он и Иманкалимов А.С. периодически переезжали на машине на разные места, чтобы «не светиться». Затем снова позвонил Сулейманов Р.Р. и сказал, чтобы их встречали. По их возвращении он (Новосадов А.А.) увидел похищенное имущество: системный блок, ноутбук, металлоискатель, мешок с какими-то предметами. Румянцев В.А., Сулейманов Р.Р. и Холов Н.З. сказали, что в доме была женщина. Они ее не били, но надели на нее наручники. Из похищенного денег было всего 2 000 рублей, которые Новосадов А.А. раздал соучастникам «на сигареты».

Через некоторое время, находясь на работе, в отделе полиции, в КУСП Новосадов А.А. увидел зарегистрированное сообщение о нападении на Монаховых, и о похищении у них, наряду с другим имуществом, 3900 евро, в связи с чем спросил Сулейманова Р.Р. об этих обстоятельствах, однако тот категорически отрицал хищение указанной суммы. Тогда для разбирательства собрались все участники преступления, но хищение этих денег все отрицали. Сулейманов Р.Р. вспылил и решил сам узнать у Монахова по телефону, были у того эти деньги или нет. Домашний телефон Монахова был в справочнике. После этого Сулейманов рассказал ему, что Монахов А.И. сообщил, что 3900 евро у него действительно были похищены, и он (Сулейманов Р.Р.) Монахова А.И. «грузанул», то есть выдвинул ему некие требования. После этого в ОВД Новосадов А.А. узнал, что готовятся оперативные мероприятия в связи совершаемым вымогательством Сулейманова Р.Р. у Монахова А.И. Сулейманов Р.Р. ему рассказал, что требовал с Монахова А.И. либо два пистолета «ТТ» либо деньги. На встречу с Монаховым А.И. Сулейманов Р.Р. не пришел, потому что он (Новосадов А.А.) сказал ему этого не делать из-за проводимых оперативных мероприятий.

Подсудимый Румянцев В.А. вину в разбойном нападении на дом Монаховых по ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ признал полностью и показал, что ему позвонил Новосадов А.А. и предложил встретиться. Дома у Новосадова А.А. также находились Холов Н.З., Сулейманов Р.Р., Евсюков Р.М. и Иманкалимов А.С. Новосадов А.А. сказал, что есть «чёрный» копатель, которого можно ограбить. Для ограбления с собой взяли наручники, 2 револьвера, обрез ружья. Оружие было у Новосадова А.А. в сумке, его должны были раздать на месте. Автомашина была ВАЗ-2115. На месте Новосадов А.А. раздал оружие: Румянцеву В.А. и Холову Н.З. револьверы, Евсюкову Р.М. – гранату, а Сулейманову Р.Р. переделанный обрез из ружья, которое раньше похитили у М. С.А. Новосадов А.А. и Иманкалимов А.С. остались в автомашине. Новосадов А.А. сам непосредственно не участвовал в преступлении, чтобы его не узнали. Евсюков Р.М. был в форме сотрудника милиции, которая принадлежала Новосадову А.А. По разработанному ими плану Евсюков Р.М. должен был постучать в дверь, а Сулейманов Р.Р. положить на пол того, кто откроет. Далее в дом должны были ворваться он (Румянцев В.А.) и Холов Н.З.

Для связи друг с другом у них были мобильные телефоны. Кроме того, они договорились, что для конспирации не будут называть друг друга по именам, а будут называть «первый», «второй», «третий» и т.д. Они увидели, что дома отъехала машина, но точной уверенности, что это уехал Монахов А.И., не было, поэтому, позвонив Новосадову А.А., они решили «работать» как запланировали. На стук Евсюкова Р.М. дверь открыла женщина, Сулейманов Р.Р. втащил ее в дом, куда следом прошли они все. Он (Румянцев В.А.) и Сулейманов Р.Р. надели на нее наручники, оттащили в комнату и положили лицом вниз. Он (Румянцев В.А.) ударил ее ногой в область ягодиц. Сулейманов Р.Р. приставлял к ее телу обрез ружья, угрожая убийством. Они все требовали сказать, где в доме хранятся оружие и деньги, но женщина говорила, что ничего не знает, и всем этим занимается ее брат. Они обыскали дом, нашли металлоискатель, кортик, сигнальный револьвер, деньги около 2 000 рублей, еще какие-то вещи. Когда их упаковали, то пошли к машине, где их ждали Новосадов А.А. с Иманкалимовым А.С. Все похищенное отвезли к Новосадову А.А. и поделили. Потом он узнал, что якобы у Монахова А.И. похитили в тот раз 3900 евро. Он этих денег не брал. Он знает, что Сулейманов Р.Р. потом звонил Монахову А.И. и требовал у того деньги либо оружие.

В явке с повинной от <данные изъяты> (т. 7 л.д. 63-67) Румянцев В.А. дополнительно показал, что именно Новосадов А.А. принял решение о дне и времени совершения нападения, определил количество участников и роли каждого, указал на необходимость «работать по разбою», раздавал маски и оружие на месте, дал Евсюкову Р.М. свою форму сотрудника правоохранительных органов, впоследствии делил деньги и похищенное.

При допросе в качестве обвиняемого <данные изъяты> Румянцев В.А. (т. 7 л.д. 134-138), и <данные изъяты> (т. 8 л.д. 121-128) пояснил о деталях совершённого в отношении Монаховых преступления, в целом, аналогичное его вышеприведенным показаниям, в том числе уточнив, что при нападении на Монахову Т.И. применялся обрез, который ранее переделал Сулейманов Р.Р. из двуствольного ружья, похищенного у М. С.А.

При обыске в жилище Румянцева В.А. по адресу г. В., Школьный пр-д, <данные изъяты>, были обнаружены и изъяты пакеты с монетами, жетоны, пуговицы.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого <данные изъяты>, Румянцев В.А. (т. 8 л.д. 155-158) показал, что данные вещи были похищены в ходе нападения на дом Монаховых.

Оглашенные судом показания Румянцева В.А. в ходе предварительного следствия подсудимый подтвердил в части, соответствующей его показаниям в судебном заседании.

Подсудимый Иманкалимов А.С. в судебном заседании виновным себя по ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ признал частично и пояснил, что в начале января 2010 или 2011 года Сулейманов Р.Р. сказал, что их надо будет отвезти в одно место. У Новосадова А.А. дома в это время были Холов Н.З., Евсюков Р.М., на котором была надета форма сотрудника полиции, и Румянцев В.А. Новосадов А.А. принёс огнестрельное оружие в сумке, там, кажется, было 3 предмета. Иманкалимову А.С. обещали за это денег, без указания конкретной суммы. Он понял, что ситуация будет носить криминальный характер, но так как были нужны деньги, согласился участвовать.

Когда приехали в д. Жданово за рулём был Сулейманов Р.Р., который по дороге сказал Иманкалимову А.С. сесть за руль, что тот и сделал. Когда подъехали к нужному дому, все ушли, а Иманкалимов А.С. с Новосадовым А.А. остались. Потом все прибежали обратно с вещами. Масок подсудимый не видел. Похищенные вещи положили в багажник. Приехали домой к Новосадову А.А. Там он увидел мешки с монетами и маски. Иманкалимов А.С. подумал, что была совершена кража. Денег ему не дали. Что рассказали об обстоятельствах произошедшего, он не помнит.

Допрошенный в судебном заседании Евсюков Р.М. показал, что в январе 2011 года Новосадов А.А. предложил совершить нападение на «чёрного копателя», проживающего в д. Жданово, и похитить коллекцию монет стоимостью около 1 000 000 рублей. Участвовали в этом Евсюков Р.М., Новосадов А.А., Румянцев В.А. Холов Н.З., Сулейманов Р.Р. и Иманкалимов А.С., который был за рулём ВАЗ-2115. Новосадов разработал план, и в дальнейшем все по нему действовали. Новосадов А.А. с Иманкалимовым А.С. остались в автомашине, остальные проникли в дом «копателя». У всех были маски, кроме Евсюкова Р.М., который был одет в форму сотрудника милиции, которую выдал Новосадов А.А. С собой также брали оружие: револьверы, обрез, гранаты, которые также выдал Новосадов А.А. У него (Евсюкова Р.М.) была граната. Дверь открыла женщина, под видом сотрудника милиции под предлогом опроса по факту хулиганских действий у соседей он первым вошел в дом. Затем Сулейманов Р.Р. и Холов Н.З. схватили женщину и внесли ее в дом. Они требовали отдать коллекцию монет, но женщина ответила, что ничего не знает, и всем занимается ее брат, которого не было дома. Обыскали дом, в итоге похитили около 15 кг монет, КПК, ноутбук, деньги около 2 000 рублей. Евсюков Р.М. позвонил из дома Новосадову А.А. и сказал, что они выходят, чтобы их встретили. После чего все они поехали домой к Новосадову А.А., где оставили похищенное. Ноутбук Евсюков Р.М. взял себе. 3 000 евро Евсюков Р.М. в доме не видел.

Из явки с повинной Евсюкова Р.М. от <данные изъяты> (т. 10 л.д. 2-11) следует, что зимой 2010 года. Новосадов А.А. позвонил и пригласил к себе домой. Когда Евсюков Р.М. приехал, в доме были Новосадов А.А., Сулейманов Р.Р., Холов Н.З. и Румянцев В.А. Новосадов А.А. предложил совершить нападение в д. Жданово на дом, в котором живёт мужчина – коллекционер и копатель, и у него в доме есть ценная коллекция монет и оружие времен Второй Мировой войны.

Новосадов А.А. определил Евсюкову Р.М. роль подставного сотрудника милиции, который будет одет в его форму, и придумал повод, чтобы зайти в дом. Для обсуждения встречались ещё 1-2 раза, когда Евсюков Р.М. и познакомился с Иманкалимовым А.С., который должен был быть за рулём автомашины во время преступления.

День нападения Новосадов А.А. назначил на <данные изъяты>. К месту преступления приехали на автомашине «ВАЗ-2115», которую Сулейманов Р.Р. и Иманкалимов А.С. взяли у своего знакомого. Оружие Новосадов А.А. выдавал дома по составленному им списку. У Сулейманова Р.Р. и Румянцева В.А. были переделанные наганы, у Холова Н.З. – обрез, у Евсюкова Р.М. – граната РГД. Иманкалимов А.С. и Новосадов А.А. высадили Евсюкова Р.М., Сулейманова Р.Р. и Румянцева В.А. недалеко от дома, указанного Новосадовым А.А. Евсюков Р.М. постучался в дверь и представился сотрудником милиции, дверь открыла женщина, сестра мужчины. Она была дома одна. Время было около 20.00. Сулейманов Р.Р. втащил её внутрь дома, за ним зашел Румянцев В.А., Холов Н.З. и Евсюков Р.М. Сулейманов Р.Р. с Румянцевым В.А. надели на женщину наручники, которые ранее купил Новосадов А.А. Номер на них спиливали дома у Новосадова А.А. Иманкалимов А.С. и Холов Н.З. Холов Н.З. и Румянцев В.А. начали обыскивать дом. Сулейманов Р.Р. был с женщиной. Когда они вышли из дома Евсюков Р.М. позвонил Новосадову А.А. и сообщил, что они уходят к назначенному месту. Сев в машину, все поехали к Новосадову А.А. домой, где оставили всё, что забрали из дома (монеты, немецкий кортик, процессор, два сигнальных револьвера, металлоискатель, GPS-навигатор, портативную камеру и ещё что-то).

Из чистосердечного признания Евсюкова Р.М. от <данные изъяты> (т. 10 л.д. 13-19) дополнительно следует, что информация о Монахове А.И. и его сестре появилась у Новосадова А.А. весной 2010 года. По просьбе Новосадова А.А. Евсюков Р.М. несколько раз возил первого к дому данного мужчины, чтобы изучить расположение дома. Также к данному дому они ездили вместе с Новосадовым А.А. и Сулеймановым Р.Р. на автомашине последнего.

Аналогичные показания были даны Евсюковым Р.М. при допросе в качестве обвиняемого <данные изъяты>, <данные изъяты> (т. 11 л.д. 112-119, 120-127), <данные изъяты> (т. 11 л.д. 162-164) и при проверке показаний на месте <данные изъяты> (т. 11 л.д. 128-144)

При этом Евсюков Р.М. показал, что Новосадов А.А. предпринимал попытку вымогательства у потерпевшего Монахова А.И. 100 000 рублей или 2-х наганов. Сулейманов Р.Р. по указанию Новосадова А.А. созванивался с потерпевшим и выдвигал ему условия – потерпевший должен был добровольно принести деньги либо оружие в установленное место на улице, в противном случае ему угрожали сожжением жилища путем забрасывания бутылок с зажигательной смесью (забрасывал Сулейманов Р.Р.). Затем Новосадов А.А. наблюдал за местом, куда потерпевший должен был положить денежные средства, но туда приехали сотрудники милиции.

В ходе очной ставки <данные изъяты> между Евсюковым Р.М. и Иманкалимовым А.С. (т. 12 л.д. 12-21, т. 9 л.д. 79-88) последний в дополнение к ранее данным показаниям пояснил, что Сулейманов Р.Р. по телефону пригласил Иманкалимова А.С. домой к Новосадову А.А., не оговаривая цели. Когда Иманкалимов А.С. приехал, то Новосадов А.А. сказал, что их надо куда-то отвезти. Там уже были: сам Новосадов А.А., Сулейманов Р.Р., Румянцев В.А., Евсюков Р.М. и Холов Н.З. Все взяли оружие со стола, куда его принес и положил Новосадов А.А. Было: 2 револьвера, нож у Сулейманова Р.Р. и ещё что-то из огнестрельного оружия, наручники, с которых Иманкалимов С.А. «болгаркой» спилил номер. Они собрались напасть на мужчину, проникнув в его дом, чтобы похитить у него монеты.

Иманкалимов А.С. присутствовал при планировании данного преступления и имел возможность уйти из дома Новосадова А.А. и не ходить на преступление. Все сели в машину ВАЗ-2115, которой управлял Сулейманов Р.Р., а по дороге обратно – Иманкалимов А.С. В роль Иманкалимова А.С. входило: отвезти соучастников с места преступления с похищенным к Новосадову А.А. в дом. Прибыв в д. Жданово, Новосадов А.А. указал на дом жертвы. Новосадов А.А. был на связи с соучастниками. Иманкалимов А.С. и Новосадов А.А. ожидали остальных в условленном месте. Дома у Новосадова А.А. они все делили награбленное: металлоискатель, ноутбук и один пистолет. Иманкалимов А.С. не помнит, кто что взял, но ему никто ничего не дал.

Евсюков Р.М. пояснил, что Иманкалимов А.С. был в курсе планирования разбойного нападения с целью хищения коллекции монет и оружия времён Великой Отечественной Войны. Он присутствовал в доме Новосадова А.А. при инструктаже, видел, как раздавалось оружие. Подъехав к дому, увидели, что Монахов А.И. уехал от дома. Румянцев В.А. по телефону сообщил об этом Новосадову А.А., но тот сказал «работать». Спиленный номер на наручниках был четырёхзначный. Среди награбленного были: 2 металлоискателя, системный блок, ноутбук, 2 сигнальных револьвера «Блеф», бижутерия – несколько колец, навигатор, мини-камера, 1500 рублей, модем, два ножа времён ВОВ, монеты в пакете; Иманкалимов А.С. видел всё похищенное.

В ходе очной ставки между Новосадовым А.А. и Евсюковым Р.М. (т. 11 л.д. 145-153) последний также показал, что от Новосадова А.А. ему стало известно, что в доме Монаховых находилось примерно 3500 евро, похищенные Румянцевым, о чем последний никому не сообщил, и что он (Новосадов А.А.) с Сулеймановым Р.Р. осуществили вымогательство у Монахова А.И. 100 000 рублей и 2 «наганов» (пистолетов, огнестрельного оружия), но, как известно ему (Евсюкову Р.М.) требуемого имущества не получили.

Подсудимый Большаков С.Г. показал, что о хищения у Монахова А.И. оружия и денежных средств ему сообщил начальник КМ Волоколамского ОВД Шорников С.А., он же дал прослушать запись с требованиями вымогателя, которую сделал сам Монахов А.И. Когда Большаков С.Г. слушал запись, то узнал голос человека – знакомого Новосадова А.А., лица восточной национальности. Большаков С.Г. подумал, что Новосадов А.А. причастен к вымогательству, поскольку он ранее всегда говорил, что хотел иметь пистолет «ТТ». Об этом Большаков С.Г. сообщил Шорникову С.А., на что последний подтвердил наличие подобной негативной информации о Новосадове А.А. После этого он (Большаков С.Г.) по указанию Шорникова С.А. выехал к месту предполагаемой встречи Монахова А.И. с вымогателем, и когда ему (Большакову С.Г.) позвонил Новосадов А.А. и спросил, где он находится, не сказал тому своего настоящего местонахождения. На следующий день на работе Большаков С.Г. спросил у Новосадова А.А., зачем тот совершает вымогательство у Монахова А.И. Новосадов А.А. все отрицал, даже обиделся, но потом отношения между ними наладились.

Допрошенный Монахов А.И. показал в судебном заседании, что проживает со своей сестрой Монаховой Т.И. <данные изъяты> вечером его вызвали на работу. Дома осталась сестра. Он вернулся примерно через 1 час. По дороге позвонила соседка Резина Н.В. и сообщила, что сестра находится у неё, потому что у них дома было ограбление. Монахов А.И. был со своим знакомым Соколовым О.С. Сначала они забрали Монахову Т.И. от Резиной Н.В., потом пошли в дом. Обнаружили, что пропали ноутбук, системный блок, металлоискатель, 2 сигнальных револьвера «Блеф», около 1 000 монет, видеокамера, модем, из шкатулки пропал конверт с 3 900 евро.

Монахова Т.И. была сильно напугана и очень слабая. У неё был синяк на лбу, на правой руке надеты чёрные наручники со спиленными номерами. На халате был отпечаток ружья 16 калибра. Они с Соколовым О.С. вызвали милицию.

<данные изъяты> собираясь на работу, под воротами дома Монахов А.И. обнаружил бутылку с этикеткой «Молотов». Он знает, что «Молотов» это средство для поджога, поэтому воспринял это как угрозу жизни и здоровью себе и своей семье, а также намек на уничтожение путем сожжения его имущества.

<данные изъяты> в 10-м часу на городской телефон раздался звонок, говорил мужчина, давший понять, что он один из нападавших на их дом ранее, и потребовал передать ему 2 пистолета «ТТ». Запретив обращаться в милицию, он угрожал сжечь дом. Монахов А.И. попросил время, а потом обратился к начальнику криминальной милиции Шорникову С.А., которому рассказал всё произошедшее. Однако тот ответил, что на данный момент никаких доказательств нет, все это пустые слова, поэтому следующие разговоры со звонившим Монахов А.И. записывал на диктофон.

<данные изъяты> они с вымогателем договорились о передаче денег. Днём должны были позвонить и назначить место. Звонил тот же человек, который сказал, что место и время он назначит после 18.00. Эту запись он передал Шорникову С.А. По указанию Шорникова С.А. к нему приезжал сотрудник полиции Большаков С.Г., прослушивал запись, при этом говорил, что голос звонивших ему знаком, но эти люди «соскочили», после чего Шорников С.А. сказал ему ехать с Большаковым С.Г. к магазину «Копейка» и ждать звонка вымогателей там, и стараться, чтобы передача денег состоялась там же. Но в этот день звонка больше не последовало, и они разъехались по домам. Вечером с того же номера позвонил другой мужчина, с явным акцентом, и пытался назначить время и передачу денег в районе лагеря «Панфиловец». Он пытался перезвонить ещё через полчаса, но Монахов А.И. трубку не брал. После этого звонки прекратились.

Из оглашённых показаний Монахова А.И. от <данные изъяты> (т. 29. л.д. 79-82), которые он подтвердил, следует также, что он пользовался мобильным номером 916 373 00 16, а дома был телефон с номером (49636) 235 72.

Среди похищенного были: металлоискатель, который он приобрел <данные изъяты> году. С помощью него он (Монахов А.И.) собирал монеты старинные времен России (таковых было не менее 15 кг, то есть примерно не менее 1 000 штук, нательные крестики в количестве примерно 100 штук - как из меди, так и из серебра – они находились в пакетах на лоджии и представляющие для него (Монахова А.И.) скорее историческое значение и память), а также предметы вооружения, амуниции времен Великой Отечественной Войны (далее – ВОВ), указанный металлодетектор «Сигнум SFT» - 7270 <данные изъяты>, приобретенный <данные изъяты> в ООО «Фирма «АКА» <данные изъяты>; 2 штык ножа – один немецкий, другой бельгийский или французский, точно не помнит, сигнальный револьвер «Наган-С» («Блеф») под капсюль-воспламенитель «Жевело» с заводским № ЛА255П, упакованный на ОАО «Молот» <данные изъяты> и приобретенный им за 5 500 рублей <данные изъяты> в ИП «Чекмаева Л.М.», сигнальный револьвер «Наган-С» («Блеф») под капсюль-воспламенитель «Жевело» с заводским № ЛК576, упакованный в ОАО «Молот» <данные изъяты>. Данные и нижеследующие предметы: ноутбук марки «Panasonic CF-28 PIIIm-1.0 Ghz, сер <данные изъяты>JKYA39936, приобретенный им <данные изъяты> в ООО «Индустриальные компоненты» (гарантийный талон <данные изъяты> от <данные изъяты>); КПК марки «FUJITSU Simens» модели LOOX 520, индеф. № YEHS006924, приобретенный им <данные изъяты> в ООО «Магазин <данные изъяты> «Вобис компьютер» (гарантийный талон <данные изъяты>); аппарат сотовой связи «Sony Ericsson» с сер. №T68 <данные изъяты> с сим-картой сотового оператора «Би Лайн» <данные изъяты>, приобретенный им <данные изъяты> на Митинском радиорынке (для сестры); модем D-Link DSL- 2540U\BRU, ADS, приобретены им <данные изъяты> за 1270 рублей 00 копеек в ИП «Патрин Д.В.» магазине «Форум»; видеорегистратор АЕЕ MP 80 – приобретенный им <данные изъяты> за 3 500 рублей; системный компьютерный блок в корпусе белого цвета «Атлон 1800» (самосбор – он собирал сам) – были похищены из дома где он (Монахов А.И.) проживает - <данные изъяты> по <данные изъяты>, в д. <данные изъяты> М. <данные изъяты>, в ходе нападения на его сестру. Также из дома были похищены медали его (Монахов А.И.) отца – Монахова И. И., скончавшегося в 2007 году, являвшегося участником ВОВ: юбилейная медаль «30 лет Победы в ВОВ 1941-1945г.г.» (удостоверение от <данные изъяты>), юбилейная медаль «40 лет победы в ВОВ» (удостоверение от <данные изъяты>), юбилейная медаль «60 лет Победы в ВОВ» (удостоверение от <данные изъяты>) А <данные изъяты>, медаль «За доблестный труд в ВОВ» (удостоверение от <данные изъяты>) АБ <данные изъяты>, медаль «Ветеран труда» (удостоверение от <данные изъяты>), 3 900 евро, хранившиеся в конверте в деревянной шкатулке, 2 000 рублей, из кошелька Монаховой Т.И.

Монахова Т.И. сообщила, что после того, как он (Монахов А.И.) выехал из дома, на нее (Монахову Т.И.) напали не менее 4 неизвестных мужчин, на лицах которых были маски-шапки, ворвавшись в дом, надев на ее (Монаховой Т.И.) руки наручники.

<данные изъяты>, на участок у ворот Монахову А.И. подкинули стеклянную бутылку с подожжённым фитилём, из бутылки пахло бензином или керосином. На бутылке наклеена бумага с надписью наискось «Молотов» печатными буквами, чёрным маркером.

<данные изъяты> (в пятницу), в 21.45, Монахову А.И. на домашний телефон <данные изъяты> позвонил неизвестный, голос был русский, без акцента, он сказал: «Это мои ребята у тебя были, подарок получил?». Монахов А.И. спросил: «Что за подарок?». Тот ответил: «Бутылку». Монахов А.И. ответил утвердительно. Затем неизвестный сказал: «Мы знаем, что у тебя есть два «ТТ», и ты должен их нам отдать». Монахов А.И. ответил, что таковых у него не имеется; тогда неизвестный сказал: «Тогда передай 100 000 рублей». Монахов А.И. ответил, что это слишком дорого за 2 пистолета «ТТ», на что неизвестный сказал: «Тогда купи», имея в виду пистолеты. В случае, если Монахов А.И. не выполнит их условия, они подожгут его а/м «Киа Ретона», г/н <данные изъяты> рус, а затем дом. И Монахову А.И. это встанет дороже, чем те требуют. Дом находится в долевой собственности с Монаховой Т.И.

Монахов А.И. сказал, что не может выполнить требования, так как данной суммой не располагает, неизвестные уже забрали у него 3900 евро и Монахову А.И. необходимо время для того, чтобы собрать деньги. Неизвестный дал время до воскресенья, то есть до <данные изъяты>, сказав, что перезвонит в вечернее время, продолжая угрожать.

В субботу Монахов А.И. обратился к Шорникову С.А. – начальнику КМ ОВД по <данные изъяты>, которому сообщил о происходящем. Тот велел записать телефонный разговор на диктофон, после чего будет решаться вопрос о возбуждении уголовного дела.

<данные изъяты> в 22.15 неизвестный вновь позвонил на стационарный телефон, и Монахов А.И. сделал аудиозапись на диктофон, переданный Соколовым О.С. Преступник спросил: «Собрал ли ты деньги?». На что Монахов А.И. ответил утвердительно, и неизвестный сказал, что ему ещё позвонят позже.

Следующий звонок был <данные изъяты> в 23.15, который Монахову А.И. не удалось записать, неизвестный сказал, что передача денег должна состояться во вторник, т.е. <данные изъяты> в обеденное время, на что Монахов А.И. ответил, что будет находиться на работе, и дал номер своего сотового телефона.

Неизвестный сказал, что позвонит в 11.00, но позвонил с номера 962 976 93 29 в 12.55 (данный разговор Монаховым А.И. записан на диктофон), вновь высказал угрозы уничтожения имущества Монахова А.И., и применения к нему насилия, время передачи денег было назначено на 18.00 <данные изъяты>, а о месте должны были сообщить позже. Монахов А.И. сообщил об этом Шорникову С.А. через Соколова О.С., и Шорников С.А. сказал, чтобы Монахов А.И. выводил преступников к магазину «Копейка», т.к. там имеются видеокамеры, что тот и сделал.

Однако преступники более не перезванивали, и Монахов А.И. не сообщил им о месте встрече, но с 18.00 до 20.00 находился там и ожидал. На встречу никто не прибыл, и следующий телефонный звонок Монахову А.И. на мобильный телефон поступил в 23.30 <данные изъяты> с того же мобильного телефона, но голос был уже с нерусским – восточным – акцентом.

Мужчина сказал, что деньги необходимо привезти сразу же после телефонного разговора к пионерскому лагерю в д. <данные изъяты>. Монахов А.И. ответил, что на дворе ночь, и отказался поехать, на что неизвестный угрожающе потребовал исполнить их требования. Монахов А.И. сказал, что понял и положил трубку. Монахов А.И. никуда не поехал, так как опасался за свою жизнь, понимая, что деньги могут отнять, и его самого убить. Неизвестный вновь позвонил примерно через час, но Монахов А.И. не взял трубку телефона. Более преступники не звонили.

Из заявления Монаховой Т.И. от <данные изъяты> (т. 29 л.д. 2) следует, что та просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые совершили на неё нападение и похитили имущество.

Допрошенная в судебном заседании Монахова Т.И. показала, что <данные изъяты> около 18.30 Монахов А.И. уехал на работу. Через 5-10 минут постучали в окно, представились сотрудниками милиции, пояснив, что произошло ограбление. Монахова Т.И. открыла дверь. Зашли 4 человека, схватили её, потащили в коридор и положили лицом вниз, заломив руки. 2 держали её, а двое побежали внутрь. На Монахову Т.И. одели наручники, к спине приставили огнестрельное оружие, потому что она через халат чувствовала металлическое дуло. Она воспринимала это как реальную угрозу своей жизни, и не сомневалась, что это оружие настоящее, огнестрельное. Как обыскивали дом, она не видела, мужчина в маске, приставивший оружие к ее спине, угрожал убийством, спрашивал, где брат, потом – про альбомы с монетами, про «Сайгу», про то, какое оружие есть, про золото. Ее ударили по лбу и 2-3 раза ударили по ягодицам. Забрали у неё 3 кольца, 2 сотовых телефона, юбилейные медали отца, пистолет, 3 900 евро, принадлежавшие брату, из её кошелька – 2 000 рублей. Монахова Т.И. слышала нерусскую речь, мужчины обращались друг к другу не по именам, а по номерам, а слышала также телефонный разговор, в ходе которого один мужчина спрашивал: «Что с ней делать?». Когда преступники ушли, Монахова Т.И. побежала к соседке, откуда позвонила брату. Потом было около 4 звонков ее брату, в ходе которых у него требовали оружие или деньги. В последний раз звонил человек с «нерусским» акцентом.

Из оглашённых показаний Монаховой Т.И. от <данные изъяты> (т.29 л.д. 65-68), которые та подтвердила, также следует, что 3 золотых кольца стоили на момент их приобретения в 80-е годы: 273 рубля 05 копеек, 143 рубля 36 копеек и 175 рублей 26 копеек. Также она дала пояснения о стоимости похищенного имущества, которые соответствуют показаниям Монахова А.И. об этом.

В ходе осмотра места происшествия <данные изъяты> (т. 29 л.д. 3-9) был осмотрен дом Монаховых в д. <данные изъяты>.

В ходе следствия были также получены документы, объективно подтверждающие наличие у Монаховых похищенного имущества (т. 29 л.д. 46-63, 83-100).

Из военного комиссариата представлены сведения о вручении медали ВОВ Монахову И.И. (т. 29 л.д. 159).

В ходе выемки у Монаховой Т.И. от <данные изъяты> (т. 29 л.д. 35-36) были изъяты наручники, которые были осмотрены (т. 29 л.д. 202) и направлены на экспертизу.

Из заключения судебно-криминалистической экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты> (т. 16 л.д. 202-207) следует, что маркировочное обозначение (номер), которое находилось на месте повреждённого участка (наручников), было удалено путём абразивной обработки локального участка поверхности наручников при помощи отрезного абразивного круга, закрепленного в углошлифовальной машине («болгарке»).

В ходе судебно-криминалистической экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты> (т. 16 л.д. 213-217) на наручниках определён номер – «Б 7730».

Указанные экспертизы объективно подтверждают показания Иманкалимова А.С. и Новосадова А.А. о способе уничтожения номера на наручниках, которые впоследствии были использованы при совершении разбойного нападения.

Информация из справки, представленной МБУЗ ВЦРБ (т. 29 л.д. 152) подтверждает наличие у Монаховой Т.И. телесных повреждений.

В ходе следствия у Монахова А.И. была произведена выемка диктофона с записью разговоров (т. 29 л.д. 115-117), осмотренная впоследствии (т. 29 л.д. 118-121), которая отражает характер и содержание разговоров Монахова А.И. с преступниками, приведённых им при последующих допросах.

Осмотренные в ходе следствия биллинги Монахова А.И. (т. 29 л.д. 180-197) и неустановленного лица, использовавшего абонентский <данные изъяты> (т. 29 л.д. 175-179) объективно подтверждают обстоятельства состоявшихся звонков Монахову А.И. при вымогательстве оружия и денежных средств у последнего.

Свидетель Шорников С.А. показал в судебном заседании, что ранее он занимал должность начальника криминальной милиции ОВД по Волоколамскому муниципальному району. Он знает Монахова А.И. как замкомандира отряда «Панфиловец», занимающегося раскопками в местах проведения боевых действий ВОВ в В. <данные изъяты>. На его сестру Монахову Т.И. в их общем доме было совершено нападение неустановленными лицами <данные изъяты>. После возбуждения уголовного дела, в установленном законом порядке проводились оперативно-розыскные мероприятия. Через некоторое время после совершения нападения им была получена информация о том, что потерпевшим на мобильный телефон были совершены звонки от возможных преступников, в связи с чем он (Шорников С.А.) встретился с братом потерпевшей. Им (Шорниковым С.А.) было принято решение о задержании лиц, при передаче денежных средств. Так как день, время и дата передачи были неизвестны, было принято так же решение о сохранении данной информации в т. Спустя несколько дней ему позвонил Монахов А.И. – брат потерпевшей, и сказал, что ему в очередной раз позвонили и сказали о том, что деньги нужно передать именно в этот день. После этого им (Шорниковым С.А.) был вызван старший оперативный уполномоченный Большаков С.Г., обслуживающий линию по борьбе с организованной преступностью, до него была доведена информация и поручено встретиться с потерпевшим, подготовить необходимую технику и документацию для проведения задержания лиц, указав при этом, что местом передачи денег должен стать торговый комплекс «Кооператор» («Копейка»). Время передачи денег – 17 часов 00 минут. После этого им (Шорниковым С.А.) начальнику ОУР Егорову А.Н. была дана команда вызвать сотрудников уголовного розыска находящихся в зоне досягаемости, для участия в задержании. Где-то около 15 часов того же дня прибыло большинство сотрудников ОУР, кто конкретно он не помнит. Им (Шорниковым С.А.) был проведен инструктаж, раскрыта информация, ход и цель проводимого мероприятия. Кроме этого была проведена расстановка личного состава, определена связь, назначены старшие групп, после этого личный состав был направлен к месту проведения мероприятий к торговому комплексу «Кооператор» («Копейка») г. В., однако в условленное время за деньгами к Монахову А.И. никто не пришел. Кроме этого он (Шорников С.А.) может отметить, что после этого Большаков С.Г. просил у него аудиозапись телефонного разговора вымогателя с Монаховым А.И., сославшись на то, что голос (Большакову С.Г.) показался знакомым. Прослушав запись, Большаков С.Г. ответил, что по голосу никого не узнал.

Свидетель Соколов О.С. показал в судебном заседании, что <данные изъяты> примерно в 18 часов 25 минут, ему (Соколову О.С.) позвонил Монахов А.И. и сообщил, что нужно ехать на работу. Доехав до работы, он встретился с Монаховым А.И., после чего они решили, что Соколов О.С. остается в г. В., а Монахов А.И. едет в посёлок Шаховскую на подстанцию. После отъезда Монахова А.И., примерно в 20 часов, тот ему позвонил и сообщил, что на его сестру – Монахову Т.И. напали, что весь дом «перевернули», сестру приковали наручниками «и всё такое подобное». И они договорились встретиться и поехать к Монахову А.И. домой вдвоём. По приезду в д. Жданово, они пошли к соседке, у которой была Монахова Т.И. Втроем они направились в дом. Там по всему дому были разбросаны вещи, и вызвали милицию. Впоследствии он знает, что Монахову А.И. звонили некие люди, из тех, что напали на его дом, требовали от него два пистолета «ТТ» иди 100 000 рублей. Он давал Монахову А.И. свой личный диктофон для записи бесед с вымогателями. Еще они обращались по этому поводу к начальнику КМ Волоколамского ОВД Шорникову С.А., которого он (Соколов О.С.) знал лично. Насколько он знает, на назначенную встречу вымогатели не пришли.

Из оглашённых показаний свидетеля Резиной Н.В. от <данные изъяты> (т. 29 л.д. 128-132) усматривается, что она является соседкой Монаховых, <данные изъяты> к ней прибежала Монахова Т.И., сообщила о совершенном нападении, на лбу у нее был кровоподтек, на руках наручники, она просила о помощи. Она (Резина Н.В.) позвонила Монахову А.И. и все рассказала.

Анализируя доказательства по данному эпизоду обвинения, суд полагает необходимым отметить, что версия об использовании муляжа оружия при совершении разбойного нападения на Монахову Т.И. впервые была озвучена Новосадовым А.А. только в судебном заседании. Суд расценивает ее как защитную и вызванную целью смягчить ответственность за содеянное.

Вопреки данным доводам, из установленных судом фактических обстоятельств дела со всей однозначностью следует, что соучастниками при совершении рассматриваемого преступления в отношении Монаховой Т.И. применялся обрез гладкоствольного огнестрельного оружия, изготовленного самодельным способом из охотничьего ружья ТОЗ-63 <данные изъяты>, дульный срез которого непосредственно приставлялся к телу потерпевшей, с высказыванием угроз убийством и требованиями передачи имущества, что объективно подтверждено показаниями потерпевшей Монаховой Т.И., свидетелей Монахова А.И., Соколова О. С.

Кроме того, из показаний обвиняемого Евсюкова Р.М. в ходе допроса от <данные изъяты> (т. 10 л.д. 163-204) на предварительном следствии следует, что среди прочего оружия, используемого преступной группой, хранящегося у Новосадова А.А., имелся обрез, ранее который был охотничьим ружьем.

Об аналогичных обстоятельствах Евсюков Р.М. пояснил и в судебном заседании, не упоминая ни о каком муляже, якобы имеющемся у Новосадова А.А.

Из показаний подсудимого Румянцева В.А. на предварительном следствии (т. 8 л.д. 121-128, л.д. 134-138) следует, что перед нападением на Монаховых Новосадов А.А. выдал Сулейманову Р.Р. обрез охотничьего двуствольного ружья, сделанный последним и Новосадовым А.А. примерно за неделю до нападения.

Эти показания подсудимый Румянцев В.А. подтвердил в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании Румянцев В.А. показал, что для нападения на Монаховых с собой взяли обрез ружья, который Сулейманов Р.Р. приставлял к телу Монаховой Т.И., угрожая ей убийством.

Впоследствии данный обрез был обнаружен в жилище Евсюкова Р.М., и исследован в ходе судебно-баллистической экспертизы, сделавшей соответствующие выводы, которые приведены выше, в частности, о том, что он относится к огнестрельному оружию, вопреки доводам Новосадова А.А.

Все изложенные, проверенные взаимосвязанные доказательства в совокупности, которые суд расценивает как достоверные, опровергают защитную версию Новосадова А.А. и указывают на доказанность его вины по эпизоду разбойного нападения на Монаховых как совершённого именно с применением оружия, поскольку была создана реальная опасность для жизни и здоровья Монаховой Т.И.

Кроме того, Новосадов А.А. инициировал данное преступление, подобрал конкретных соучастников, единолично определил выполняемые ими функции, предоставил Евсюкову Р.М. свою форму сотрудника милиции, использовав тем самым свое служебное положение, и, безусловно, в данной ситуации проявил себя как руководитель преступной группы.

Также суд считает необходимым отметить дополнительно, что квалификация действий подсудимых как грабеж, о чем ставит вопрос защита, возможна лишь в случае, если потерпевший понимал, что ему угрожают негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия, что опровергается показаниями потерпевшей Монаховой Т.И. об обратном, и даже в этой связи доводы о применении муляжа оружия являются очевидно несостоятельными.

Несмотря на то, что подсудимый Иманкалимов А.С. оспаривает участие в совершении разбоя, суд находит его вину в совершении данного преступления установленной, поскольку ему было заранее известно о совершении запланированного нападения на Монаховых, наличии у членов банды специально взятого для этого оружия, функциях каждого из соучастников. Кроме того, он в полной мере выполнил отведённую ему роль по доставлению соучастников с места преступления. Тот факт, что Иманкалимову А.С., по его словам, не было ничего выделено после преступления, не влияет на степень его вины в его совершении, поскольку он являлся членом преступной группы, созданной для совершения неограниченного числа преступлений, и действовал в интересах своих соучастников.

Вина Новосадова А.А. в вымогательстве у Монахова А.И. оружия и денежных средств подтверждается: показаниями потерпевшего Монахова А.И., из которых следует, что требования были предъявлены лицами, совершившими нападение на его сестру – Монахову Т.И., участие в котором Новосадов А.А. признал.

В ходе следствия у Монахова А.И. была произведена выемка диктофона с записью разговоров (т. 29 л.д. 115-117), осмотренная впоследствии в установленном порядке (т. 29 л.д. 118-121), которая объективно подтверждает характер и содержание разговоров Монахова А.И. со звонившими ему лицами, приведённых при последующих допросах потерпевшего.

Факт последующей утраты диктофона с кассетой и дисков с аудиофайлами вопреки доводам защиты не ставит под сомнение, допустимость данного доказательства, поскольку оно было получено в полном соответствии с требованиями УПК РФ, изъято у Монахова А.И. в надлежащем порядке, осмотрено и признано вещественным доказательством.

Подсудимый Румянцев В.А. в ходе предварительного следствия показал, что примерно через неделю после разбойного нападения на Монаховых, он (Румянцев В.А.) от Новосадова А.А. узнал, что тот совместно с Сулеймановым Р.Р. вымогали у Монахова А.И. оружие и деньги, завладеть которыми у них не получилось.

Об аналогичных обстоятельствах в ходе предварительного следствия показывал и Евсюков Р.М.

И Румянцев В.А., и Евсюков Р.М. в судебном заседании подтвердили свои ранее данные показания.

Оснований для оговора Новосадова А.А. Румянцевым В.А. и Евсюковым Р.М. суд не усматривает.

Кроме того, достоверность показаний Румянцева В.А. и Евсюкова Р.М. в данной части не вызывает сомнений, поскольку они соответствуют не только вышеуказанной записи, выданной Монаховым А.И., но и показаниям свидетелей Монаховой Т.И., Соколова О.С., Шорникова С.А., которым потерпевший сообщил о происходящем, которым суд доверяет, а также и показаниям подсудимого Большакова С.Г., которым суд доверяет в части, соответствующей фактическим обстоятельствам дела, не противоречащей другим проверенным доказательствам.

Изложенное в своей совокупности опровергает показания подсудимого Новосадова А.А. о том, что он участия в совершении данных преступлений не принимал, а узнал о вымогательстве оружия в связи со служебной деятельностью, а денег – от самого Сулейманова Р.Р.

Отсутствие каких-либо контактов между самим Новосадовым А.А. и Монаховым А.И., на наличии которых настаивает защита как на обязательном условии, бесспорно подтверждающем виновность Новосадова А.А., не только не исключают его участия в инкриниминируемом преступлении, но и в полной мере соответствуют лидирующему положению Новосадова А.А. как руководителя преступной группы, а также цели избежать изобличения, с учетом должности Новосадова А.А., являвшегося оперуполномоченным Волоколамского ОВД.

То обстоятельство, что объективная сторона вымогательства, как оружия, так и денежных средств, то есть непосредственное предъявление требований, выполнены другим членом банды по указанию Новосадова А.А., нашло отражение в юридической квалификации действий последнего как совершение преступлений в составе организованной группой, где действия каждого из соучастников независимо от их роли квалифицируются как соисполнительство.

Кража у Фатулы А.В.

Подсудимый Новосадов А.А. вину в совершении кражи у Фатулы А.В. признал в полном объёме предъявленного обвинения и показал, что в д. Жданово был красивый дом под старину, который привлёк их внимание, в связи с чем они решили, что там может быть что-то ценное. Кражу из этого дома совершили вчетвером: он, Сулейманов Р.Р., Холов Н.З. и Румянцев В.А. Похитили иконы, медали, саблю, ДВД-устройство и еще какие-то вещи. Их перечень, указанный в обвинительном заключении, и стоимость, он не оспаривает.

Подсудимый Румянцев В.А. вину в совершении данного преступления также признал полностью и дал аналогичные показания.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого <данные изъяты> Румянцев В.А. (т. 8 л.д. 155-158) показал, что сувенирные предметы, а также зарядное устройство для подзарядки автомашины, были похищены им совместно с Сулеймановым Р.Р. и Холовым Н.З., при организации и контроле со стороны Новосадова А.А. – тот ожидал их в автомашине ВАЗ-2107, принадлежащей Сулейманову Р.Р., неподалёку от места преступления, <данные изъяты> д. <данные изъяты> в ночь с 24 на <данные изъяты>. Данное место преступления присмотрел Новосадов А.А., точнее он присмотрел другой дом для проникновения, расположенный в д. Рождествено, но проезжая мимо него (номер дома не помнит), Новосадову А.А. что-то не понравилось, и он спонтанно предложил совершить проникновение в <данные изъяты>. Рождествено, не зная, что там могут находиться иконы и другие похищенные ими предметы.

Румянцев В.А. при помощи имеющейся у него монтировки, предварительно выданной ему Новосадовым А.А., вскрыл решётку окна в передней части дома, затем шпингалет в раме окна, залез в дом, за ним в дом таким же О. залез Холов Н.З., а Сулейманов Р.Р. и Новосадов А.А. ожидали их в машине неподалёку от дома. Румянцев В.А. не помнит какие предметы где именно находились в доме, но помнит, что они похитили две иконы, сувениры, 2 000 рублей и 300-350 евро, 4 колеса с дисками, зарядное устройство и ДВД-плеер. Всё передали Новосадову А.А., который должен был продать похищенное и расплатиться с ними. 4 колеса были проданы Сулеймановым Р.Р. Иманкалимову С.Н. – Румянцев В.А. видел их на автомашине Иманкалимова С.Н., которого они <данные изъяты> убили. Обнаруженные у него дома предметы были примерно через неделю после разбойного нападения на дом Монаховых перевезены Сулеймановым Р.Р. и Новосадовым А.А., поскольку опасались, что они могут быть обнаружены дома у Новосадова А.А. и стать уликой, его изобличающей. Колеса от автомашины и зарядное устройство они похитили из гаража, примыкающего к дому. Ключи от гаража они нашли в доме, где также похитили домкрат, поршневой компрессор, а в доме – несколько бутылок ликёра или коньяка, водки, сигары.

Данные показания подсудимый Румянцев А.А. подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Фатула А.В. показал, что в конце января – начале февраля 2011 года ему позвонил сосед, сообщивший, что калитка открыта, и решётка на окне поднята вверх. Приехав, Фатула А.В. обнаружил пропажу 2 икон, шпаги, видеопроигрыватель «Самсунг», 300 долларов и 4 000 рублей. Из гаража пропали 4 автомобильных диска с покрышками, домкрат. На момент кражи его доход составлял 18 000 рублей, поэтому ущерб является значительным.

Из заявления Фатулы А.В. от <данные изъяты> (т. 30 л.д. 176) следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, похитивших его имущество.

Из оглашённых показаний потерпевшего Фатулы А.В. от <данные изъяты> (т. 30 л.д. 205-207) также установлено, что на месте происшествия он обнаружил, что взломана металлическая решетка на оконном проёме, ведущем в помещение комнаты. Створки рамы были раскрыты, стёкла – выставлены. Порядок вещей был нарушен. Из помещения комнаты были похищены 2 иконы. Первая – выполнена на деревянной доске размером 36,5х41 см, с О. «Распятия И. Х.», вырезанного из дерева светло-серого цвета. Вторая – на холсте размером 57,3х41,5 см, с О. «Лика Х.», выполненного красками. Стоимость икон он не знает. Из кармана жилетки, висевшей на спинке стула в кабинете, были похищены денежные средства в размере 2000 рублей; из кармана брюк – 300 евро.

Стоимость 1 евро на момент хищения составляла 40 рублей, общая – 12 000 рублей. Из верхнего ящика рабочего стола похищены: медаль «За безупречную службу» 3 степени; медаль МВД России «200 лет МВД России»; нагрудный знак «За отличие в службе» 2 степени, которые материальной ценности не представляют. Из нижнего ящика рабочего стола похищен кинжал без ножен, длиной около 25 см. Рукоятка кинжала из металла серого цвета. Лезвие кинжала было с двухсторонней заточкой, по краю которого располагался резной рисунок. Со второго ящика рабочего стола был похищен ключ от автомобиля «Тойота Королла», г.н. «В 244 СЕ 199». Кроме того, из кабинета была похищена сувенирная сабля с ножнами синего цвета, длиной около 1 м с искривлённым лезвием. Рукоятка – из металла жёлтого цвета с узором стоимостью 23 000 рублей. Из помещения дальней комнаты был похищен ДВД-плеер «Самсунг» светло-серого цвета, с пультом дистанционного управления, упакованный с документами в коробку, стоимостью 5 000 рублей. Из ванной комнаты похищено зарядное устройство ЗУ-75М, в пластмассовом корпусе красного цвета стоимостью 1000 рублей. Из большой комнаты было похищено следующее: 1 бутылка с ликёром (бутылка была стеклянная, рубинового цвета, выполнена в виде грозди винограда); подарочный набор, состоящий из 7-8 бутылок водки, прямоугольной формы, объёмом по 150 г каждая; из специального металлического футляра были похищены сигары в количестве около 10 шт. Похищенные бутылки со спиртным и сигары не представляют для Фатулы А.В. материальной ценности.

Из дома были похищены ключи от замков гаража, которые висели рядом с входной дверью на гвоздике. В гараже Фатула А.В. обнаружил отсутствие 4 колёс от автомобиля, которые находились на 4 заводских дисках стоимостью 8 000 рублей. Резина на колёсах была летняя R-14. Также был похищен автомобильный домкрат серого цвета, на четырёх колесах, с длинной рукояткой стоимостью 2 000 рублей. Из автомобиля «Тойота Королла», г.н. «В 244 СЕ 199» был похищен автомобильный поршневой компресс «MegaPower AUTOMOTIVE PROFESSIONAL», model:03/14/001, в алюминиевом корпусе зелёноватого цвета, стоимостью 6 000 рублей.

Общий ущерб в связи с кражей составляет 57 000 рублей, что является для Фатулы А.В. значительным.

В ходе дополнительного допроса <данные изъяты> Фатула А.В. (т. 30 л.д. 267-269) уточнил, что кроме ранее заявленных также похищены сувенирные предметы: нагайка, подаренная ему в Кыргызстане, портсигар металлический со вставками из тёмной кожи с сигарами, кубок из рога животного с металлическими вставками и инкрустацией цветов, трубка курительная деревянная с резьбой и инкрустацией цветных узоров, фляга в коже с изображением морды медведя. Данные предметы были подарены ему коллегами и друзьями в различные годы службы в МВД РФ. Сабля сувенирная в ножнах синего цвета с темляком и элементами жёлтого цвета была подарена при присвоении звания «Генерала федерального С. К.»

Данные предметы для Фатулы А.В. бесценны, как подарки от дорогих друзей и коллег по работе.

При осмотре места происшествия <данные изъяты> (т. 30 л.д. 177-193) была зафиксирована обстановка на месте преступления.

Допрошенная в судебном заседании Фатула Л.М. показала, что в январе-феврале 2011 года ей от мужа стало известно о краже на их даче. В доме было выставлено окно, решётка поднята. Из имущества пропали 2 иконы, ДВД-плеер, компрессор и ещё что-то, сломан ключ от машины.

Допрошенная в ходе следствия – <данные изъяты> свидетель Фатула Л.М. (т. 30 л.д. 226-227) дала показания об обстоятельствах кражи, аналогичные сообщённым потерпевшим Фатулой А.В.

В ходе осмотра жилища Румянцева В.А. <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, г. В., <данные изъяты>, были изъяты: портсигар с сигарами, нагайка, рог в виде кубка, трубка курительная, фляга.

При обыске в жилище Новосадова А.А. <данные изъяты> (т. 23 л.д. 131-141) по адресу: <данные изъяты>, г. В., <данные изъяты>, была также обнаружена похищенная при указанных выше обстоятельствах сувенирная сабля, что в совокупности с другими доказательствами по факту хищения у Фатулы А.В. подтверждают участие Новосадова А.А. в данном преступлении.

Как следует из протокола предъявления предмета для опознания от <данные изъяты> (т. 30 л.д. 249-251), Фатула А.В. в группе однородных предметов по внешним признакам, тиснениям на рукояти и соединению в виде узоров опознал в предмете <данные изъяты> похищенную из его жилища – <данные изъяты>, д. <данные изъяты> М. <данные изъяты>, в ночь с 24 на <данные изъяты>, сувенирную нагайку плетёную, которая была ему коллегами в 1996 году в Кыргызстане.

Как следует из протокола предъявления предмета для опознания от <данные изъяты> (т. 30 л.д. 252-254), Фатула А.В. в группе однородных предметов по внешним признакам, конфигурации, металлическим элементам с инкрустацией в виде цветов опознал в предмете <данные изъяты> похищенную из его жилища – <данные изъяты>, д. <данные изъяты> М. <данные изъяты>, в ночь с 24 на <данные изъяты> сувенирный рог в виде кубка из рога животного, подаренный ему в 1985 году в Дагестане.

Как следует из протокола предъявления предмета для опознания от <данные изъяты> (т. 30 л.д. 255-257), Фатула А.В. в группе однородных предметов по внешним признакам, металлу, вставкам из кожи тёмного цвета опознал в предмете <данные изъяты> похищенный из его жилища – <данные изъяты> М. <данные изъяты>, в ночь с 24 на <данные изъяты> портсигар металлический с вставками из кожи тёмного цвета, подаренный ему в 80-х годах 20 века.

Как следует из протокола предъявления предмета для опознания от <данные изъяты> (т. 30 л.д. 258-260), Фатула А.В. в группе однородных предметов по внешним признакам, инкрустации, отделке, по мундштуку опознал в предмете <данные изъяты> похищенную из его жилища – <данные изъяты> М. <данные изъяты>, в ночь с 24 на <данные изъяты> сувенирную трубку курительную с инкрустацией в виде цветных узоров, подаренную ему кем-то из друзей Закарпатья примерно в 90-х годах 20 века.

Как следует из протокола предъявления предъявления предмета для опознания от <данные изъяты> (т. 30 л.д. 261-263), Фатула А.В. в группе однородных предметов по внешним признакам, тиснению на коже опознал в предмете <данные изъяты> похищенную из его жилища – <данные изъяты> М. <данные изъяты>, в ночь с 24 на <данные изъяты> сувенирную флягу с отделкой из кожи и изображением морды медведя, подаренную ему кем-то из друзей из Корелии примерно в 90-х годах 20 века.

Как следует из протокола предъявления предмета для опознания от <данные изъяты> (т. 30 л.д. 264-266), Фатула А.В. в группе однородных предметов по внешним признакам, конфигурации, элементами рукояти, ножнам опознал в предмете <данные изъяты> похищенную из его жилища – <данные изъяты> М. <данные изъяты>, в ночь с 24 на <данные изъяты> саблю сувенирную в ножнах синего цвета с рукояткой жёлтого цвета, подаренную ему при присвоении звания «генерал-майора Федерального С. К.», примерно в конце ноября 2003 года.

Таким О., вина подсудимых Новосадова А.А. и Румянцева В.А. в совершении данного преступления не вызывает сомнений, поскольку, помимо их собственных показаний, основана на совокупности доказательств, полученных с соблюдением требований закона.

Соглашаясь с мнением потерпевших, суд полагает, что причинённый Фатуле А.В. ущерб является значительным.

Разбойное нападение на Иманкалимовых и убийство Иманкалимова С.Н.

Подсудимый Новосадов А.А. вину в разбойном нападении на дом Иманкалимовых признал, вину в убийстве Иманкалимова С.Н. не признал. Он показал, что дядя Иманкалимова А.С. являлся предпринимателем, и А. Иманкалимов сказал, что у дяди в доме есть около 5 000 000 рублей. Поэтому были принято решение ограбить дом Иманкалимовых и забрать эти деньги. Иманкалимов А.С. нарисовал план дома. Также до нападения А. водил в дом дяди Сулейманова Р.Р., чтобы тот присмотрелся к обстановке. Участники нападения предполагались те же: Сулейманов Р.Р., Холов Н.З., Румянцев В.А., Евсюков Р.М. Все вместе разработали план и решили, кто что будет делать. У Евсюкова Р.М. была проблема с автомашиной, в связи с чем была нужна ещё одна автомашина.

С коллегой по работе Большаковым С.Г. у Новосадова А.А. сложились хорошие отношения, тот был не склонен к болтливости, поэтому он принял решение взять его с собой, не раскрывая истинной цели поездки. Он попросил Большакова С.Г. подвезти его по делам, пообещав заплатить, в итоге тот согласился. <данные изъяты> на двух машинах отправились к дому Иманкалимовых. В тот день Иманкалимов А.С. уехал к своей девушке в <данные изъяты>. Для устрашения потерпевших с собой взяли оружие, оно находилось в сумке: обрез, который сделали из ружья, похищенного у М. С.А., 2 револьвера, верёвки, чтобы связывать потерпевших, маски, рации для связи. Договорились для конспирации в доме называть друг друга по номерам («первый», «второй» и т.д.), а не по именам. Оружие он выдавал соучастникам на месте, по приезду к дому. Из оружия выстрелы по людям не должны были производиться ни при каких обстоятельствах, им можно только напугать потерпевших, продемонстрировав его, либо подать из него звуковые сигналы выстрелами.

Сулейманов Р.Р. и Румянцев В.А. ехали в другой машине, чтобы Большаков С.Г. не видел последнего.

По плану он и Большаков С.Г. остались на улице, потому что потерпевшие потом могли узнать их, обратившись в милицию. Румянцев В.А., Евсюков Р.М., Холов Н.З. и Сулейманов Р.Р. с масками, рациями и оружием ушли в дом. Большаков С.Г. высадил его на улице, и они договорились, что через некоторое время он подъедет, потому что у него дома было какое-то торжество. Через некоторое время позвонил Румянцев В.А. и сообщил, что в доме никого нет, поэтому они будут «работать по краже». Вскоре подъехал Большаков С.Г., он был недоволен, поскольку не хотел никого ждать, поэтому уехал, а потом снова вернулся.

Еще через некоторое время вернулись Румянцев В.А., Евсюков Р.М., Холов Н.З. и Сулейманов Р.Р. Все они сдали ему (Новосадову А.А.) оружие, маски, рации, он убрал их в спортивную сумку и положил в машину Большакова С.Г., но последний этого не видел. Румянцев В.В. и Сулейманов Р.Р. уехали на машине последнего, а на автомашине Большакова С.Г. поехали он (Новосадов А.А.), Евсюков Р.М. и Холов Н.З. По дороге последние рассказали, что Румянцева В.А. порезали, а Сулейманов Р.Р. стрелял в Иманкалимова С.Н. Вскоре по дороге машину Большакова С.Г. остановили сотрудники ГИБДД, рассказали им с Большаковым С.Г., что произошло разбойное нападение на дом Иманкалимовых, и он застрелен, а они проводят мероприятия по поимке преступников. Досматривать их машину эти сотрудники ГИБДД не стали, и они поехали дальше, отвезли домой Евсюкова Р.М.

Далее, все также на машине Большакова С.Г., они поехали к туберкулезному диспансеру, где Холов Н.З. отдал ему (Новосадову А.А.) похищенные в доме Иманкалимовых 300 000 рублей. Туда же подъехали Евсюков Р.М. и Сулейманов Р.Р. Он (Новосадов А.А.) дал каждому из них, в том числе Большакову С.Г. по 50 000 рублей, сказав, что 15 000 рублей впоследствии отдаст Румянцеву В.А. Остальные деньги он взял себе. Сулейманов Р.Р. потом ему рассказывал, что не хотел убивать Иманкалимова С.Н., однако тот хотел «всадить» ему в бедро нож, поэтому пришлось в него стрелять.

Подсудимый Большаков С.Г. вину в совершении разбойного нападения на дом Иманкалимовых не признал и показал, что <данные изъяты> Новосадов А.А попросил отвезти его к знакомым, пообещав заплатить. Подъехать надо было к 18.30 домой к Новосадову А.А. Когда Большаков С.Г. подъехал на автомашине, то увидел у Новосадова А.А. сумку, тот попросил подождать ребят, которые подошли через 5 минут. Один из них был «нерусский», другой – Евсюков Р.М. По времени ехать надо было 7-8 минут. Новосадов А.А. до последнего не говорил, куда надо ехать. В частном секторе Евсюков Р.М. и второй парень вышли. Большаков С.Г. с Новосадовым А.А. доехали до остановки. Большаков С.Г. ждать отказался и, высадив Новосадова А.А. уехал домой, пообещав через 1,5 часа вернуться.

Приехал он примерно через 2 часа на тоже место, откуда-то сбоку вышел Новосадов А.А., снова попросил подождать ребят. Через 5 минут те появились. Новосадов А.А. разговаривал с ними на улице. В автомашине состоялся разговор о том, что Румянцева В.А. порезали, пришлось пострелять, есть жертвы. Он не понимал конкретно о чем разговор, думал, что Евсюков Р.М. и второй парень ходили на какие-то «разборки». Новосадов А.А. положил на панель 50 000 рублей, которые Большаков С.Г. не взял, поэтому первый забрал их обратно. О случившемся он узнал позже от своего руководства.

Подсудимый Румянцев В.А. вину в совершении разбойного нападения на Иманкалимовых признал, вину в убийстве Иманкалимова С.Н. не признал и показал, что по этому поводу предварительно собрались у Новосадова А.А. <данные изъяты>. Иманкалимов А.С. сказал, что у его дяди есть несколько миллионов. Новосадов А.А. сразу же сказал: «Что же ты молчал, надо «отработать». Таким О., было решено совершить нападение на дом Иманкалимовых. А. Иманкалимов нарисовал план дома. Распределили роли, решили, что в нападении будут участвовать те же лица, что и всегда, и с собой возьмут оружие. Уже непосредственно перед выездом на преступление Румянцев В.А. со слов Новосадова А.А. узнал, что последнего, Холова Н.З. и Евсюкова Р.М. отвезёт Большаков С.Г., также работающий в милиции. Сам Румянцев В.А к совхозу приехал с Сулеймановым Р.Р. Туда же привез на своей машине перечисленных лиц и Большаков С.Г. Оружие привез Новосадов А.А. на машине Большакова С.Г. – 2 револьвера, верёвки, обрез, а также 2 рации для связи между собой. Лично ему (Румянцеву В.А.) дали револьвер. Получали оружие по списку, составленному Новосадовым А.А., чтобы ничего не оставить на месте. Румянцев В.А. проник в дом первым и впустил остальных. Они все вошли в кухню дома. Находившимся там женщинам сказали, чтобы те легли на пол. Хозяин дома Иманкалимов С.Н., взяв в руки нож, стал с ним бороться. У Румянцева В.А. была порезана нога, порваны брюки. Он (Румянцев В.А.) никак не мог справится с Иманкалимовым С.Н., поэтому Холов Н.З. произвел в последнего несколько выстрелов. Однако после этого Иманкалимов С.Н. был еще в сознании. Потом Сулейманов Р.Р. выстрелил в телевизор. Поднявшись на 2-й этаж, Румянцев В.А. увидел ещё одного мужчину, услышал звук выстрела, а когда спустился вниз, то увидел там Иманкалимова С.Н. в луже крови. Потом они ушли из этого дома, забрав деньги и фотоаппарат. Сколько всего было денег, ему неизвестно. Позже от Новосадова А.А. он получил за участие в этом 15 000 рублей.

В явке с повинной от <данные изъяты> (т. 7 л.д. 63-67) Румянцев В.А. изложил, в целом, аналогичные обстоятельства, дополнительно показав, что пригласил его участвовать в совершении данного преступления Новосадов А.А., сказав, что он сам и его коллега Большаков С.Г. будут на подстраховке. После совершения преступления Евсюков Р.М., взяв у Сулейманова Р.Р. телефон, позвонил Новосадову А.А., чтобы тот встретил их. Румянцев В.А. возвращался с Сулеймановым Р. на автомашине последнего. Когда Новосадов А.А. отдавал деньги Румянцеву В.А., то на вопрос последнего об Иманкалимове С.А. ответил, что с ним всё нормально.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого <данные изъяты> Румянцев В.А. (т. 7 л.д. 81-92) пояснил, что информацию о доме Иманкалимовых он получил непосредственно от подсудимого Иманкалимова А.С., который рассказал в подробностях распорядок дня жильцов, нарисовал на листке бумаги схему дома, указав, в какой комнате могут находиться денежные средства – в спальне на втором этаже. Сулейманов Р.Р. был также знакомым семьи Иманкалимовых. Новосадов А.А. сказал Иманкалимову А.С.: «Что же ты раньше молчал? Надо «отработать!», - таким О., предложив им совершить разбойное нападение на дом Иманкалимовых.

За пару дней до нападения Новосадов А.А. собрал всех у себя дома, чтобы сообщить о разработанном им плане и роли каждого из соучастников. Он показал листок бумаги, на котором было указано какие предметы и оружие будет находиться у каждого при себе. Согласно его плану: у Румянцева В.А. должны были быть с собой сигнальный пистолет, переделанный под стрельбу патронами 5,6 мм с полным барабаном патронов, маска, перчатки; у Евсюкова – верёвки, маска, перчатки; у Н. – обрез охотничьего двуствольного горизонтального ружья 16-го калибра и 4-6 патронов к нему, перчатки, маска; у Сулейманова Р.Р. – сигнальный пистолет, переделанный под стрельбу патронами 5,6 мм с полным барабаном патрон, маска, перчатки, рация. Насколько известно со слов Новосадова А.А., всё оружие было в исправном состоянии и пригодно к стрельбе. У Евсюкова Р.М. с собой должны были быть рация для связи с Сулеймановым Р.Р. и мобильный телефон – для связи с Новосадовым А.А. Последний с Большаковым С.Г., не входя в дом, оставшись на улице и сидя в машине последнего, должны были наблюдать за окружающей обстановкой.

Когда они вошли на кухню, он (Румянцев В.А.) повалил на пол женщину, которая стояла у кухонного стола и что-то резала. Хозяин дома (Иманкалимов С.Н.) подбежал к нему (Румянцеву В.А.), и стал удерживать руками за пояс, стащил с него маску. После этого к ним подбежал Н. и стал с силой бить этого потерпевшего руками и прикладом револьвера по голове. Иманкалимов С.Н. все равно не отпускал его (Румянцева В.А.), и чтобы его все-таки отпустили, он (Румянцев В.А.) сполз вниз и нанес мужчине 4-5 ударов боковой частью своего револьвера по спине, Но Иманкалимов С.Н. все равно его не отпускал, и тогда к ним опять подбежал Н. и произвел выстрелы из револьвера в Иманкалимова С.Н. Затем в кухню зашел Рустам и около 3-х раз ударил прикладом обреза по голове Иманкалимова С.Н. Он (Румянцев В.А.) освободился от Иманкалимова С.Н., вышел из кухни и стал надевать маску. В это время раздался выстрел из обреза. Он вошел в кухню, увидел, что Иманкалимов С.Н. в крови лежит на полу. Рустам сказал, что выстрелил в него потому, что тот пытался достатать какой-то нож.

После того, как Сулейманов Р.Р. выстрелил в Иманкалимова С.Н., они стали обыскивать дом, нашли деньги, а также забрали фотоаппарат. Об этом они сообщили по телефону Новосадову А.А., и сказали, чтобы тот с Большковым С.Г. забирали их. Рустам на своей машине отвез его домой. Позже к нему зашли Н. с Евсюковым Р.М., забрали его вещи, в которых он был в доме Иманкалимовых, чтобы их уничтожить.

На следующий день, при встрече с Новосадовым А.А., при получении денег за нападение Румянцев В.А. у него спросил: «Что с мужчиной?», имея в виду Иманкалимова С.Н. Новосадов ответил, что тот скончался, и, что Большаков С.Г. сказал, что «все правильно сделали». Румянцев В.А. понял, что Большаков С.Г. был в курсе событий. Сулейманов Р.Р. также сказал: «Это у меня первый», то есть первый человек, которого он убил.

Приведённые показания Румянцев В.А. подтвердил в ходе проверки показаний на месте <данные изъяты> (т. 7 л.д. 96-116).

При допросе в качестве обвиняемого <данные изъяты> Румянцев В.А. (т. 7 л.д. 134-138) вновь подтвердил, что именно Иманкалимов А.С. сообщил о наличии у него дяди, который имеет значительную сумму денег, на что Новосадов А.А. предложил их похитить. После чего Иманкалимов А.С. нарисовал схему расположения комнат в доме и предположительное место хранения денежных средств, сообщив кто там проживает, в какое время находится дома, когда его родственники ездят за товаром. Когда в следующий раз Румянцев В.А. снова пришёл к Новосадову А.А. домой, то последний констатировал, что надо совершить разбой, поскольку в доме постоянно кто-то находится, после чего на листке, на котором Иманкалимовым А.С. был нарисован план дома, стал объяснять присутствующим, как туда проникнуть. Евсюков Р.М. к тому времени был уже в курсе дел.

До нападения Новосадов А.А. также озвучил фамилию Большакова С.Г., пояснив сразу, что тот в курсе. Тогда Румянцев В.А. понял, что и другие соучастники осведомлены о Большакове С.Г. При этом Румянцев В.А. с Большаковым С.Г. не должны были видеться.

Подсудимый Румянцев В.А. подтвердил в судебном заседании все вышеприведенные показания.

Подсудимый Иманкалимов А.С. вину в нападении на Иманкалимовых не признал и показал, что знал о наличии крупной денежной суммы в их семье. В начале февраля ему позвонил Сулейманов Р.Р. и сказал приехать домой к Новосадову А.А. Там он стал говорить про Иманкалимовых С.Н. и Т.А., предлагал похитить у них деньги т.. Сулейманов Р.Р. спросил, когда кто из них бывает дома. Иманкалимов А.С. ответил, что дома всегда кто-то есть. Он также нарисовал план, где в доме хранили деньги, ему было известно. Потом он уехал в <данные изъяты>, но это не было связано с кражей. Вскоре ему позвонил знакомый и сказал, что дядю убили. Иманкалимов А.С. также разговаривал с Ахмадулловым, и тот рассказал, как всё было. Потом он спрашивал у Сулейманова Р.Р., зачем убили его дядю, тот сказал, что дядя оказал сопротивление, и сунул ему в карман деньги. Когда он (Иманкалимов А.С.) дома пересчитал их, то оказалось около 30 000 рублей. Он полагал, что у дяди будет совершена кража денег, а не разбой, и вред никому из проживающих в доме причинен не будет.

Из показаний подозреваемого Иманкалимова А.С. от <данные изъяты> (т. 9 л.д. 4-9) следует, что примерно 18-<данные изъяты> Сулейманов Р.Р. забрал того с работы, и они приехали домой к Новосадову А.А., где Сулейманов Р.Р. стал говорить о том, что у дяди Иманкалимова А.С. – Иманкалимова С.Н., есть деньги, и предложил их ограбить. Новосадов А.А. подтвердил, что нужно их «отработать». Иманкалимов А.С. стал спрашивать, что значит «отработать», каким О. они собираются их грабить, на что Сулейманов Р.Р. ответил, что они собираются проникнуть в дом, когда никого не будет и т. похитить деньги и другое ценное имущество. Иманкалимов А.С. согласился. По просьбе Сулейманова Р.Р. Иманкалимов А.С. нарисовал схему дома. Где находятся деньги, последний не знал, и их там вообще могло не быть. О том, когда Иманкалимовых не бывает дома, сам Иманкалимов А.С. не знал, и Сулейманову Р.Р. с Новосадовым А.А. не сообщал.

<данные изъяты>, вечером около 21.00, знакомый Иманкалимова А.С. по телефону сообщил, что его дядю убили, тогда тот понял, что это совершили Новосадов А.А. и Сулейманов Р.Р. Ранее дома у Новосадова А.А. он видел обрез охотничьего ружья.

Примерно через 5 дней к Иманкалимову А.С. приехал Сулейманов Р.Р. и привёз 30 000 рублей. Деньги сунул ему в карман и сказал, чтобы тот не злился. Он (Иманкалимов А.С.) стал спрашивать, зачем они убили дядю. Сулейманов Р.Р. ответил, что они убивать его не собирались, но Иманкалимов С.Н. кого-то из них порезал ножом, поэтому его застрелили.

В целом аналогичные приведённым Иманкалимов С.А. дал показания при допросе в качестве обвиняемого <данные изъяты> (т. 9 л.д. 21-26).

Подсудимый Иманкалимов А.С. оглашенные показания подтвердил в части, соответствующей его показаниям в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании Евсюков Р.М. показал, что совершить хищение у Иманкалимовых 5 000 000 рублей ему предложили Новосадов А.А. и Сулейманов Р.Р. примерно за неделю до <данные изъяты>. Участвовали в этом он, Новосадов А.А., Большаков С.Г., Румянцев В.А., Холов Н.З. и Сулейманов Р.Р. На преступление ехали на автомашине Большакова С.Г., и на автомашине Сулейманова Р.Р. С собой брали оружие: у Румянцева В.А. и Холова Н.З. были наганы, переделанные под стрельбу, у Сулейманова Р.Р. – обрез, у Евсюкова Р.М. – верёвки, всё взяли из дома Новосадова А.А. Оружие Новосадов А.А. раздал на месте. Новосадов А.А. и Большаков С.Г. остались в автомашине, чтобы при случае «прикрыть» их как сотрудники правоохранительных органов. Когда зашли в дом, то завязалась драка. Иманкалимов С.Н. взял нож и нанёс несколько ударов Румянцеву В.А., началась стрельба. Евсюков Р.М. ударил женщину, Сулейманов Р.Р. пришёл в зал, а Румянцев В.А. вышел из помещения. Потом был выстрел из обреза. Телевизор от выстрела потух, потом был ещё выстрел. Потом Евсюков Р.М. в соседнем помещении увидел ещё одного мужчину, позвал Сулейманова Р.Р., который придя, велел тому лечь на пол. Иманкалимова С.Н. застрелил Сулейманов Р.Р. Из имущества забрали фотоаппарат и около 300 000 рублей. В автомашине Большакова С.Г. Холов Н.З. все отдал Новосадову А.А., который часть денег поделил и раздал. До нападения все знали, что дома будет от 2 до 5 человек. Убийство не планировалось, оружие намеревались использовать только для устрашения. Обрез Сулейманов Р.Р. заряжал на месте. Револьверы были заряжены. Место, где раздавали оружие, было освещено. Стёкла в автомашине Большакова С.Г. были не тонированные, и он видел происходящее.

При написании явки с повинной от <данные изъяты> (т. 10 л.д. 2-11) Евсюков Р.М. детально изложил обстоятельства данного преступления. При этом дополнив, что обсуждая задуманное, Новосадов А.А. показал Евсюкову Р.М. на интернет-карте дом Иманкалимовых, сказал, что на место они поедут на двух машинах, одна Сулейманова Р.Р. – «ВАЗ 2107», другая Большакова С.Г. – «ВАЗ 2105» синего цвета, Большаков С.Г. будет участвовать в преступлении, но они будут в машине Большакова С.Г. Новосадов А.А. обосновал это тем, что их могут узнать потерпевшие, так как они обязательно обратятся в милицию. На место преступления Новосадов А.А. взял с собой чёрную сумку с оружием, заранее им подготовленную. В сумке был обрез ружья двуствольный, два нагана и две рации, патроны. Маски надели под шапки у Новосадова А.А. дома. На месте Новосадов А.А. выдал из сумки рации, оружие, которое они должны были отдать Сулейманову Р.Р. Румянцеву В.А. и Холову Н.З.

В машине Большакова С.Г. Евсюков Р.М. и Холов Н.З. отдали Новосадову А.А. оружие, маски и рации. Евсюков Р.М. сразу сказал Новосадову А.А. и Большакову С.Г., что в доме убит мужчина, и что стрелял Сулейманов Р.Р. Там же, в машине Большакова С.Г. Холов Н.З. передал Новосадову А.А. деньги. Тот их пересчитал и дал Большакову С.Г., Холову Н.З., Сулейманову Р.Р. и Евсюкову Р.М. по 50 000 рублей.

В чистосердечном признания <данные изъяты> (т. 10 л.д. 13-19) Евсюков Р.М., изложив аналогичные обстоятельства, также отметил, что на подъезде к дому они остановились, и Новосадов А.А. согласно списку, составленному им дома, раздал оружие. По дороге обратно Большаков С.Г., Новосадов А.А. и Холов Н.З. поехали в сторону Ивановского кладбища, чтобы разрядить обрез, потому что у него был взведен один курок.

При допросе в качестве подозреваемого <данные изъяты> (т. 10 л.д. 28-37) Евсюков Р.М. дополнил, что со слов Новосадова А.А. Большаков С.Г. был в курсе предстоящего нападения. По плану при совершении преступления у них при себе должно было быть огнестрельное оружие, во-первых, для устрашения, во-вторых, на случай непредвиденных обстоятельств, в принципе, те, у кого по плану должно было быть оружие, готовы были его применить. Иманкалимов А.С., как понял Евсюков Р.М., на момент совершения преступления должен был находиться у своей девушки, чтобы создать себе алиби. До отъезда Новосадов А.А. суетился, всё проверял. Он составил список, какие вещи и кому должны быть выданы, чтобы ничего не забыть, после чего сам сложил их в сумку. После нападения они сели в машину, оружие и маски отдали Новосадову А.А. Тот убрал их в свою чёрную сумку. Когда Новосадов А.А. взял обрез, то обнаружил, что один курок у обреза взведён, и спустить он его не смог, и тогда Новосадов А.А. решил съездить на Ивановское кладбище, чтобы спустить курок. При дележе денег Новосадов А.А. сказал, что оставшиеся после раздачи 30 000 рублей остаются на «общак» - ремонт машин, бензин.

При допросе в качестве обвиняемого <данные изъяты> (т. 10 л.д. 59-66), помимо прочего Евсюков Р.М. показал, что он видел, как Иманкалимов С.Н. стоял на коленях, схватив Румянцева В.А. за ноги, а Рустам наносил ему чем-то удары по голове, возможно, обрезом. Потом Иманкалимов С.Н., с которым боролись Румянцев В.А. и Рустам, лежал на полу, и когда он шевельнулся, Рустам направил на него обрез и выстрелил практически в упор. Он (Евсюков Р.М.) услышал хрип указанного мужчины, и его накрыли одеялом.

Также он дополнил, что «общак» включал в себя деньги на ремонт машин, бензин, непредвиденные ситуации, а также для финансирования последующих нападений и грабежей.

Свои показания Евсюков Р.М. при допросе в качестве обвиняемого <данные изъяты> (т. 10 л.д. 163-204) дополнил ещё и тем, что он сам и Румянцев В.А. нарезали верёвку на фрагменты, и она ещё оставалась в мотке, который убирал Новосадов А.А.

Аналогичные показания Евсюков Р.М. дал в ходе проверки показаний на месте <данные изъяты> (т. 10 л.д. 119-140), и при допросе в качестве обвиняемого <данные изъяты> (т. 11 л.д. 120-127).

В судебном заседании Евсюков Р.М. подтвердил все данные им в ходе предварительного следствия вышеприведенные показания.

В ходе очной ставки <данные изъяты> (т. 10 л.д. 67-76) Евсюков Р.М. в присутствии Большакова С.Г. показал, что возврат оружия Новосадову А.А. после нападения на дом Иманкалимовых происходил в салоне а/м Большакова С.Г. в присутствии последнего. Об обстоятельствах нападения спрашивали как Новосадов А.А., так и Большаков С.Г. Пересчитав деньги, Новосадов А.А. сказал: «Братва, получается, по 50 000 рублей». Новосадов А.А. передал Евсюкову Р.М., Большакову С.Г. и Холову Н.З. по 50 000 рублей. Большаков С.Г. положил деньги в карман приборной панели. Со слов НовосадоваА.А. Евсюкову Р.М. известно, что Большаков С.Г. был в курсе предстоящего разбойного нападения на Иманкалимовых. должен был принять участие в нём в качестве водителя и осуществить прикрытие вместе с Новосадовым А.А., как сотрудник милиции, то есть, если их остановят сотрудники ДПС, то эту проблему должны будут решить именно они. Большаков С.Г. наравне со всеми должен был получить свою долю от похищенных денежных средств. Румянцев В.А. и Холов Н.З. также были в курсе участия Большакова С.Г. в преступлении. Со слов Новосадова А.А., Большакову С.Г. не был известен конкретный адрес дома, на который запланировано нападение. Оружие Новосадову А.А. в салоне автомашины в присутствии Большакова С.Г.

Оспаривая свою осведомлённость о разбойном нападении на дом Иманкалимовых Большаков С.Г., тем не менее, сообщил, что у тубдиспансера Новосадов А.А. обратился к сидящим сзади мужчинам: «Где там наша касса?!». Новосадову А.А. кто-то из мужчин сзади передал упаковку денег. Новосадов А.А. сказал: «Хорошо поработали, хорошо заработали!». Новосадов раздал троим мужчинам по 50 000 рублей. Он, отсчитав какую-то сумму денег, положил Большакову С.Г. на панель возле рычага коробки передач. Тот деньги не брал, не пересчитывал, ничего не говорил. Сколько было денег – тот не знает. Когда вернулись к дому Новосадова А.А., Большаков С.Г. сказал, что не будет брать деньги, поскольку «не за что», при этом решив, что тот постарается его подкупить, вовлекая в какую-то нехорошую историю.

Большаков С.Г. настаивал, что Евсюков Р.М. его оговаривает.

В ходе очных ставок между Иманкалимовым А.С. и Евсюковым Р.М <данные изъяты> (т. 9 л.д. 79-88, т. 12 л.д. 12-21) последний подтвердил, что роль Иманкалимова А.С. сводилась к следующему: он сообщил Новосадову А.А. и Сулейманову Р.Р. о том, что в доме дяди (Иманкалимова С.Н.) должны находиться 5 000 000 рублей, Иманкалимов А.С. нарисовал план-схему дома, указал на место, где должны находиться деньги, где можно проникнуть в дом. Новосадов А.А. сказал Иманкалимову А.С., чтобы тот в день преступления не находился в г. В., и Иманкалимов А.С. знал о дне нападения. В его (Евсюкова Р.М.) присутствии Иманкалимов А.С. не находился при инструктаже Новосадовым А.А. остальных участников.

Согласно приказу (распоряжению) о предоставлении отпуска работнику <данные изъяты>-о от <данные изъяты> Евсюкову Р.М. был предоставлен отпуск с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Потерпевшая Иманкалимова Т.А. в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 25 л.д. 3-7, 8-11, 12-31) показала, что с мужем Иманкалимовым С.Н. проживала в г. В. по <данные изъяты>. Они являлись индивидуальными предпринимателями, занимались розничной продажей одежды, и арендовали павильоны в торговых центрах г. В.. С 2007 года вместе с ними проживал Ахмадуллов А.З. Он жил в комнате на первом этаже и смотрел за хозяйством. Затем муж пустил в дом жить и сына Ахмадуллова А.З. – Ахмадуллова И.А.

<данные изъяты> днем с родственницей Камаловой Г.И. они находились в торговых павильонах, после чего вечером вернулись домой. Лично она (Иманкалимова Т.С.) приехала домой около 18 часов 30 минут. На другой день, <данные изъяты> им домой должны были привезти стройматериалы на сумму около 200 000 рублей, поэтому для их оплаты эти деньги были подготовлены. Когда она (Иманкалимова Т.А.), вечером <данные изъяты> приехала домой, в доме был Ахмадулловы А.З. и И.А., также были её муж и Камалова Г.И. Она, муж и Камалова Г.И. были на кухне, а Ахмадулловы – в своей комнате.

Примерно около 20 часов 50 минут в помещение кухни неожиданно забежали четверо человек в чёрных масках с прорезями на глазах, руки у них были в чёрных перчатках, в руках были какие-то, предметы похожие на оружие. Один из нападавших подбежал к ней (Иманкалимовой Т.А.) и выкрутил ей руки, после чего связал ее руки и ноги. В момент, когда ее связывали, она увидела, что муж начал драться с нападавшими, но что происходило с мужем дальше она не знает, так как ей на голову надели наволочку. Также ей чем-то нанесли удары по голове и по туловищу.

Все нападавшие кричали, где их (Иманкалимовых) деньги и золото, затем один из нападавших вставил ей в рот ствол оружия, а другой сказал: «Тамара где деньги?». После чего мужчина, который держал ствол оружия у нее во рту, сказал ей: «Где деньги? Вы же торгуете, у вас должны быть деньги». Она указала на диван и шкаф, и сказала, что деньги где-то там. Затем на нее накинули ватное одеяло, после чего она плохо слышала звуки, но через какой-то небольшой промежуток времени она услышала хлопок.

До того как на нее набросили одеяло, она слышала как ее муж крикнул нападавшим, чтобы те не трогали её (Иманкалимову Т.А.) и Камалову Г.И., при этом муж сказал, что они не причем, а также несколько раз кричал: «Амир, Амир помоги», а потом начал говорить: «Я вам отдам деньги».

Находясь под ватным одеялом, она слышала хлопки (выстрелы), не менее трёх хлопков, один из которых был громче остальных. Она еще подумала, что нападавший стреляет с целью запугивания, поскольку слышала, что после первого выстрела муж еще дрался с нападавшими людьми.

После выстрелов шум борьбы стих, и она слышала, что нападавшие обыскивали их дом, ходили по второму этажу, вытаскивали вещи из ящиков. Также она слышала, что один из нападавших сказал: «Прикиньте! Там нашли ещё кого-то». Она (Иманкалимова Т.А.) решила, что это шла речь про Ахмадулловых, которые во время нападения находились в одной из комнат на первом этаже дома.

Потом шум исчез, ещё через некоторое время она начала шевелиться и убрала с себя одеяло, а еще через несколько минут к ней подошёл Амир и развязал ей руки и ноги. После этого она сразу же побежала через окно кухни, так как испугалась бежать через входную дверь, к соседям Яковенко вызвать милицию. После этого приехали скорая медицинская помощь и сотрудники милиции.

Так же она (Иманкалимова Т.А.) указывает, что из дома были похищены следующие денежные суммы: денежная сумма размером четыреста тысяч рублей купюрами по 5 000 рублей. Это деньги, которые копил её муж. Последний раз она видела эти деньги <данные изъяты>, когда муж в помещении дома на кухне, когда они были с ним вдвоём, пересчитывал их при ней. Куда в этот день муж спрятал эти деньги, она не знает. Также вместе с данными деньгами были похищены ещё и денежная сумма размером 10 000 рублей купюрами по 1 000 рублей каждая – эти деньги она отдала мужу лично <данные изъяты>, в вечернее время, около 19 часов в их автомашине, когда муж ее забирал с работы. Кроме этого, из дома были похищены и пропали так же денежная сумма размером 21.320 рублей, купюрами различного достоинства номиналом по 100 рублей, 500 рублей, 1 000 рублей и 10 рублей. Это выручка с двух торговых павильонов, где она торгует, с одного павильона – 8.800 рублей и со второго – 12 520 рублей. Таким О., сумма похищенных денежных средств составила 431 320 рублей.

Кроме этого, из дома пропала цифровая камера «Canon DIGITAL IXUS 90 IS», которую все в доме называли цифровым фотоаппаратом. Данная цифровая камера принадлежала ей и мужу, и она знает, что цифровую камеру муж купил в 2009 году за 10 200 рублей. С учётом износа стоимость камеры в настоящее время составляет 7 000 рублей. Стоимость всего похищенного таким О. составляет 431 320 рублей и данный ущерб для неё (Иманкалимовой Т.А.) крупный.

После нападения на её дом у них было повреждено следующее имущество: телевизор плазменный «Panasonic viera», модель ТХ-РR42C10, который муж приобрёл в декабре 2010 года, за 25 000 рублей. Телевизор восстановлению не подлежит, и она его оценивает с учётом износа в 24 000 рублей. Так же был повреждён телефон «Philips Xenium X116», он был приобретён за 3 000 рублей, разбит нападавшими и восстановлению не подлежит. С учётом износа телефон она оценивает в 1 000 рублей. Таким О., сумма стоимости повреждённого имущества составила 25 000 рублей.

Кроме того, в судебном заседании Иманкалимова Т.А. показала, что подсудимый Иманкалимов А.С. являлся племянником её мужа. Муж всегда хорошо относился к Иманкалимову А.С., последний был вхож в их дом и достоверно знал, что сами они в вечернее время всегда находятся дома, у них постоянно живут Ахмадулловы, часто бывают гости, и, таким О., ситуаций, когда в доме никого нет, фактически не бывает.

Потерпевший Ахмадуллов А.З. в судебном заседании и на предварительном следствии показал (т. 25 л.д. 56-59, 64-69, 71-89), что в 18 часов 30 минут он был в доме Иманкалимовых и отдыхал у себя в комнате на первом этаже вместе с сыном Ильнуром. Около 21 часа <данные изъяты> он (Ахмадуллов А.З.) лежал на полу на лежанке и дремал, а Ильнур должен был быть на кровати рядом с ним. Проснулся он от того, что его ударили в голову. Он увидел перед собой мужчину в чёрной куртке и чёрных брюках, который держал в руках обрез двуствольного охотничьего ружья размером около 40 см. Руки указанного мужчины были в кожаных чёрных перчатках, а также на его голове была одета маска в виде шерстяной шапки с прорезями для глаз, которая была натянута на голову и закрывала шею. Указанный мужчина спросил у него, где Тамара держит деньги, на что он сказал тому, что не знает, и что он просто рабочий. При этом у указанного мужчины был кавказский акцент, но говорил он по-русски хорошо. Потом в комнату зашёл ещё один мужчина в светло-зелёной куртке и тёмных брюках, также в такой же маске и перчатках, но в руках, насколько он помнит, у того ничего не было. Тогда первый мужчина еще раз ударил его (Ахмадуллов А.З.) по голове стволом обреза. Потом второй мужчина в светло-зелёной куртке начал связывать ему руки, а в это время первый мужчина с кавказским акцентом держал возле его уха ствол обреза. Связав его, мужчина с обрезом «кавказец» третий раз ударил его в голову дулом обреза. Первые два удара были не сильными, а третий удар был сильный, так что у него помутнело в голове. После этого указанные двое мужчин взяли его под руки и отвели на кухню, где возле дивана ближе к окну бросили на пол, после чего накрыли его голову полотенцем, так что он ничего не видел, но слышал, что происходит. Один из нападавших людей – это был не «кавказец»- сказал вслух, что пойдет на второй этаж. Через некоторое время в доме стало тихо. Он освободил руки от верёвок, так они были завязаны у него не сильно, затем он развязал Тамару и Камалову. Тамара побежала через окно кухни во двор. Он же пошёл на второй этаж искать Салимжана. Потом он вернулся на кухню и спросил у Камаловой Г.И., где Салимжан, и тогда она ему показала, где тот лежал. Она указала на угол возле холодильника на кухне. Он подошёл к Салимжану и увидел, что тот лежит на животе и спина его немного приоткрыта. Он потрогал его спину, она была теплой. Тогда он пошел на <данные изъяты> к бане, он окрикнул сына, и тот вышел. После этого они вдвоем пошли в дом.

Также он (Ахмадуллов А.З.) хочет дополнить, что когда его разбудил нападавший мужчина в комнате, то после этого никаких выстрелов и иных хлопков он не слышал, равно как и до того как его разбудил нападавший, потому что он дремал в это время.

При проверке показаний на месте Иманкалимова Т.А. и Ахмадулов А.З. вновь их подтвердили (т.25 л.д.12-31, 71-89).

Из оглашенных показаний потерпевшей Камаловой Г.И. (т. 25 л.д. 90-93), данных ею в ходе предварительного следствия, усматривается, что она является родственницей Иманкалимовых и с <данные изъяты> гостила у них в доме. <данные изъяты> около 18 часов 30 минут они: она (Камалова Г.И.), Тамара и муж последней Салимжан сидели на кухне на первом этаже, где общались и готовили ужин. В соседней комнате на первом этаже находились двое работников, которые постоянно проживали с Иманкалимовыми – Амир и Ильнур. Около 21 часа на кухню ворвались несколько человек. На голове у них были одеты чёрные маски с прорезями для глаз, а на руках были чёрные перчатки. Когда нападавшие зашли на кухню, она стояла возле плиты, и один из нападавших толкнул её на пол. Она упала, и тогда этот же нападавший нанёс ей удар в голову каким-то металлическим предметом. Когда её ударили, то Салимжан начал драться с нападавшими и кричал, что те совсем оборзели. Затем Салимжан и нападавшие в драке переместились к холодильнику, а она (Камалова Г.И.) лежала на полу возле умывальника и над ней стоял один из нападавших и держал возле ее головы какой-то металлический предмет. При нападении на нее и после того как её ударили в голову, нападавший нанес ей еще один удар в теменную часть головы, а потом взял её за волосы и два раза ударил её об пол лицом. После этого на неё набросили одеяло. Затем она услышала, что борьба Салимжана с нападавшими продолжалась в глубине комнаты, возле холодильника и в тот момент прозвучал громкий выстрел и произошел хлопок, она поняла, что взорвался телевизор. Потом она слышала, что Салимжан стонал от наносимых ему ударов. Всё время нападавшие кричали, где деньги. Один из нападавших сказал ей, чтобы она сказала Тамаре, чтобы та отдала деньги. Она сама видела, как нападавшие ворвались в комнату, как один из нападавших начал бить Тамару, потом на нее накинули одеяло и она ничего не видела, но слышала и представляла, что происходило в комнате. Потом через несколько минут она услышала ещё один громкий выстрел. То есть промежуток между первым и вторым выстрелом был около пяти минут. А первый выстрел произошёл в телевизор минут через пять после того, как нападавшие забежали на кухню. Всего нападение длилось около двадцати минут. Она слышала, как Тамара позвала Салимжана, на её зов один из нападавших сказал, что Салимжан в подвале дома. Затем, когда шум исчез, то есть нападавшие убежали, с неё снял покрывало Амир и развязал её руки. За несколько минут до того как покинуть дом, нападавшие связали ей руки сзади бельевой верёвкой. Также Амир развязал и Тамару, которая сразу же побежала на улицу, и на улицу та выбежала через окно кухни. Затем вместе с Амиром она (Камалова Г.И.) пошла в подвал, чтобы найти Салимжана. На самом деле Салимжан лежал на полу на кухне возле холодильника, но она и Амир сразу его почему-то не заметили, потому что рядом с ним и на нём лежала куча коробок и тряпок. Потом, когда она и Амир вернулись из подвала дома, то она обнаружила Салимжана возле холодильника, и тот не двигался. Она сказала об этом Амиру. Потом, через какое-то время приехали врачи скорой медицинской помощи, а потом приехали сотрудники милиции.

Из оглашённых показаний свидетеля Ахмадуллова И.А. (т. 25 л.д. 94-97, 98-102), данных им в ходе предварительного следствия усматривается, что <данные изъяты> около 21 часа он был в доме Иманкалимовых в своей комнате вместе с отцом Ахмадулловым А.З. и смотрел телевизор, двери в комнату были закрыты. Затем он услышал какой-то шум, а именно женские крики, крики Тамары Иманкалимовой и жены брата Тамары, также что-то падало, разбивалось. Затем последовали два хлопка, похожие на взрывы петард, шумы и хлопки исходили изнутри дома, из кухни. Он понял, что это нападение, в связи с чем сказал отцу, что нужно убегать, отец молча залез на кровать, и он подумал, что тот побежит за ним. А сам он открыл окно и прыгнул на землю. Затем побежал в баню и там стал ждать. Периодически он смотрел в окно, никаких людей и шумов он не видел и не слышал. Минут через тридцать в баню прибежал его отец и спросил, не видел ли он Салимжана Иманкалимова, на что он ответил, что не видел. Потом он и отец пошли к дому, и по дороге последний сказал ему, что когда он выпрыгнул из окна, то в комнату зашли двое людей в чёрных масках и в перчатках, у одного в руках был обрез, а у второго были капроновые верёвки, которыми он связал руки отца. Перед тем как отца связали, его ударили по голове обрезом около трёх раз. При этом указанные люди спросили, где его мобильный телефон, а также где деньги Иманкалимовых. Отец на указанные вопросы ответил, что мобильного у него нет, а про деньги пусть они спросят у Тамары, так как он просто рабочий. Затем его поволокли на кухню, где уже были Тамара, жена брата Тамары и Салимжан. Там отцу набросили на голову полотенце, и он ничего не видел. Также отец сказал, что когда нападавшие ушли, то он ещё несколько минут полежал, а потом развязался и развязал Тамару и жену брата Тамары, а Салимжана он не увидел на кухне видимо, потому что Салимжан был забросан кучей коробок и тряпок.

Также он (Ахмадуллов И.А.) хочет сказать, что когда он пробегал мимо окон кухни, когда бежал из дома в баню в самом начале нападения, то слышал громкий вопрос одного из нападавших: «Где деньги?». Человек, который сказал эту фразу, сказал её без акцента, на чисто русском языке.

Свидетель Иманкалимов Т.С. в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 26 л.д. 112-117) показал, что знает, что его отец Иманкалимов С.Н. откладывал деньги на покупку автомашины, которую хотел приобрести летом 2011 года. 12 или <данные изъяты> он видел у отца денежную сумму в размере четыресот тысяч рублей, у них с отцом был также разговор о том, что необходимо приобрести строительные материалы на сумму сто восемьдесят тысяч рублей для постройки хозяйственного блока. <данные изъяты> в вечернее время, где-то около 23 часов ему (Иманкалимову Т.С.) позвонил его родной дядя Бабаниязов А.А. – родной брат его (Иманкалимова Т.С.) мамы и сообщил о нападении на их дом и ранении его отца.

В ночь с <данные изъяты> на <данные изъяты> он прибыл домой, где работала следственно-оперативная группа. Ему сообщили, что его отец скончался. Он (Иманкалимов Т.С.) видел также что у мамы – Иманкалимовой Т.А. на лице и теле были телесные повреждения – кровоподтёк в области левого глаза и левой скулы, ссадина на левой руке, также были ссадины на теле. Телесные повреждения были на лице и теле его родной тети Камаловой Г.И., которая в тот момент гостила у них дома. Также телесные повреждения были и у Ахмадуллова А.З.

Свидетель Киселев С.А. показал в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 26 л.д. 90-93), что <данные изъяты> он совместно с супругой Киселевой Л.Н. в начале восьмого часа вечера прибыли домой к Большаковым. Большаков Г.Ю. забрал его из дома и жену с работы и привёз к себе домой. Когда приехали к Большаковым, там находилась Большакова В.И., которая была на кухне – накрывала на стол. Детей, то есть С. и Вячеслава, дома не было. Большакова Елена была дома, помогала накрывать на стол. Около 20 часов, они сели за стол отмечать предстоящий праздник. За столом находились они с супругой, Большаков Г.Ю., Большакова В.И. За столом они употребляли спиртное – водку. Практически сразу с ними за стол сели Большаков С.Г. и Большакова Е.И. Он думает, что Валентина позвала их. Некоторое время спустя на ужин приехал Большаков В.Г., который был на суточном дежурстве в ОВД. Большаков В.Г. поужинал и вышел с кухни. За период застолья возможно С. отлучался из кухни, но он (Киселев С.А.) не может сказать точно сколько раз и на какой промежуток времени. Через некоторое время Вячеслав зашёл на кухню и сказал, что его вызвали на работу. В десятом часу ночи, когда С. находился с ними за столом, ему (Большакову С.Г.) на мобильный телефон позвонили и вызвали на работу, в связи с каким-то убийством. Он (Большаков С.Г.) оделся и ушел. Они с супругой пробыли в гостях у Большаковых примерно до часу ночи. С. так и не приехал.

Аналогичные обстоятельства усматриваются из оглашённых показаний свидетеля Киселевой Л.Н. (т. 26 л.д. 96-99), а также из показаний, допрошенных в суде свидетелей Большаковых Г.Ю., В.И., В.Г., Е.И. (отца, матери, брата и жены подсудимого Большакова С.Г.).

В ходе осмотра места происшествия от <данные изъяты> (т. 24 л.д. 4-31) была зафиксирована обстановка на месте преступления, проведён первичный осмотр трупа Иманкалимова С.Н. и изъяты:

контейнер от патрона у головы трупа на кухне на 1 этаже, металлические фрагменты дроби в количестве 6 штук возле головы трупа у стены <данные изъяты> на полу на кухне на 1 этаже,

телевизор «Panasonic viera» за тумбой возле холодильника на кухне на 1 этаже,

5 отрезков бельевой веревки бело-синего цвета с пола с кухни с 1 этажа,

2 части телефона «Philips Xenium X116», одна часть с монитором, вторая часть с клавиатурой, СИМ-карта «Мегафон 8970102 668 747 6872», карта памяти «Kingmax MMC mobile 512MB» у входа на кухне с 1 этажа, что объективно подтверждает показания потерпевших и подсудимых о том, что данный телефон был разбит одним из членов банды при нападении.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа Иманкалимова С.Н. <данные изъяты> от <данные изъяты>, среди повреждений у последнего обнаружены:

слепое огнестрельное ранение головы, образованное в результате выстрела дробью, которое расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Выстрел был произведен с близкой дистанции в пределах действия дополнительных факторов выстрела (в пределах действия копоти). Смерть наступила мгновенно в результате огнестрельного ранения с переломами костей свода и основания черепа, повреждением (разрушением) вещества головного мозга. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти прямая причинно-следственная связь.

Слепое, огнестрельное, дробовое ранение правого предплечья.

2 слепые, огнестрельные, пулевые ранения правого плеча и правой половины грудной клетки и живота, которые расцениваются как средний вред здоровью.

Слепое, огнестрельные, пулевые, проникающее ранение левой половины грудной клетки, которое расценивается как тяжкий вред здоровью.

Слепое, огнестрельное, пулевое проникающее ранение живота расценивается как тяжкий вред здоровью.

Ушибленные раны головы и лица, причинённые не менее чем 7 воздействиями, которые расцениваются как лёгкий вред здоровью.

Кровоподтеки и ссадины, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Давность повреждений могла составлять не более 1 часа до наступления смерти потерпевшего.

Давность наступления смерти могла составлять 1-2 часа на момент осмотра трупа в <данные изъяты> в 22 часа 10 минут.

Указанная экспертиза объективно подтверждает время наступления смерти Иманкалимова С.Н.

Согласно протоколу выемки от <данные изъяты> из Бюро СМЭ среди прочего были изъяты 6 флаконов с инородными металлическими предметами из трупа Иманкалимова С.Н., верёвка, смыв с ушной раковины, кожные лоскуты с ранами.

Согласно заключению судебно-баллистической экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты> (т. 15 л.д. 103-112) пули, извлечённые из трупа Иманкалимова С.Н., выстреляны из револьвера ИТ 299, являющегося револьвером «Блеф», переделанным самодельным способом на пулевой, и принадлежащего к огнестрельному оружию, пригодного для стрельбы патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, изъятого в жилище Новосадова А.А.

Согласно заключению судебно-криминалистической экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты> (т. 15 л.д. 198-216) 6 фрагментов шнуров, изъятых в ходе проведения осмотра места происшествия – дома Иманкалимовых и судебно-медицинской экспертизы трупа Иманкалимова С.Н. имеют общую родовую и групповую принадлежность с фрагментом шнура, изъятым в ходе проведения обыска в жилище Новосадова А.А.

Согласно заключению судебно-баллистической экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты> (т. 16 л.д. 147-154) телевизор «Панасоник» изъятый из дома Иманкалимовых повреждён выстрелом из охотничьего ружья 16 калибра множественным снарядом – дробью, что объективно подтверждает показания Румянцева В.А., Евсюкова Р.М., Иманкалимовой Т.А. и Камаловой Г.И. о произведённых выстрелах в телевизор с целью устрашения потерпевших и сломления их воли к сопротивлению.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты> (т. 17 л.д. 34-47) на лоскутах кожи от трупа Иманкалимова С.Н. обнаружены следующие повреждения:

- рана <данные изъяты> является входной огнестрельной дробовой раной. Наличие признаков механического разрывного действия пороховых газов косвенно свидетельствует о дистанции выстрела близкой к упору;

- рана <данные изъяты> и рана <данные изъяты> являются ушибленными ранами, причинены твердым тупым предметом, конструктивные свойства контактирующей поверхности которого определить не представляется возможным;

- повреждения на лоскуте кожи с области правого предплечья являются входными дробовыми огнестрельными ранами. Выстрел был произведен с дистанции за пределами сплошного действия дроби.

- раны №<данные изъяты>,9,10,11 являются входными пулевыми огнестрельными ранами. Дистанция выстрелов была вне пределов действия их дополнительных факторов.

Выводы данной экспертизы подтверждают показания Румянцева В.А., Евсюкова Р.М., Иманкалимовой Т.А. и Камаловой Г.И. о взаиморасположении пострадавшего и нападавших при производстве выстрелов.

Согласно заключению судебно-баллистической экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты> (т. 14 л.д. 53-59), сурьма на левой ушной раковине Иманкалимова С.Н., при условии исключения загрязнения его каким-либо сурьмосодержащими веществами, является продуктом выстрела.

Согласно заключению судебно-баллистической экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты> (т. 14 л.д. 107-115) извлечённые из раневых каналов трупа Иманкалимова С.Н. 4 инородных металлических тела, 15 штук дроби (из головы) и около 30 штук дроби (из правого предплечья), а также дробь, изъятая в ходе осмотра места происшествия – дома Иманкалимовых, не являются составными частями боевых патронов.

Пули безоболочечные патронов кольцевого воспламенения для оружия калибра 5,6 мм.

Все 4 пули выстреляны из одного канала ствола, что подтверждает показания Румянцева В.А. и Евсюкова Р.М. о производстве первоначальных выстрелов в пострадавшего из револьвера, находившегося у одного из соучастников – лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Дробь выстреляна из гладкоствольного оружия. Пули выстрелены из самодельного оружия, как например, ТОЗ-8, ТОЗ-17 и другие. Калибр ружья 16 мм, что в совокупности с показаниями Румянцева В.А. и Евсюкова Р.М. позволяет суду прийти к выводу о том, что таким действительно являлся обрез гладкоствольного охотничьего ружья, похищенного у М. С.А. ТОЗ-63, и находившегося на вооружении у нападавших.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты> (т. 18 л.д. 26-27), на основании освидетельствования у Ахмадуллова А.З. установлены повреждения по характеру:

- ссадина в лобной области слева;

Данное повреждение могло образоваться в срок и при обстоятельствах (при нападении <данные изъяты> на <данные изъяты> г. В. М. <данные изъяты>), указанных в постановлении, от действия твёрдого тупого предмета и согласно п. 9 Приказа <данные изъяты>н Минздравсоцразвития от <данные изъяты> расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты> (т. 18 л.д. 58-60) на основании освидетельствования и представленных медицинских документов у Камаловой Г.И. установлены повреждения по характеру:

- ушибленная рана правой теменной области с наложением хирургического шва;

- кровоподтёк в височной скуловой и щечной области слева;

- подконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза;

- кровоподтеки на боковой поверхности грудной клетки справа, на брюшной стенки слева в левой подлопаточной области, в поясничной области слева;

Данные повреждения могли образоваться в срок, указанный в постановлении (при нападении <данные изъяты> на <данные изъяты> г. В. М. <данные изъяты>) от действия твёрдых тупых предметов.

Ушибленная рана правой теменной области с наложением хирургического шва согласно п. 8.1 Приказа <данные изъяты>н Минздравсоцразвития от <данные изъяты> расценивается как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше трех недель (до 21 дня).

Кровоподтёки согласно п. 9 Приказа <данные изъяты>н Минздравсоцразвития от <данные изъяты> расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Д.: «Перелом черепа, лицевых костей», не подтверждён объективными рентгенологическими данными и экспертной оценке не подлежит.

Д.: «Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга», не подтверждён объективными неврологическими данными и экспертной оценке не подлежит.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты> (т. 18 л.д. 87-89) на основании освидетельствования и представленных медицинских документов у Иманкалимовой Т.А. установлены повреждения по характеру:

- кровоподтёк на нижнем веке левого глаза и левой скуловой области;

- ссадина на тыльной поверхности левой кисти, в проекции основания 1-го пальца;

- ссадины туловища, копчика.

Данные повреждения могли образоваться в срок, указанный в постановлении (при нападении <данные изъяты> на <данные изъяты> г. В. М. <данные изъяты>) от действия твёрдых тупых предметов и согласно п. 9 Приказа <данные изъяты>н Минздравсоцразвития от <данные изъяты> расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Д.: «Перелом рёбер, грудины, позвоночника», не подтверждён объективными рентгенологическими данными и экспертной оценке не подлежит.

Д.: «Сотрясение головного мозга» не подтверждён объективными неврологическими данными и экспертной оценке не подлежит.

Д.: «Тупая травма грудной клетки, ушибы туловища» не подтверждён объективными клиническими данными и экспертной оценке не подлежит.

Таким О., проведённые в отношении Иманкалимовой Т.А., Ахмадулова А.З. и Камаловой Г.И. судебно-медицинские экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты> (т. 18 л.д. 87-89, 26-27, 58-60) подтверждают как их собственные показания о причинении им телесных повреждений нападавшими, так и показания Румянцева В.А. и Евсюкова Р.М. об этом.

Согласно заключению психолого-психиатрической экспертизы (т. 22 л.д. 173-176) Иманкалимова Т.А. каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдала в период совершения в отношении неё противоправных действий, могла правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, могла понимать характер и значение совершаемых в отношении неё противоправных действий и оказывать сопротивление. Повышенной склонности к фантазированию и псевдологии у Иманкалимовой Т.А. не обнаружно.

Выводы данной экспертизы, которой суд доверяет, дополнительно подтверждают объективность и достоверность показаний потерпевшей Иманкалимовой Т.А. об обстоятельствах произошедшего.

Анализируя доказательства по данному эпизоду обвинения, суд находит вину подсудимых в совершении преступлений по эпизоду разбойного нападения на дом Иманкалимовых и убийства Иманкалимова С.Н. в процессе этого нападения доказанной в том объеме, в котором она инкриминируется каждому из подсудимых.

Факт хищения у Иманкалимовых цифровой камеры «Кэнон Диджитал Аксус 90 ИС» стоимостью 7 000 рублей, и денежных средств в сумме не менее 431 320 рублей не вызывает сомнений, поскольку показания потерпевшей Иманкалимовой Т.А. и свидетеля Иманкалимова Т.С. об этом согласуются между собой и являются последовательными, поэтому суд им полностью доверяет.

Передача Новосадову А.А. лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денег в размере лишь 300 000 рублей после нападения сама по себе не оспаривает наличие и хищение у Иманкалимовых 431 320 рублей.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявляя об осведомлённости планирования только кражи, подсудимый Иманкалимов А.С. стремится уменьшить свою роль в совершённом преступлении и смягчить ответственность за содеянное.

Следуя избранной линии защиты, Иманкалимов А.С. в ходе предварительного следствия при даче показаний даже допускал возможность отсутствия сбережений у Иманкалимовых, однако нарисовал схему дома и сообщил о распорядке дня жильцов, а впоследствии, по указанию Новосадова А.А., покинул пределы г. В. с целью создания алиби, выполняя тем самым отведённую ему роль в совершения разбойного нападения на Иманкалимовых.

О причастности Иманкалимова А.С., который ранее принимал участие в нападении на Монаховых и, соответственно, был осведомлён о характере преступной деятельности соучастников, наличии у них оружия, к совершению разбойного нападения свидетельствуют показания Румянцева В.А. в ходе предварительного следствия, из которых следует, что именно от Иманкалимова А.С. ему стало известно о наличии денежных средств у родственников последнего, их возможном местонахождении и распорядке дня проживающих в доме Иманкалимовых.

Показаниями Иманкалимовой Т.А. о том, что в доме кто-то из жильцов находился постоянно, в частности, их рабочие Ахмадуловы, проживавшие там на момент преступления около 5 лет, а сами Иманкалимовы возвращались после работы ежедневно около 19.00, подтверждается полное осознание подсудимым Иманкалимовым А.С., того, что нападение будет, безусловно, совершено в присутствии потерпевших и, соответственно, будет носить открытый характер.

В дополнение к приведённому выше, необходимо отметить, что доводы об отсутствии Иманкалимовых дома в продолжение версии о намерении с его стороны принять участие в хищении имущества путём кражи, были высказаны подсудимым Иманкалимовым А.С. только в судебном заседании, в то время как, будучи допрошенным в качестве подозреваемого <данные изъяты>, он пояснил, что время отсутствия Иманкалимовых дома ему неизвестно, что также не позволяет принять во внимание его утверждения о наличии у него умысла на кражу.

Принимая во внимание осведомлённость Иманкалимова А.С. о вооружённости преступной группы, в которой он состоял, уже на момент совершения её членами нападения на Монаховых <данные изъяты> с его участием, чего он сам не оспаривает, и вытекающую из этого возможность, как высказывания угроз, так и применения насилия, опасного для жизни потерпевших и в эпизоде с Иманкалимовыми, суд полагает необходимым расценивать его действия как участие в составе организованной группы в разбойном нападении, и, кроме того, полагает установленным то обстоятельство, что умыслом Иманкалимова А.С. охватывалась возможность причинения в процессе этого преступления тяжкого вреда здоровью потерпевших.

Несмотря на то, что все подсудимые и Евсюков Р.М. отрицают сговор на убийство при совершении нападения на Иманкалимовых, суд находит вину Новосадова А.А. и Румянцева В.А. в убийстве Иманкалимова С.Н. доказанной.

По смыслу закона предварительный сговор на убийство предполагает выраженную в любой форме договорённость двух или более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего, и такая договорённость между участниками преступной группы фактически была достигнута.

Непосредственно перед совершением преступления соучастники: Румянцев В.А., Евсюков Р.М., 2-е лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, и Новосадов А.А собрались дома у последнего, где в присутствии всех для совершения преступления собиралось огнестрельное оружие (что установлено соответствующими баллистическими экспертизами), которое ранее они уже использовали при совершении других преступлений.

Указанные лица со всей очевидностью понимали, что взятое ими для совершения очередного преступления оружие работоспособно и заряжено, и, согласно показаниям Евсюкова Р.М., «они, в принципе, были готовы его применить».

При этом, в данном случае, для квалификации не играет роли, какую функцию выполнял на месте преступления каждый из соучастников, поскольку при признании убийства, совершённым организованной группой, действия всех участников независимо от их роли в преступлении следует квалифицировать как соисполнительство.

Так, из показаний подсудимых усматривается, что при раздаче и получении оружия Новосадов А.А. и Румянцев В.А. были осведомлены о том, что оно заряжено и готово к стрельбе, и что в доме может находиться от 2 до 5 человек, 2 из которых – мужчины.

После проникновения в дом Румянцева В.А., Евсюкова Р.М. и двух лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, и выдвижения требований передачи денег, в процессе совместного применения насилия к потерпевшему, согласно следующих показаний Румянцева В.А. от 18.05.32011, <данные изъяты>, которые суд оценивает в указанной части как достоверные и соответствующие фактическим обстоятельствам дела, а именно:

«… хозяин дома (Иманкалимов С.Н.) подбежал к нему (Румянцеву В.А.) и стал удерживать руками за пояс, стащил с него маску. После этого к ним подбежал Н. и стал с силой бить этого потерпевшего руками и прикладом револьвера по голове. Иманкалимов С.Н. всё равно не отпускал его (Румянцева В.А.), и чтобы его всё-таки отпустили, он (Румянцев В.А.) сполз вниз и нанёс мужчине 4-5 ударов боковой частью своего револьвера по спине, но Иманкалимов С.Н. всё равно его не отпускал, и тогда к ним опять подбежал Н. и произвёл выстрелы из револьвера в Иманкалимова С.Н. Затем в кухню зашёл Рустам и 3-5 раз ударил прикладом обреза по голове Иманкалимова С.Н. …».

В Иманкалимова С.Н. было произведено 4 выстрела из нагана, в том числе и в жизненно важные органы, лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а через некоторое время – другим лицом, уголовное дело в отношении которого также выделено в отдельное производство – 1 выстрел из обреза, опять же в процессе совместного применения насилия в рамках разбойного нападения, исходя из показаний Евсюкова Р.М. от <данные изъяты>, которые суд также оценивает как достоверные и соответствующие фактическим обстоятельствам дела, а именно:

«…он (Евсюков Р.М.) увидел, как Иманкалимов С.Н. стоял на коленях, схватив Румянцева В.А. за ноги, а Рустам наносил ему чем-то удары по голове, возможно, обрезом. Потом Иманкалимов С.Н., с которым боролись Румянцев В.А. и Рустам, лежал на полу, и когда он шевельнулся, Рустам направил на него обрез и выстрелил практически в упор…».

После этого выстрела в соответствии с показаниями Евсюкова Р.М. «… мужчина захрипел, и его накрыли одеялом… женщины больше не сопротивлялись…», и все члены преступной группы далее беспрепятственно стали осуществлять поиск ценного имущества и денежных средств.

При этом никто из них не только не был удивлён тому, что в потерпевшего производят неоднократные выстрелы, и не высказал никаких претензий о состоявшемся выходе за рамки якобы достигнутой договорённости «не стрелять в людей ни при каких обстоятельствах», а напротив, все активно продолжали искать деньги до тех пор, пока их не нашли.

Таким О., совместность и согласованность действий подсудимых указывает на то, что возможность лишения потерпевшего жизни охватывалась их единым преступным умыслом.

Последующие же показания всех подсудимых, в том числе и Новосадова А.А., о том, что убийство Иманкалимова С.Н. явилось для всех неожиданностью, свидетельствуют об их стремлении уйти от должной ответственности за содеянное.

Как следует из фактических обстоятельств дела, установленных судом на основе показаний подсудимых и свидетелей, которым суд доверяет в части не противоречащей друг другу, экспертных исследований, не доверять которым также оснований не имеется, в ходе разбойного нападения были сделаны: 1 выстрел из обреза в телевизор первым лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через некоторый промежуток времени – 4 выстрела из револьвера «Блеф», 2 из которых были произведены в жизненно-важные органы потерпевшего и причинили тяжкий вред его здоровью вторым лицом, а спустя ещё некоторое время первым лицом – повторный выстрел в голову потерпевшего из обреза, повлекший его смерть.

Следовательно, помимо того, что вышеописанные действия совершались двумя лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в процессе совместного с Румянцевым В.А. применения насилия к потерпевшему, они были растянуты во времени и носили последовательный характер для достижения единой преступной цели – смерти Иманкалимова С.Н. в связи с оказанием им активного сопротивления.

В совокупности всё вышеизложенное, по мнению суда, категорически исключает эксцесс исполнителя по лишению жизни пострадавшего, как на то ссылается сторона защиты.

Заявления защиты о том, что «выстреливший соучастник защищал себя, оборонялся, поскольку потерпевший набросился на него с ножом» противоречат всем обстоятельствам дела, а также показаниям Румянцева В.А. и Евсюкова Р.М., поскольку в соответствии с ними, повреждение одежды и «порез», как его называет защита, были причинены сопротивлявшимся Иманкалимовым С.Н. Румянцеву В.А., а выстрелы в пострадавшего были произведены лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

Нахождение Новосадова А.А. на улице, вне пределов места убийства Иманкалимова С.Н., согласуется с его ролью при совершении данного преступления и не противоречит предусмотренной законом квалификации его действий как соисполнителя, поскольку он был руководителем организованной группы.

Роль Новосадова А.А. как руководителя данной группы нашла своё выражение в том, что, собственно, он и инициировал совершение данного преступления, разработал план, назначил дату и время, приготовил оружие, раздал его участникам нападения, распределил их роли, решив, что он и Большаков С.Г. непосредственно в дом заходить не будут, поскольку как сотрудники милиции они могут быть узнаны впоследствии, сведя свою функцию к наблюдению за окружающей обстановкой и предупреждению соучастников в случае опасности их изобличения.

Показания Евсюкова Р.М. о том, что оружие было с собой взято «во-первых, для устрашения, во-вторых, на случай непредвиденных обстоятельств, в принципе, те, у кого по плану должно было быть оружие готовы были его применить», и факт раздачи этого оружия в полной боевой готовности, заряженного и пригодного для производства выстрелов, соучастникам Новосадовым А.А. по своему усмотрению, бесспорно свидетельствует об осознании последним, наряду с ними, возможности лишения жизни потерпевших.

Заявления Большакова С.Г. о его неосведомлённости о преступных намерениях соучастников относительно разбойного нападения не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются показаниями Новосадова А.А., о роли, которую фактически выполнял первый, сводящуюся к тому, чтобы использовать служебное положение при возникновении опасности изобличения соучастников и воспрепятствовать этому, что само по себе подразумевает преступную осведомлённость Большакова С.Г. о происходящем в действительности.

Эту же осведомленность подтверждают также раздел Новосадовым А.А. похищенных денег и передача их части Большакову С.Г. в сумме равной с остальными участниками нападения, состоявшаяся передача оружия и масок в автомашине Большакова С.Г., сообщение об убийстве Иманкалимова С.Н. в присутствии последнего и последовавшее с его стороны высказывание одобрения им действий соучастников относительно убийства, что следует из показаний Румянцева В.А., которым суд доверяет в указанной части.

Показания Большакова С.Г. о том, что он не видел оружия, и видел только спортивную сумку опровергаются показаниями Евсюкова Р.М., данными, в том числе, и на очной ставке с Большаковым С.Г., из которых со всей однозначностью следует, что передача оружия как до нападения на Иманкалимовых, так и по возвращении с преступления, происходила непосредственно в автомашине Большакова С.Г. и в его присутствии.

Кроме того, передача оружия до нападения в присутствии Большакова С.Г., по мнению суда, подтверждает осознание последним возможности применения данного оружия в отношении потерпевших, и как следствие, причинение тяжкого вреда их здоровью.

Утверждения Большакова С.Г. о том, что Новосадов А.А., давая ему деньги, по его мнению, «старался его подкупить, вовлекая его в какую-то нехорошую историю» носят надуманный характер, поскольку помимо приведённого выше, опровергаются его собственными показаниями в ходе очной ставки с Евсюковым Р.М., из которых явствует, что участники преступной группы, не опасаясь разоблачения со стороны Большакова С.Г., являющего действующим сотрудником милиции, оперуполномоченным уголовного розыска, открыто обсуждали при нём обстоятельства преступления, передавали и делили похищенные деньги, из которых ему была выделена соответствующая доля.

Доводы Большакова С.Г. о том, что на очной ставке Евсюков Р.М. его оговорил, не может быть принято во внимание, поскольку ничем не мотивированы и объективными данными не подтверждены.

В связи с изложенным, признавая полностью доказанной вину подсудимых по данному эпизоду, суд отклоняет доводы их как надуманные и очевидно несостоятельные.

Покушение на хищение иконографий в храме «Спаса Н. О.» в <данные изъяты>.

Подсудимый Новосадов А.А. виновным себя по ст. 30 ч. 1 ст. 164 ч. 2 п. «а» УК РФ признал полностью и показал, что информацию о ценных иконографиях в храме <данные изъяты> он нашёл в интернете, после чего решил их похитить с целью продажи. Несколько раз он с другими подсудимыми, в том числе и с Иманкалимовым, ездил туда на разведку, осмотреться на месте. Предметно похищать иконографии поехали в в марте 2011 года. Большаков С.Г. тоже с ними поехал, однако он не знал, куда едет, и не знал, что с ними в соседней машине находится Румянцев В.А. Поехали на двух машинах, с собой взяли лом, чтобы взломать решётки в Ц.. Приехали в <данные изъяты> под вечер. Остались ночевать в лесу. Проникнуть в храм решили, пока он будет закрыт. Но Румянцев В.А. сказал, что «сработать по краже» не получится, поскольку кругом очень тихо и лают собаки. Рустам предложил «работать по разбою». Большаков С.Г. этого не слышал, так как был в другой автомашине. Все согласились с Рустамом. Договорились, что Румянцев В.А. под предлогом, что он якобы хочет помолиться, должен будет войти в храм, попросив матушку открыть его, а потом подаст сигнал по рации, когда можно будет зайти остальным и похитить иконы. Он (Новосадов А.А.) дал Румянцеву В.А. сломанный револьвер, рацию, и тот пошёл к храму. Большаков С.Г. остался ждать в автомашине машине возле железнодорожного переезда, чтобы потом перевезти похищенные иконы и картины. Остальные (Евсюков Р.М., Н. и Рустам) поехали к храму. Н. и Рустам должны были войти туда по сигналу Румянцева В.А. и совершить похищение икон, а Евсюков Р.М. – ждать их в машине, чтобы побыстрее уехать от храма. Он (Новосадов А.А.) остался на дороге смотреть за обстановкой. Румянцев В.А. долго не подавал сигнал. Потом он (Новосадов А.А.) увидел, как в храм заходит ещё одна женщина. Сразу же он услышал крики, увидел, что Рустам и Н. бегут к машине, за рулём которой сидел Евсюков Р.М. Он (Новосадов А.А.) спросил про Румянцева В.А. Они ответили, что ничего не знают. Из храма выбежала женщина, стала кричать, что сейчас приедет милиция. Он (Новосадов А.А.) тоже сел в машину Евсюкова Р.М. Они решили доехать до переезда к Большакову С.Г., а потом, уже с последним, вернуться за Румянцевым В.А. Он (Новосадов А.А.) на переезде пересел в машину Большакова С.Г. У Румянцева В.А. была рация, Новосадов А.А. хотел с ним связаться, но тот не отвечал. По дороге им встретилась автомашина ДПС. Сотрудники милиции спросили про «Волгу» зелёного цвета, то есть ту машину, на которой был Евсюков Р.М. Они с Большаковым С.Г. ответили, что ничего про неё не знают, после чего уехали в г. В.. Румянцева В.А. они так и не нашли. Позже мать Холова Н. позвонила Сулейманову Р.Р., и сказала, что Румянцева В.А. задержали сотрудники милиции.

Подсудимый Большаков С.Г. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1 ст. 164 ч. 2 п. «а» УК РФ не признал и показал, что ранее с Новосадовым А.А. и другими подсудимыми ездил на машине в <данные изъяты>, якобы возил их на встречу с какими-то людьми. Это было в связи с просьбой Новосадова А.А. отвезти его за материальное вознаграждение. Истинную цель поездок он не понимал. Через некоторое время после нападения на дом Иманкалимовых Новосадов А.А снова обратился к нему с просьбой отвезти в Тверь, сказав, что там нужно завершить «начатое дело», и пообещал, что это последняя поездка. Он (Большаков С.Г.) должен был получить за это 20 000 рублей. Поехали на двух машинах – зелёной «Волге»: он, Евсюков Р.М., Н., за рулём был Евсюков Р.М., а ВАЗ-2107 – в ней были Новосадов А.А., Сулейманов Р.Р., и как он узнал потом, Румянцев В.А. Получилось так, что остались в лесу ночевать в «Волге». У Новосадова А.А. с собой была спортивная сумка, как он сказал, в ней находятся его вещи. Утром Новосадов А.А. сказал, чтобы Большаков С.Г. шёл к ВАЗ-2107, стоявшей неподалеку, и, доехав на ней до железноодорожного переезда, остался их ждать. Он прошёл к нужному месту, нашёл автомашину ВАЗ-2107 и отъехал на ней за переезд. Там он стоял около 3 часов. Вскоре к месту, где он ожидал, подъехала «Волга». Из неё вышел Новосадов А.А., всё также с сумкой, и, пересев к нему, сказал: «Поехали». «Волга» проехала впереди. Новосадов А.А. сказал, что надо поехать поискать человека. Они поехали по какой-то деревне, там он (Большаков С.Г.) увидел храм и возле него полицейскую машину. Их остановили сотрудники полиции и сказали, что, совершено преступление, объявлен план «Перехват» и разыскивают зелёную «Волгу». Они ответили, что её не видели, и уехали домой. Уже на работе, от начальника КМ Шорникова С.А. он узнал, что в той поездке в <данные изъяты> был задержан Румянцев В.А. при попытке ограбления храма, после чего его самого (Большакова С.Г.) задержали.

Подсудимый Румянцев В.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1 ст. 164 ч. 2 п. «а» УК РФ признал полностью и показал, что для того, чтобы похитить из Ц. иконы, по предложению Новосадова А.А. они ездили в <данные изъяты>. Ездили они туда несколько раз посмотреть обстановку, чтобы потом легче было совершать хищение. Он помнит, что один раз ездили с Новосадовым А.А., Сулеймановым Р.Р., Иманкалимовым А.С. на машине последнего. Но машина сломалась, и они еёе бросили, вернулись на общественном транспорте в г. В.. В очередной раз, <данные изъяты> они поехали туда на автомашине «Волга», принадлежавшей Евсюкову Р.М. и на автомашине ВАЗ-2107 Сулейманова Р.Р. Иманкалимова А.С. уже с ними не было. Сначала хотели просто совершить кражу из Ц.. Взяли гвоздодёр, монтировку, чтобы взломать решётки. Огнестрельное оружие в сумке взяли на всякий случай. Когда приехали на место, то поняли что, кражу совершить не получиться, и надо «работать по разбою». Большакова С.Г. Румянцев В.А. не видел. Он был в другой машине.

По разработанному плану он (Румянцев В.А.) постучался в дом настоятеля Ц.. Дверь открыла матушка, которую он попросил открыть храм, сказав, что хочет помолиться. С собой у него был спрятанный за поясом револьвер и рация, чтобы подать сигнал остальным, после чего в храм должны были зайти Н. и Рустам, чтобы снять и вынести иконы. Матушка подошла в храм со своей знакомой. Из Ц. он по рации подал сигнал соучастникам. Потом, ещё находясь внутри Ц., он услышал какие-то голоса, а когда вышел на улицу, то увидел, как Рустам и Н. убегают в сторону автомашины Евсюкова Р.М. Сев в неё, они уехали, оставив его у Ц.. Матушка кричала, что сейчас вызовет милицию, вторая женщина, её знакомая, стояла около него. Он её оттолкнул и, достав револьвер, побежал в ту сторону, откуда они приехали. Он пробежал какое-то расстояние, пытался связаться по рации с Новосадовым А.А., но у него ничего не получилось. Потом из-за поворота выехала машина ДПС, и его задержали сотрудники полиции. В машине он бросил револьвер под сидение, где его и обнаружили.

Из явки с повинной Румянцева В.А. от <данные изъяты> (т. 7 л.д. 1-2) следует, что после освобождения из мест лишения свободы он встретился с сотрудником милиции Новосадовым А.А. и его другом по имени Рустам (Сулеймановым Р.Р.), владельцем вишневой «семёрки». Они предложили ему поехать в <данные изъяты> и украсть там картины, которые очень дорого стоят. Ему пообещали 200 000 рублей за то, что он выставит пластиковое окно и решётку. Он согласился. Новосадов А.А. сказал, что позвонит ему через несколько дней. Вскоре Новосадов А.А. пригласил его к себе домой и сказал, что Сулейманов Р.Р., Холов Н.З., и Евсюков Р.М., которые также были у Новосадова А.А. в этот момент, «будут работать вместе». Он же определил дату и время совершения хищения. По словам Новосадова А.А., его коллега Большаков С.Г. должен будет беспрепятственно перевезти краденное. В сумке у Новосадова А.А. были фотографии Ц., карта, распечатка дорог со спутника, два револьвера и два обреза от охотничьего ружья. Румянцеву В.А. Новосадов А.А. дал револьвер и рацию для связи. Остальные обстоятельства произошедшего аналогичны показаниям Румянцева В.А. в судебном заседании.

Аналогичные показания были даны Румянцевым В.А. при написании явки с повинной <данные изъяты> (т. 7 л.д. 63-67), при допросе в качестве подозреваемого <данные изъяты>, <данные изъяты> (т. 7 л.д. 10-13, 14-15), в качестве обвиняемого <данные изъяты> (т. 7 л.д. 42-45).

При этом при допросе <данные изъяты> в качестве подозреваемого (т. 7 л.д. 14-15) Румянцев В.А. показал, что при подготовке нападения на храм в <данные изъяты> сзади них ехала ещё одна машина сопровождения, в которой, со слов Новосадова А.А., ехал его коллега по имени С. (Большаков С.Г.), старше его по званию. Задача С. состояла в том, чтобы после кражи забрать у них иконы и увезти их. С. (Большаков С.Г.) видел у них оружие – обрез и наганы.

Подсудимый Иманкалимов А.С. виновным себя по ст. 30 ч. 1 ст. 164 ч. 2 п. «а» УК РФ не признал и показал, что в <данные изъяты> ездил в 2010 году, только чтобы посмотреть иконы вместе с Новосадовым А.А., Рустамом и Румянцевым В.А.

Из оглашенных показаний обвиняемого Иманкалимова А.С. в ходе предварительного следствия при допросе <данные изъяты> (т. 9 л.д. 105-108) усматривается, что он не признал себя виновным в приготовлении к хищению предметов, представляющих особую ценность храма в <данные изъяты>, так как он ездил туда лишь один раз, и они не доехали до храма по причине поломки автомашины. К тому же они в тот день не собирались непосредственно совершать разбой, а ездили лишь посмотреть обстановку вокруг и наличие картин в храме.

Согласно показаниям обвиняемого Иманкалимова А.С. при допросе <данные изъяты> (т. 9 л.д. 168-172) на вопрос, знал ли он с какой целью 7-<данные изъяты> едет в храм <данные изъяты>, он ответил, что Новосадов А.А. сказал ему, что там находятся старинные иконы-картины художника Венецианова, которые можно похитить и продать. Он на своей автомашине ВАЗ-2107 красно-вишнёвого цвета вместе с Новосадовым А.А., Румянцевым В.А., Сулеймановым Р.Р. и Холовым Н.З. по предложению Новосадова А.А. поехал туда, чтобы посмотреть пути подъезда к храму, чтобы потом из него легче было совершить хищение. Но его автомашина сломалась, и они не смогли реализовать преступный умысел и вернулись в г. В.. Он (Иманкалимов А.С.) хотел получить часть денежных средств от реализации похищенного.

Подсудимый Иманкалимов А.С. оглашенные показания подтвердил только в части, соответствующей его показаниям в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Грибанский И.А. пояснил, что он является настоятелем храма «Спаса Н. О.» в <данные изъяты>а <данные изъяты>. В храме служит его жена Грибанская Л.В.. Харькова М.Е. является их соседкой. Подсудимый Румянцев В.А. знаком ему с момента нападения на храм <данные изъяты>. Тогда Грибанская Л.В. позвонив ему, сообщила, что молодые люди, один из которых вооружён пистолетом, попросились в храм якобы помолиться. Они попытались его ограбить, но у них это не получилось. В это время Грибанский И.А. проезжал мимо сотрудников ДПС, сообщив им что произошло, он отправился за опергруппой, а потом с последними направился в храм. Приехав, свидетель увидел автомашину ДПС и сидевшего внутри Румянцева В.А. Сам он ничего не пояснял. Рядом с машиной, кроме сотрудников ДПС находились Грибанская Л.В. и Харькова М.Е. Грибанская Л.В. сказала, что Румянцев В.А. угрожал ей пистолетом. Пистолет нашли в автомашине ДПС под сиденьем. Патрон находился в стволе, курок взведён. Грибанская Л.В. рассказала, что около 10.00 утра к ней домой пришёл Румянцев В.А. и попросился в храм, поскольку тот был закрыт, так как ему было плохо, и он хотел помолиться. Поскольку Грибанской Л.В. поведение Румянцева В.А. показалось неадекватным, та попросила сходить вместе с ней в храм Харькову М.Е., на что та согласилась. Когда они находились в храме, то увидели ещё 2-х молодых людей «нерусской» национальности, у одного из них были 2 сумки, в которых что-то гремело. Грибанская Л.В. стала кричать, что сейчас приедет милиция, и побежала за 2-мя мужчинами, Румянцев В.А. оттолкнул Харькову М.Е., и тоже побежал. Харькова М.Е. крикнула Грибанской Л.В., что он вооружён, и той не следует его задерживать. Румянцев В.А. подбежал к Харьковой М.Е., направил на неё пистолет, она просила его не стрелять, и тот убежал. На остановке у храма стоял ещё молодой человек, наблюдавший за обстановкой. Со стороны, куда побежали мужчины, выехала автомашина «Волга». В храме имелись ценные иконы, написанные художником Венециановым и его учениками.

Допрошенная свидетель Грибанская Л.В., указав на Румянцева В.А., пояснила, что он ей знаком, поскольку приходил в храм «Спаса Н. О.» с целью его ограбления. В 2011 году она также служила в храме «Спаса Н. О.». Харькова М.Е. является прихожанкой храма. <данные изъяты> около 10.15 пришёл Румянцев В.А. Он попросил открыть храм, чтобы помолиться. Грибанская Л.В. позвала с собой Харькову М.Е. Когда зашли в храм, Харькова М.Е. через стеклянные двери увидела ещё мужчин. У них было 2 сумки, в которых что-то было. Женщины стали кричать, что вызовут милицию, поскольку поняли, что это грабёж. Мужчины побежали в сторону остановки, где стоял ещё один мужчина, наблюдавший за Ц., а оттуда – они побежали уже втроём. Следом оттуда, куда побежали мужчины, выехала автомашина «Волга». Румянцев В.А. тоже побежал и, пробегая мимо Грибанской Л.В., он навёл ей в лицо пистолет. Она просила его не стрелять, прыгнула в сугроб, освободив ему дорогу, и он убежал. Потом подъехали сотрудники ДПС, в автомашине которых находился Румянцев В.А., которого она сразу опознала. Оружие он спрятал под сиденьем в этой автомашине. У него при себе также была рация. Примерно за год до нападения в храм приезжала девушка с парнем на легковой автомашине. Та сказала, что учится в школе иконописи, они смотрели храм и иконы работы Венецианова.

Из оглашённых показаний Филипенко А.В., данных ею в ходе предварительного следствия (т. 31 л.д. 117-120) следует, что она занимается иконописью, в связи с чем ездила по Ц. знакомиться с иконами. В феврале-апреле 2010 года она вместе со своим знакомым Новосадовым А.А., являвшимся на тот момент сотрудником правоохранительных органов ездила в храм <данные изъяты>, где она фотографировала иконографии, часть из которых она впоследствии направляла по электронной почте Новосадову А.А.

После предъявления свидетелю Грибанской Л.В. копии паспорта (т. 31 л.д. 121-122) и студенческого билета Филиппенко А.В. (т. 31 л.д. 123), та пояснила, что последняя очень похожа на ту девушку, что приезжала тогда.

Допрошенная свидетель Харькова М.Е. показала, что она участвовала в защите храма при нападении <данные изъяты>. В тот день она находилась дома, ей позвонила Грибанская Л.В. и сообщила, что к ней пришёл молодой человек, который просил открыть храм, чтобы помолиться. Грибанская Л.В. ему не доверяла и просила подойти Харькову М.Е. Когда они находились в храме, то увидели 2 пришедших мужчин с сумками, в которых что-то находилось, они сказали, что пришли устраиваться на работу. Харькова М.Е. с Грибанской Л.В. стали их выгонять и угрожать милицией. 2 мужчин убежали. Тот, которому открыли храм, тоже побежал. Он наставлял на Грибанскую Л.В. оружие. Потом они позвонили Грибанскому И.А. и сообщили о нападении. Тот вызвал полицию, и Румянцева В.А. задержали. Его Харькова М.Е. видела в автомашине ДПС, а под сиденьем в ней нашли его оружие.

Допрошенный свидетель Соловьёв С.Ю. показал, что в марте 2011 года он работал инспектором ДПС по Удомельскому УВД <данные изъяты>. Около 11.00 подошёл священнослужитель и сообщил о нападении на Ц., в связи с чем Соловьёв С.Ю. направился туда. Около <данные изъяты> был задержан неизвестный молодой человек, которого впоследствии узнала жена священника. Фамилия задержанного была Румянцев, при себе у него находились сигареты, рация и ещё что-то.

Из оглашенных показаний свидетеля Соловьева С.Ю. в ходе предварительного следствия (т. 31 л.д. 45-48) усматривается, помимо изложенного и то, что <данные изъяты> он дежурил вместе с коллегой Борисовым А.С. Лица, пытавшиеся ограбить храм, прибыли на автомашине «Волга» тёмного цвета без номеров, о чём дал ориентировку дежурный. Румянцев В.А. был задержан ввиду отсутствия у него документов, удостоверяющих личность. Женщины у храма опознали Румянцева В.А., он пояснил, что его оружие находится в автомашине под сиденьем. Это был сигнальный револьвер «Наган С», переделанный самодельным способом и заряженный патроном.

Свидетель Соловьев С.Ю. полностью подтвердил оглашённые показания.

Аналогичные показания были даны в суде и на предварительном следствии свидетелем Борисовым А.С., а также аналогичные обстоятельства изложены в составленном последним рапорте (т. 31 л.д. 6, 36-39, 40-44).

Допрошенный Евсюков Р.М. показал в судебном заседании, что по предложению Новосадова А.А. они решили похитить ценные иконы и картины из храма <данные изъяты>, которые впоследствие собирались продать. Ездили туда несколько раз присмотреться к обстановке. Первый раз ездили Новосадов А.А., он (Евсюков Р.М.) и Филипенко А.В. на её машине «Ниссан-Микро». Второй раз ездили Новосадов А.А., Сулейманов Р.Р., Большаков С.Г. и он (Евсюков Р.М.) на машине «Опель», который он взял у своего знакомого Зворыкина В.О. В планах у них было зайти в дом батюшки, насильно забрать ключи от храма, открыть храм и забрать иконы. Но в тот раз осуществить этот план не получилось. Потом уже в марте 2011 года снова с той же целью поехали в <данные изъяты> на двух машинах: его Евсюкова Р.М. – «ГАЗ-3110», и Рустама – «ВАЗ-2107». Были Новосадов А.А., он (Евсюков Р.М.), Рустам, Н., Румянцев В.А. и Большаков С.Г. С собой взяли лом и сумку, в которой было огнестрельное оружие. Сначала хотели попробовать совершить кражу, но поняли, что не получится, и решили «работать по разбою». По плану Румянцев В.А. должен был зайти в дом к батюшке и попросить его открыть храм, чтобы помолиться, а следом за ним по сигналу должны были зайти Рустам и Н., снять иконы и вынести их на улицу. С собой у них было оружие: у Румянцева В.А. – револьвер и рация, а Рустама – обрез, вторая рация была у Новосадова для связи. Его (Евсюкова Р.М.) машина стояла в метрах 150-200 от храма, а вторая, за рулём которой был по плану Большаков С.Г. – за железнодорожным переездом. Он должен был перевезти картины, потому что сотрудник милиции, и его бы не стали досматривать. В итоге Румянцеву В.А. открыли храм, Рустам и Н. пошли в ту сторону, а Новосадов А.А. наблюдал за всем с окраины дороги. Потом он (Евсюков Р.М.) увидел как к его машине прибежали Новосадов А.А., а следом – Рустам и Н.. Они сели в машину и сказали: «Поехали быстрее». Рустам и Н. рассказали, что женщины в Ц. стали кричать, что вызовут милицию. В итоге все они уехали из <данные изъяты>, а Румянцева В.А. там задержали сотрудники милиции

Из явки Евсюкова Р.М. с повинной от <данные изъяты> (т. 10 л.д. 2-11) следует, что Новосадов А.А. нашёл через интернет статью о храме в <данные изъяты>, в ней говорилось о картинах художника Венецианова, которые пытались похитить в 90-х или 2000-х годах. Новосадов А.А. сказал, что туда нужно съездить и посмотреть все на месте своими глазами. В конце марта – начале апреля 2010 г. Новосадов А.А. позвонил Евсюкову Р.М. и сказал, что он нашёл машину, на которой можно поехать в храм. В первых числах апреля 2010 г. он (Евсюков Р.М.), Новосадов А.А., Рустам и знакомая Новосадова А.А. по имени Саша на автомобиле «Nissan Micra» поехали в <данные изъяты>. На месте Евсюков Р.М. и Саша должны были войти внутрь храма и посмотреть обстановку. Саша фотографировала иконы. Новосадов А.А. и Рустам остались в машине, недалеко от храма. После этой поездки Новосадов А.А. стал рассматривать вариант грабежа Ц..

В начале осени 2010 года Новосадов А.А. сообщил день, когда планируется нападение на Ц. в <данные изъяты>, а также об участии в нём его коллеги по работе Большакова С.Г. По плану Новосадова А.А., они должны были ехать в <данные изъяты> на двух машинах, одна Рустама – «ВАЗ 2107», вторую машину – «Opel OMEGA» Евсюков Р.М. взял у своего школьного товарища Зворыкина В.О. В назначенный день Новосадов А.А., Рустам и Евсюков Р.М. подъехали к дому Большакова С.Г., где Евсюков Р.М. впервые с ним познакомился. По плану Новосадов А.А., Рустам и Большаков С.Г. должны были совершить грабеж. Евсюков Р.М. должен был высадить Новосадова А.А., Рустама и Большакова С.Г. недалеко от дома на дороге, а потом помочь Рустаму в храме снять картины. Машину Рустама они оставили в нескольких километрах от <данные изъяты>, где они также перевесили номера на машине «OPEL», точный номер знаков Евсюков Р.М. не помнит, регион был 60. Эти номера дал Большаков С.Г., позже он Евсюков Р.М. отдал их Новосадову А.А. вместе со схемой проезда в <данные изъяты>. На месте Новосадов А.А., Рустам и Большаков С.Г. направились к дому священника, в это время Евсюков Р.М. развернулся и ждал неподалеку. Новосадов А.А. был вооружён одноствольным обрезом ружья, Большаков С.Г. травматическим пистолетом, у Рустама, кажется, был нож. Спустя минут 10-15 Новосадов А.А. дал ему Евсюкову Р.М. сигнал по рации, чтобы тот забрал их на дороге. В машине Новосадов А.А. сказал, что в доме священника никого нет, и они поехали к месту, где оставили машину Рустама, после чего вернулись в г. В..

10-<данные изъяты> Новосадов А.А. позвонил Евсюкову Р.М. и сказал взять выходной на <данные изъяты><данные изъяты> взял день отпуска на 14 марта на работе. 13 марта Рустам, Н., Румянцев В.А., Евсюков Р.М., Новосадов А.А. и Большаков С.Г. на машине Рустама и машине Евсюкова Р.М. – «ГАЗ 3110» приехали в <данные изъяты>. Новосадов А.А., Рустам и Румянцев В.А. поехали на разведку к храму. Когда они вернулись, то что-то долго обсуждали в машине Рустама вместе с Румянцевым В.А. и Н., после чего Новосадов А.А. сказал ему Евсюкову Р.М. и Большакову С.Г., что кража не получится и нужно «работать по разбою». Они переночевали с 13 на <данные изъяты> и утром 14 марта поехали на место. Большаков С.Г. на машине Рустама ждал их за переездом. На месте Румянцев В.А. пошёл просить, чтобы открыли храм, он должен был дать Новосадову А.А. сигнал по рации, чтобы Рустам, Н. и Новосадов А.А. заходили. После сигнала Рустам, Н. и Новосадов А.А. пошли к храму. Евсюков Р.М. остался ждать в машине. Через 5-10 минут он увидел, как ему навстречу почти бегут Рустам, Н. и Новосадов А.А. Сев в машину, Новосадов А.А. приказал гнать как можно быстрее. Доехав до переезда, Новосадов А.А. пересел в машину Рустама, за рулём которой был Большаков С.Г. и поехал обратно в <данные изъяты>. Евсюков Р.М., Рустам и Н. поехали в г. В.. Где остался Румянцев В.А. ему (Евсюкову Р.М.) неизвестно.

<данные изъяты>, около часа ночи, Евсюкову Р.М. позвонил Новосадов А.А. и попросил ключ от <данные изъяты> на Зелёном проезде, чтобы перевезти туда вещи Рустама, также Новосадов А.А. привёз туда свёрток больше метра высотой, как он (Евсюков Р.М.) понял потом, там было оружие. Впоследствии Евсюков Р.М. добровольно выдал эти вещи сотрудникам милиции.

Из протокола обыска в жилище Новосадова А.А. <данные изъяты> (т. 23 л.д. 131-141)усматривается, что в сервантах на кухне были обнаружены 2 г.н. «Е 066 АС 60».

В чистосердечном признании от <данные изъяты> (т. 10 л.д. 13-19) Евсюков Р.М. изложил аналогичные обстоятельства попытки совершения хищения иконографий в <данные изъяты>. дополнив, что утром <данные изъяты> Новосадов А.А. раздал оружие: Румянцеву В.А. и Н. наганы, Рустаму – обрез. После неудавшейся попытки хищения Новосадов А.А., забрав оружие у Рустама и Н., пересел в машину к Большакову С.Г., и те поехали назад в <данные изъяты>

Подтвердив изложенные выше показания, в ходе допроса от <данные изъяты> (т. 10 л.д. 163-204) обвиняемый Евсюков Р.М. дополнил, что весной 2010 года он с Новосадовым А.А., Рустамом и девушкой Филиппенко А.В., которая была за рулём автомашины «Ниссан Микро» ездили в храм <данные изъяты>. При этом Новосадов А.А. уже тогда высказывал намерение похитить оттуда иконографии.

Всё оружие находилось у Новосадова А.А., он с собой в <данные изъяты> взял обрез, двуствольного охотничьего ружья с узором в виде животных, которое ранее было целым. Туда же в <данные изъяты> они взяли 2 сигнальных револьвера «Блеф», переделанных под стрельбу мелкокалиберными патронами, которые ранее были и при нападении на Иманкалимовых.

Кроме обреза и 2 револьверов, Новосадов А.А. взял также две рации, два мобильных телефона, инструменты, нож, маски, перчатки. Новосадов А.С. также взял сумки полиэтиленовые «челночные». Рации были приобретены Новосадовым А.А. в магазине «Евросеть» ещё до нападения на Иманкалимовых для связи между участниками группы.

Маски они взяли те же, что и при нападении на Иманкалимовых, перчатки – новые. Евсюков Р.М. утверждает, что все: он сам, Новосадов А.А., как инициатор, Большаков С.Г., Румянцев В.А., Н. и Рустам точно знали, зачем они едут в <данные изъяты>. Новосадов А.А. и Большаков С.Г. отвечали за прикрытие преступления, так как оба были с удостоверениями. Утром решили действовать по плану Новосадова А.А., при этом этот план поддержал Большаков С.Г., который сказал, что раз приехали – надо делать. Какие полотна брать, сказал Новосадов А.А.

При допросе в качестве обвиняемого от <данные изъяты> (т. 11 л.д. 120-127) Евсюков Р.М. вновь подтвердил обстоятельства попыток хищения иконографий в <данные изъяты>, как весной 2010 года, так и <данные изъяты>, в том числе, и об и участии в этом Большакова С.Г.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого <данные изъяты> (т. 11 л.д. 215-217) Евсюков Р.М. дополнительно сообщил, что <данные изъяты> его соучастники предпринимали без его участия попытку хищения иконографий, но не смогли это сделать по причине поломки автомашины Иманкалимова А.С.

Кроме того, Евсюков Р.М. показал, что сумку с оружием после разбоя в г. В. должен был перевезти Большаков С.Г., прикрываясь удостоверением сотрудника милиции. Большаков С.Г. был полностью осведомлён о целях и планах нападения, поскольку по прибытии в <данные изъяты>, именно он, узнав, что кражу совершить не удастся сказал: «Надо «делать», что мы зря сюда приехали?», то есть именно он предложил совершить разбой, одобренный Новосадовым А.А. и остальными.

При проверке показаний <данные изъяты> (т. 11 л.д. 188-201) обвиняемый Евсюков Р.М. на месте вновь подтвердил обстоятельства попытки хищения иконографий в <данные изъяты>. Он также показал, что все соучастники были осведомлены, зачем едут в <данные изъяты>. За прикрытие преступления отвечали Новосадов А.А. и Большаков С.Г., так как они были с удостоверениями сотрудников милициии.

В ходе осмотра места происшествия <данные изъяты> (т. 31 л.д. 3-4) из автомашины «ВАЗ-2105» г.н. «Т 1301 69» были изъяты рация, наушники, зажигалка, пачка сигарет, револьвер.

Согласно заключению судебно-баллистической экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты> (т. 16 л.д. 169-171) представленный на экспертизу револьвер (изъятый в ходе осмотра места происшествия в <данные изъяты>) является самодельным нарезным огнестрельным оружием калибра 5,6 мм, изготовленным переделыванием сигнального револьвера «Наган-С» серии СЯ <данные изъяты>, который изготовлен на базе револьвера обр. 1895 г. «Наган», под спортивно-охотничий патрон кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм путём самодельной установки ствола-вставки и самодельной обработки казенника револьвера; исправен и пригоден для стрельбы.

В ходе осмотра места происшествия от <данные изъяты> (т. 31 л.д. 62-73) был осмотрен храм «Спаса Н. О.» в <данные изъяты>, в котором находятся иконы и картины религиозного содержания.

Согласно заключению искусствоведческой судебной экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты> (т. 22 л.д. 53-58) исследованные иконы и картины религиозного содержания, находящихся в Ц. «Спаса Н. О.» в <данные изъяты> представляют художественную, историческую и антикварную ценность; имеют большой коммерческий интерес, как произведения в целом хорошо сохранившиеся, датированные и составляющие единый архитектурно-культурный комплекс храма «Спаса Н. О.».

Допрошенный в судебном заседании эксперт Добрынин С.Н. показал, что им проводилась историко-товарная экспертиза по предметам, наиболее ценных икон и картин, находящихся в храме «Спаса Н. О.» <данные изъяты>, по результатам которого было составлено экспертное заключение <данные изъяты>. В целях разъяснения данного заключения эксперт пояснил, что исследованные иконы имеют особую художественную, историческую и антикварную ценность, так как имеют большой коммерческий интерес, это редкая иконография, в некоторых случаях и уникальная иконография на холсте, в связи с чем имеют данные предметы особую художественную, историческую и антикварную ценность. В выводах экспертизы пропущено слово «особую», так как имела место техническая ошибка.

Из оглашённых показаний свидетеля Зворыкина В.О. (т. 31 л.д. 124-127), данных в ходе предварительного следствия усматривается, что у него имелась автомашина «Опель Омега» тёмно-синего цвета, 2002 года выпуска, г.н. её он не помнит, но, кажется, там были цифры «695 ХЕ». Данную машину он (Зворыкин В.О.) приобрёл <данные изъяты>, и его хороший знакомый Евсюков Р.М. иногда просил её у него, так как «ВАЗ-21099» и «ГАЗ-3110», которые были у последнего, часто ломались. Он ему никогда не отказывал. О целях поездок на машине Евсюков Р.М. ему ничего не сообщал.

Таким О., суд полагает, что вина подсудимых в указанной части обвинения нашла своё полное подтверждение.

Руководящая роль Новосадова А.А. в совершении данного преступления выразилась в том, что он выбрал объект преступного посягательства, найдя соответствующую информацию в интернете, явился инциатором совершения преступления, сделав соответствующее предложение соучастникам, получил их согласие, разработал план, определил их роли, осуществлял разведывательные мероприятия, организовывая их приезд в <данные изъяты>, предоставил им как оружие, так и орудия преступления (лом, монтировки) и средства связи (рацию).

Большаков С.Г. в соответствии с отведенной ему Новосадовым А.А. ролью, используя своё служебное положение сотрудника милиции, при предъявлении в необходимых случаях служебного удостоверения, должен был беспрепятствовенно перевезти похищенные иконы, а также имеющее на вооружении группы огнестрельное оружие в г. В..

Осознание Большаковым С.Г. своего участия в совершении преступления, вопреки его доводам, со всей очевидностью подтверждается показаниями Евсюкова Р.М., которым суд доверяет, о том, что Большаков С.Г. ездил в <данные изъяты> для хищения икон дважды, и при второй поездке он в связи с невозможностью совершения кражи, предложил совершить более тяжкое преступление – разбой, что явилось фактическим проявлением его права на высказывание своего мнения как участника преступной группы.

Показания Евсюкова Р.М. о смене Большаковым С.Г. номеров на автомашине перед поездкой в <данные изъяты> для совершения хищения иконографий объективно подтверждается обнаружением при обыске в жилище Новосадова А.А. <данные изъяты> 2 г.н. «Е 066 АС 60» в сервантах на кухне, что демонстрирует осведомлённость Большакова С.Г. о преступных намерениях его соучастников.

Румянцев В.А. и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство согласно распределению ролей должны были непосредственно совершить хищение икон и иконографий.

Вина Румянцева В.А., помимо показаний других подсудимых и Евсюкова Р.М., подтверждается его собственными показаниями в суде и на предварительном следствии, которым суд доверяет, показаниями свидетелей Соловьёва С.Ю. и Борисова А.С., задержавших Румянцева В.А. с оружием после неудавшейся попытки хищения из храма, показаниями Грибанской Л.В. и Харьковой М.Е., которые непосредственно после задержания опознали Румянцева В.А. Показаниям перечисленных свидетелей суд также доверяет в полном объёме.

Вина Иманкалимова А.С. в совершении данного преступления, вопреки его доводам, подтверждается показаниями подсудимых Новосадова А.А., Румянцева В.А., а также Евсюкова Р.М., которым суд доверяет в соответствующей части, а также тем обстоятельством, что как в судебном заседании, так и на предварительном следствии Иманкалимов А.С. не оспаривал обстоятельств своей поездки в <данные изъяты> в составе преступной группы для осмотра икон с целью их последующего хищения, а на предварительном следствии ещё и указывал о своём желании получить соответствующую денежную сумму после их похищения и реализации, и именно эти показания подсудимого суд признает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

К тому же Иманкалимов А.С. ранее уже принимал участие в преступлениях данной группы и был осведомлён и о целях её деятельности, и наличии оружия у соучастников.

Вопреки доводам защиты Большакова С.Г., применительно в данному эпизоду обвинения, а также к эпизоду хищения у Коломийца В.П. иконы «Праотцы Вениамин и Иов» эксперт Добрынин С.Н. дал исчерпывающие разъяснения о причинах отсутствия в соответствующих заключениях термина «особую». Пояснений о том, какие художественные и исторические произведения искусства представляют собой особую ценность, а какие нет – при даче экспертом разъяснений не требовалось.

Заключениям историко-товарных экспертиз суд доверяет, поскольку они основаны на данных объективных исследований, оформлены в соответствии с требованиями закона, содержат мотивированные выводы, обоснованы и разъяснения эксперта в судебном заседании, поэтому у суда не имеется сомнений в компетентности эксперта Добрынина С.Н.

По обвинению Новосадова А.А., Большакова А.Г., Румянцева В.А., Иманкалимова А.С. в совершении бандитизма и незаконных действиях с оружием и боеприпасами.

Подсудимый Новосадов А.А. виновным себя по ст. 209 ч. 3 УК РФ, в создании и руководстве бандой, совершённом с использованием служебного положения не признал и показал, что с Сулеймановым Р.Р. он познакомился в 2010 году через своего бывшего коллегу. Сулейманов Р.Р. общался с криминальными личностями, был судим у себя на родине в Узбекистане и склонен к асоциальному поведению. Они достаточно близко общались в связи с совместными занятиями в спортзале, а позже, когда Сулейманов Р.Р. женился, то поселился с женой у него (Новосадова А.А.) в доме.

С Румянцевым В.А. он (Новосадов А.А.) познакомился, будучи зональным оперуполномоченным уголовного розыска ОВД г. В.. В связи с большим количеством краж в В. <данные изъяты> по работе общался с ним и Кошкиным Н.С., как с лицами, совершающими преступления. В связи с тяжёлым материальным положением он (Новосадов А.А.) решился на совершение корыстных преступлений, в основном, это должны были быть кражи, не связанные с насилием над людьми.

В 2009 году Румянцев В.А. ещё не был осуждён и находился на свободе. Он (Новосадов А.А.) считал Румянцева В.А. «хорошим вором», и в связи со своими преступными планами спросил, можно ли на него рассчитывать при дальнейшем совместном совершении преступлений. Румянцев В.А. согласился. После освобождения Румянцева В.А. из мест лишения свободы последний также был согласен совершать совместно с ним (Новосадовым А.А.) преступления.

Большаков С.Г. работал в одном кабинете с Новосадовым А.А. Отношения между ними были нормальные, рабочие. Большакову С.Г. он (Новосадов А.А.) никаких преступлений совершать вместе не предлагал, лишь дважды за денежное вознаграждения просил подвезти на автомашине, в случае с нападением на Иманкалимовых и в <данные изъяты> в случае с попыткой ограбления храма «Спаса Н. О.».

С Иманкалимовым А.С. его познакомил Сулейманов Р.Р. Последний привёел его в отдел милиции, когда того кто-то избил.

Холова Н.З. как своего земляка в спортзал привёл также Сулейманов Р.Р.

Евсюкова Р.М. он (Новосадов А.А.) знал с детства, между ними были дружеские отношения.

Со всеми перечисленными лицами он общался и совершал совместные преступления, виновными в которых себя признал, но он (Новосадов А.А.) не создавал банду и не являлся её лидером, все преступления совершались спонтанно, лично он не составлял никаких планов будущих преступлений, их обсуждали все вместе и каждый из участвующих мог свободно высказать свои соображения, как и что надо делать.

Кроме того, группу он не финансировал, и, более того, его собственное материальное положение было очень тяжёлое, из-за чего, собственно, все и произошло.

В совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 3 УК РФ Новосадов А.А. вину признал, подтвердив, что действительно инкриминированное оружие приобреталось им и Сулеймановым Р.Р. при различных обстоятельствах, некоторые из которых он уже не помнит. Оружие хранилось у него (Новосадова А.А.) дома, и выдавалось им лично участникам группы при совершении нападения на Монахову Т.И., Иманкалимовых, при попытке хищения икон в <данные изъяты> по специальному списку, который был составлен им (Новосадовым А.А.) для того, чтобы не оставить ничего из имеющегося оружия на местах преступлений.

После задержания Румянцева В.А. в <данные изъяты> часть имевшегося оружия была привезена им в жилище Евсюкова Р.М. по адресу: г. В., Зелёный проезд, <данные изъяты>. Кроме того, для совершения преступлений им (Новосадовым А.А.) специально приобретались рации, маски, наручники для сковывания рук потерпевших, а также веревки для их связывания.

Подсудимый Большаков С.Г. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст. 209 ч. 3, ст. 222 ч. 3 УК РФ не признал и показал, что ни в какой банде не состоял, и согласия на совершение преступлений не давал. Румянцева В.А. он узнал только на предварительном следствии. Ранее в разговорах Новосадова А.А. он слышал имя «Вася», но не понимал кто это. Про существование Иманкалимова А.С. также узнал только во время содержания под стражей. Сулейманова Р.Р. один раз видел просто в городе. Холова Н.З. увидел только в <данные изъяты>, когда приехали в <данные изъяты>. Евсюкова Р.М. знал тоже просто как знакомого НовосадоваА.А. Дома у Новосадова А.А. был 2 раза, но тогда там никого не было, никаких преступлений он ни с кем не обсуждал. Оружия также ни у кого из перечисленных лиц не видел.

Подсудимый Румянцев В.А. виновным себя по ст. 209 ч. 2 УК РФ не признал, по ст. 222 ч. 3 УК РФ признал полностью и показал, что совершать совместно кражи Новосадов А.А. предложил ему ещё до последней судимости, при доставлении в ОВД, с чем он согласился. Он участвовал в тех преступлениях, которые инкриминированы ему по настоящему делу с теми лицами и при тех обстоятельствах, которые указаны в обвинении, однако бандитизмом это не считает. Со всеми подсудимыми, кроме Большакова С.Г., его познакомил Новосадов А.А.

Всё оружие, указанное в предъявленном обвинении, он видел лично, знали о нём и видели его также и все другие подсудимые, оно хранилось у Новосадова А.А. дома, выдавалось участвующим в группе лицам при совершении нападения на Монахову Т.И., Иманкалимовых, при попытке хищения икон в <данные изъяты> при тех обстоятельствах, о которых он давал показания по эпизодам данных преступлений. Один из револьверов, который ему выдал Новосадов А.А. для ограбления храма в <данные изъяты>, у него изъяли сотрудники милиции при задержании.

Из показаний Румянцева В.А., данных в ходе написания явки с повинной <данные изъяты> (т. 7л.д. 1-2) и последующих допросах <данные изъяты>, <данные изъяты> (т. 7 л.д. 14-15), следует, что Новосадов А.А. предложил Румянцеву В.А. принимать участие в кражах в 2009 году.

При даче показаний в качестве обвиняемого <данные изъяты> Румянцев В.А. показал, что впервые предложение от Новосадова А.А. «работать» вместе, то есть совершать кражи из домов, поступило от последнего ещё в 2008 году после того, как Румянцев В.А. был задержан с Кошкиным Н.С., подтвердив данные обстоятельства, будучи допрошенным в качестве обвиняемого <данные изъяты> (т. 7 л.д. 46-48), сообщил также свой номер телефона – 8 967 040 62 09, и подтвердил, что до кражи икон из Ц. в <данные изъяты> он (Румянцев В.А.) совместно с Новосадовым А.А., Евсюковым Р.М., Сулеймановым Р.Р. и Холовым Н.З. совершили ряд краж из домов в деревнях около г. В. М. <данные изъяты>. Организатором всех преступлений выступал Новосадов А.А., который давал им указания, кому и что нужно делать. Коллега Новосадова А.А. – Большаков С.Г., также был при совершении разбойного нападения на Иманкалимова С.А., он с Новосадовым А.А. ждал их в машине возле дома Иманкалимовых.

<данные изъяты> (т. 7 л.д. 14-15) при допросе в качестве подозреваемого Румянцев В.А. показал, что при обстоятельствах подготовки к краже икон в <данные изъяты> Большаков С.Г. видел у них огнестрельное оружие.

Из показаний Румянцева В.А. при допросе в качестве обвиняемого <данные изъяты>, в дополнение к изложенному, следует, что Новосадов А.А. давал всем им деньги, в том числе и на бензин. Собирались они только для обсуждения предстоящих преступлений. Никаких других интересов для общения между ними не было. Однако однажды, вместе, то есть Румянцев В.А., Новосадов А.А., Иманкалимов А.С., Сулейманов Р.Р. с женой, Холов Н.З. отмечали Новый 2011 год, при этом фотографировались.

Подсудимый Иманкалимова А.С. виновным себя по ст. 209 ч. 2, ст. 222 ч. 3 УК РФ не признал и показал, что в банде он не участвовал, те действия, в совершении которых он признал себя виновным, изложенные выше, бандитизмом не считает, оружие он у Новосадова А.А. видел, оно лежало в сумке, но в руках он (Иманкалимов А.С.) его не держал и не использовал, поэтому в этой части также, по его мнению, он является невиновным.

Из показаний подозреваемого Иманкалимова А.С. от <данные изъяты> (т. 9 л.д. 4-9) следует, что летом 2010 года в автосервисе в В. совхозе он познакомился с парнем по имени Рустам, который познакомил его со своим приятелем Новосадовым А.А. В последующем Иманкалимов А.С. узнал, что Новосадов А.А. работает оперуполномоченным уголовного розыска в ОВД по <данные изъяты>. После этого знакомства Иманкалимов А.С. возил Новосадова А.А., Сулейманова Р.Р., Румянцева В.А., Евсюкова Р.М. и Холова Н.З. на автомашине Сулейманова Р.Р., то есть был водителем, когда те совершали разбойные нападения на территории <данные изъяты>.

Из показаний обвиняемого Иманкалимова А.С. от <данные изъяты> (т. 9 л.д. 21-26) следует, что дома у Новосадова А.А. он видел оружие – обрез охотничьего ружья, две гранаты, два револьвера, стреляющих патронами от «мелкашки». Откуда у Новосадова А.А. было оружие, он не знает.

Из показаний обвиняемого Иманкалимова А.С. от <данные изъяты> (т. 9 л.д. 105-108) следует, что своё участие в банде он признает частично, но по какой причине объяснить не может.

Летом 2010 года его знакомый Сулейманов Р.Р. предложил ему совершать преступления, в основном кражи, пояснив, что сотрудник милиции Новосадов А.А. будет «прикрывать» их, с чем он (Иманкалимов А.С.) согласился. С Холовым Н.З., Румянцевым В.А., Евсюковым Р.М. он познакомился позже в доме Новосадова А.А., когда планировали нападение на Монаховых.

Он знал, что соучастники, перечисленные им, в ходе нападений используют огнестрельное оружие, но не знает, при каких обстоятельствах они приобрели его. Он не предпринимал попыток прекратить данную преступную деятельность, надеясь, что при участии в преступлениях, совершаемых совместно с соучастниками, ему будет заплачено в денежном эквиваленте.

На вопрос, для каких целей он собирался совместно с соучастниками дома у Новосадова А.А., он ответил, что для планирования преступлений, и инструктажа их Новосадовым А.А. о роли каждого при совершении преступления.

Из показаний обвиняемого Иманкалимова А.С. от <данные изъяты> (т. 9 л.д. 168-172), что он вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч. 2 ст. 209 УК РФ он признает частично, потому что он не каждый день собирался с другими соучастниками у Новосадова А.А. дома и участвовал не в каждом преступлении; оружие он в руках не держал.

Он знал, что участники банды Новосадова А.А. имели и использовали в нападениях оружие и предметы, используемые в качестве такового, а также знал, видел, как Новосадов А.А. выдавал соучастникам оружие перед нападением, но лично он оружие не брал.

В банде он (Иманкалимов А.С.) участвовал добровольно, потому что хотел получить часть денежных средств от реализации похищенного.

Из явки с повинной Евсюкова Р.М от <данные изъяты> (т. 10 л.д. 2-11) усматривается, что он хочет изобличить группу, в которую входили двое сотрудников милиции Новосадов А.А. и Большаков С.Г., и совершили тяжкие преступления.

В начале 2009 года ему Евсюкову Р.М. позвонил Новосадов А.А. и предложил встретиться, о цели встречи он не сообщил. При встрече интересовался делами Евсюкова Р.М., спрашивал, давно ли тот водит машину, а также его финансовым положением. Он ответил, что с финансами у него плохо, а машину водит около года.

В конце апреля 2009 года Новосадов А.А. позвонил ему на мобильный телефон и предложил встретиться у него дома. Далее Евсюков Р.М. соообщил обстоятельства совершённых им совместно с Новосадовым А.А. преступлений в отношении Коломийца В.П., а также о том, что Новосадов А.А. вёл разговоры о Румянцеве В.А., говорил, что тот «хороший» вор, но осенью 2009 года он узнал от Новосадова А.А., что того «посадили» за кражу, а также собщил о сборе Новосадовым А.А., в том числе через интернет, информации о храме в <данные изъяты> с целью хищения оттуда икон.

Зимой 2009 г. Новосадов А.А. позвонил ему (Евсюкову Р.М.) и сказал, что нужно встретиться у него дома, где познакомил его с Сулеймановым Р.Р. Позже Новосадов А.А. по телефону пригласил его подъехать к нему домой. Там был также Сулейманов Р.Р. Они предложили поехать с ними на дачи в В. <данные изъяты>, на машине Сулейманова Р.Р. «ВАЗ-2107» красного цвета. Уже на месте Новосадов А.А. сказал, что они приехали сюда, чтобы совершить кражи из данных домов. Далее Евсюков Р.М. сообщил и об обстоятельствах иных преступлений, за совершение которые он в настоящее время осуждён..

В чистосердечном признании от <данные изъяты> Евсюков Р.М. (т. 10 л.д. 13-19) показал, в целом, аналогичное.

При допросе в качестве обвиняемого от <данные изъяты> (т. 10 л.д. 163-204) Евсюков Р.М. сообщил, что в конце апреля – начале мая 2009 года Новосадов А.А. поинтересовавшись его материальным положением, и предложил заработать денег, совершая разбойные нападения.

Новосадов был организатором всех преступлений, именно он определял роли, разрабатывал все планы. Сулейманов Р.Р. фактически стал «правой рукой» Новосадова А.А. Последний всегда говорил, что и кому делать. Новосадов А.А. говорил, что когда Румянцев В.А. вернётся из мест лишения свободы, то вместе с ними будет совершать преступления. Румянцева В.А. Новосадов А.А. ждал.

Холов Н.З. был другом Сулейманова Р.Р. С Большаковым С.Г. Евсюков Р.М. познакомился первый раз либо ранней осенью либо весной 2009 – 2010 года. Именно с ним весной 2010 года должны были ехать в первый раз в <данные изъяты> для того, чтобы совершить хищение картин из храма.

Евсюков Р.М. лично получал от Новосадова А.А. деньги за участие в преступлениях. Так, 50 000 рублей – после нападения на Иманкалимовых, столько получили все непосредственно участвовавшие, кроме Румянцева В.А., которому полагалось 15 000 рублей, и за хищение иконы у Коломийца В.П., 30 000 рублей – осенью 2009 года за продажу ещё какой-то вещи.

Для совершения преступлений Новосадов А.А. лично покупал рации, для совершения нападения на Иманкалимова – верёвку, которой связывали потерпевших, также номерные наручники в «военторге». По поручению Новосадова Сулейманов Р.Р. покупал телефоны, сам Евсюков Р.М. – сим-карты, оформленные на неизвестных лиц.

Из оружия в группе был обрез охотничьего ружья, патроны мелкокалиберные к пистолету 9 мм, две гранаты РГД, прибор ночного видения для оружия, ручка, стреляющая мелкокалиберными патронами и что-то ещё. Всё оружие хранилось дома у Новосадова А.А., которое он раздавал перед совершением преступлений. В частности, перед совершением нападения на Иманкалимовых Новосадов передавал это оружие в присутствии его (ЕвсюковаР.М.) и Большакова С.Г. в машине последнего, а также получал его обратно также в присутствии Большакова С.Г. после нападения.

Постоянная роль была только у Новосадова А.А., как у организатора, именно он и распределял роли остальных в зависимости от составленного им плана очередного преступления. Новосадов А.А. хотел, чтобы каждый из них принимал непосредственное участие во всех преступлениях.

При допросе в качестве обвиняемого от <данные изъяты> (т. 11 л.д. 112-119) Евсюков Р.М. дополнительно пояснил, что Новосадов А.А., по его словам, «за время работы «опером», насмотрелся всякого, и путём грабежей заработаешь больше», то есть из милиции тот не собирался уходить, более того, именно наличие данной должности обеспечивало ему облегчение планирования, совершения и укрытия совершаемых группой под его руководством преступлений, в которых он сам лично никогда не участвовал.

Так, Новосадов А.А. планировал, то есть подыскивал места, где можно было похитить иконы или оружие (оно его всегда интересовало, и на все преступления они ходили с огнестрельным оружием или предметами, используемыми в качестве таковых), денежные средства, иные ценные вещи, которые он присваивал себе, распределяя добытое между участниками.

Новосадов А.А. с целью конспирации, а также из-за недоверия к соучастникам, не создавал условия для их дружеских отношений между собой, собирая их лишь незадолго до планируемого преступления, но каждый из них знал о существовании каждого из участников группы, и обладал достаточной информацией о роде деятельности, О. жизни каждого.

Большакову С.Г. Новосадов А.А. доверял в большей степени, чем остальным, тот сопровождал на своей автомашине участников группы при планировании нападения на храм в <данные изъяты> и после нападения на него. В день убийства Иманкалимова С.Н. – <данные изъяты> Большаков С.Г. привёз на своей автомашине к остановке «Совхоз», что неподалеку от дома потерпевшего, участников группы и ожидал их с похищенным, то есть он достоверно знал о планируемом преступлении, всех его участниках, но сами с Новосадовым А.А. лично в нём не участвовали, прикрывая их, пользуясь своим служебным положением.

Новосадов А.А. скрывал Румянцева В.А. от Большакова С.Г., то есть старался делать так, чтобы они не встречались; по какой причине Евсюкову Р.М. не известно.

Иманкалимов А.С. являлся новым участником в группе, был задействован лишь дважды, первый раз – при нападении в д. Жданово на Монахову Т.И.: тот вместе с Новосадовым А.А. ожидал соучастников в автомашине ВАЗ-2115 синего цвета, неподалеку, увозя последних с похищенным, и второй раз Иманкалимов А.С. сообщил сведения о том, что в доме его родственника находится крупная денежная сумма, нарисовав план-схему дома, а также сказал, что в доме не смогут оказать им реального сопротивления, то есть, что в доме будут находиться хозяин с хозяйкой, и их родственники – женщины.

После убийства <данные изъяты> Иманкалимова С.Н., Новосадов А.А. дал указание Иманкалимову А.С. покинуть г. В., уехав к девушке. Все участники группы выполняли указания и требования Новосадова А.А.

Денежные средства Новосадов А.А. забирал и распределял сам, большую часть оставляя себе, тратя, в том числе, и на укрепления деятельности группы. Так как Новосадов А.А. придавал большое значение вооруженности группы, он, пользуясь служебным положением и связям в правоохранительных органах, получил список лиц, состоящих в обществе охотников, то есть обладающих огнестрельным оружием; также Новосадов А.А. отыскивал сведения о лицах, занимающихся «чёрным копательством», то есть отыскивающих оружие времён ВОВ, и совершил нападение на последних, полагая, что те не заявят в милицию о совершенном в отношении них преступлении, так как сами не имели законного права хранить таковое.

Аналогичные показания были даны Евсюковым Р.М. <данные изъяты> (т. 11 л.д. 120-127).

При допросе <данные изъяты> (т. 11 л.д. 215-217) обвиняемый Евсюков Р.М. уточнил, что при попытке разбойного нападения на храм (в выходные осенние дни 2010 года) у Большакова С.Г. был при себе не самодельно переделанный «Наган-С», а его личный травматический пистолет.

О том, что <данные изъяты> его (Евсюкова Р.М.) соучастники осуществляли без его участия попытку хищения иконографий, но не смогли это сделать по причине поломки автомашины Иманкалимова А.С., Евсюков Р.М. узнал <данные изъяты>, когда они вновь выехали для совершения преступления.

После попытки хищения иконографий в <данные изъяты> <данные изъяты>, Новосадов А.А., опасаясь обыска, понимая, что Румянцев В.А. задержан и может дать изобличающие его показания, перевёз оружие и другие предметы домой к Евсюкову Р.М.

Сумку с оружием, должен был перевезти в В. Большаков С.Г., прикрываясь удостоверением сотрудника милиции. Большаков С.Г. был полностью осведомлён о целях и планах нападения, т.к. по прибытии в <данные изъяты>, именно он, узнав, что кражу совершить не удастся, сказал что: «Надо «делать», что мы зря сюда ехали?», то есть именно он предложил совершить разбой, что одобрили Новосадов А.А. и остальными.

Вышеприведенные показания в судебном заседании Евсюков Р.М. подтвердил.

В ходе предъявления для опознания по фотографии от <данные изъяты> (т. 10 л.д. 210-214) Евсюков Р.М. опознал Сулейманова Р.Р., который также являлся членом банды.

Согласно копии паспорта транспортного средства на автомашину «ГАЗ 3110» (т. 11 л.д. 9-10), она находится в собственности Евсюкова Р.М.

В соответствии с приговором М. областного суда от <данные изъяты> (т. 35 л.д. 237-251) Евсюков Р.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209; п. «а» ч. 4 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 164; ч. 4 ст. 111; ч. 2 ст. 167; ч. 3 ст. 222; п. «а» ч. 4 ст. 162; пп. «а», «б» ч. 4 ст. 162; ч. 5 ст. 33, пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105; ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 164 УК РФ и ему назначено окончательное наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с ограничением свободы на сроком на 2 года с возложением ограничений: не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы места жительства; не выезжать без согласия указанного специализированного органа за пределы муниципального образования, в котором расположено место постоянного жительства; 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В ходе осмотра жилища Евсюкова Р.М. от <данные изъяты> (т. 23 л.д. 28-34) по адресу <данные изъяты>, г. В., Зелёный проезд, <данные изъяты> обнаружены и изъяты чёрная сумка, свёрток, которые, со слов Евсюкова Р.М., привезли Новосадов А.А. и Сулейманов Р.Р. в ночь с 14 по <данные изъяты>, в сумке находилось три маски с прорезями для глаз и рта, из которых 2 – чёрные, 1 – камуфлированная зелёная, в свёртке – ружье трёхствольное, ружье двухствольное, обрез, револьвер «Наган С.», две гранаты РГД-5, два запала, патронташ с 6 патронами калибра 16 мм, 16 патронов калибра 9 мм, 6 патронов калибра 5,6 мм, нож, список владельцев охотничьего оружия.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Кошкин Н.С. показал, что ему знаком Румянцев В.А., с которым ранее были осуждены по одному делу, а также Новосадов А.А., который был оперативным сотрудником в милиции и раскрывал кражи, которые они с Румянцевым совершали.

Впоследствие Румянцев В.А. рассказал ему, что они с Новосадовым А.А. совершают совместные преступления. Когда Кошкин Н.С. освобождался из мест лишения свободы, Румянцев В.А. приехал за ним на машине «ВАЗ-2105» или «-2107» вишнёвого цвета. За рулём был нерусский мужчина, восточной национальности, По словам Румянцева В.А., он совершал преступления вместе с ними, то есть с Новосадовым А.А., Румянцев В.А. и этот мужчина занимались разбоями.

В 2011 году Кошкин Н.С. на квартире у Румянцева В.А. видел сабли, старинные предметы, охотничьи ружья, обрез, револьвер. Последний также рассказывал ему про Ц. в <данные изъяты>, которую они собираются ограбить.

Из оглашённых показаний свидетеля Кошкина Н.С. от <данные изъяты> (т. 26 л.д. 301-304), которые тот подтвердил, усматривается, что <данные изъяты> в день освобождения Кошкина Н.С. из мест лишения свободы Румянцев В.А. приехал его встречать на автомашине, и познакомил с водителем этой автомашины «ВАЗ-2105» или «07» вишнёвого цвета. Это был человек восточной наружности, как ему показалось узбек, его звали Рустам.

При встречах с Румянцевым В.А. Кошкин Н.С. заметил, что у того имелись деньги, хотя он официально не работал. Примерно в конце декабря 2010 года, в ходе разговора Румянцев В.А. рассказал, что занимается разбоями и грабежами совместно с оперуполномоченным ОВД по <данные изъяты> Новосадовым А.А. и Рустамом, который был за рулём вишнёвой машины, на которой к колонии подъезжал Румянцев В.А. Также в их группировку входил продавец шаурмы, который работал в палатке около торгового центра «Омега» в г. В., тот тоже по национальности был узбеком.

В конце января 2011 года Кошкин Н.С. видел у Румянцева В.А. дома два охотничьих ружья, один обрез и револьвер, при этом Румянцев В.А. пояснил, что они это совместно с их группировкой всё это награбили.

В начале марта 2011 года Румянцев В.А. рассказал, что они с их группировкой собираются ограбить какую-то Ц. в <данные изъяты>, поскольку там очень дорогие иконы, продав которые, можно получить много денег.

Свидетель Кошкин Н.С. в судебном заседании оглашенные показания полностью подтвердил.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от <данные изъяты>, в ходе предварительного следствия были осмотрены копии документов из уголовных дел <данные изъяты> и <данные изъяты>, находящихся в В. городском суде (т. 8 л.д. 89-91), которые были впоследствии признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела, а именно: постановление о возбуждении уголовного дела <данные изъяты> от <данные изъяты>, заявление Фокина А.Е., объяснение Кошкина Н.С., полученное оперуполномоченным ОУР Новосадовым А.А., ответ следователю Зятеву Д.В. на отдельное поручение от <данные изъяты> от имени оперуполномоченного ОУР Новосадова А.А., протокол допроса свидетеля Фокиной А.Ю., составленный оперуполномоченным ОУР Новосадовым А.А., постановление о возбуждении <данные изъяты> уголовного дела <данные изъяты>, объяснение Румянцева В.А., полученное <данные изъяты> оперуполномоченным ОУР Новосадовым А.А., объяснение от <данные изъяты>, полученное оперуполномоченным ОУР Новосадовым А.А. от Ивановой Л.Ф., объяснение от <данные изъяты>, полученное оперуполномоченным ОУР Новосадовым А.А. от Кошкина Н.С., заявление Ивановой Л.Ф., отписанное начальником оперуполномоченным ОУР Новосадову А.А., протокол от <данные изъяты> осмотра места происшествия, составленный оперуполномоченным ОУР Новосадовым А.А., протокол от <данные изъяты> осмотра жилища Румянцева В.А. и с участием последнего, составленный оперуполномоченным ОУР Новосадовым А.А.

Допрошенная в судебном заседании Штырина О.Н. показала, что в 2009 году у неё была автомашина «ВАЗ-21074» тёмно-вишнёвого цвета, которую она продала по доверенности осенью 2009 года грузчику ООО «Дионис», где она работала, – Сулейманову Рустаму. Сначала он снимал квартиру в г. В., а потом комнату у Новосадова А.А. В начале марта 2011 года он сказал, что ему нужно срочно уехать на родину, поскольку у него умер папа.

Из оглашённых показаний свидетеля Штыриной О.Н. от <данные изъяты> (т. 26 л.д. 251-254) также следует, что осенью 2009 года она решила продать автомашину марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак В 137 АЕ 190, 2003 года выпуска, которую по доверенности купил Сулейманов Р.Р. <данные изъяты> Сулейманов Рустам в ООО «Дионис» не работал.

Оглашенные показания Штырина О.Н. полностью подтвердила.

Свидетель Цыкин А.А. в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 26 л.д. 264-268) об обстоятельствах работы Сулейманова Р.Р. в ООО «Дионис» и обстоятельствах приобретения последним у Штыриной О.Н. вышеуказанной автомашины.

Свидетель Виноградова (Комарова) Е.А. показала в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 26 л.д. 269-275), что работала с Сулеймановым Р.Р. в ООО «Дионис», а потом с августа 2010 по октябрь 2010 сожительствовала с ним. У Сулейманова Р.Р. была автомашина «ВАЗ-21074» с г.н. «В 137 АЕ 190» вишнёвого цвета. Также у Сулейманова Р.Р. был друг – Новосадов А., который работал в милиции, в какой-то период Сулейманов Р.Р. даже жил у последнего. В конце февраля 2011 года Сулейманов Р.Р. ставил машину на стоянке возле её дома. Потом Сулейманова Р.Р. в г. В. она больше не видела, и он ей не звонил, а его машина стояла на стоянке где то до июня 2011 года. Позже из газет она узнала, что Новосадов А.А. арестован за убийство какого-то человека. Она сделала вывод, что Сулейманов Р.Р. также к этому причастен, потому что они были очень дружны с Новосадовым А.А., всё время проводили вместе, а также, потому что ей показалось странным внезапное изчезновение Сулейманова из города.

Из оглашённых показаний свидетеля Гуйчиевой Г.К., данных ею в ходе предварительного следствия (т. 26 л.д. 242-243) усматривается, что она проживает в г. В.. В 2009 году она познакомилась с Холовой Розой, которая является матерью Холова Н. З.. Она (Гуйчиева Г.К.) снимает дом в г. В., и Холова Р. стала жить вместе с ней. Н. прожил с ними где-то дня три, а потом ушёл. Она знала, что Н. жил какое-то время у своего друга Рустама, который тоже жил г. В.. Иногда Н. заходил в гости к матери. Один раз Н. пришёл ночью с большой спортивной сумкой и сказал матери, что у него есть хороший знакомый, который работает в уголовном розыске, если у неё будут возникать какие-то проблемы, то он поможет. Также он (Н.) говорил, что занимается в спортивном зале ОМВД России по Волоколамскому муниципальному району вместе с Рустамом. Один раз Н. принёс золотую цепочку и сказал, что её нашел. Один раз он (Н.) принёс кошелек чёрного цвета. Он (Н.) часто приносил много продуктов. На вопрос, чем он (Н.) занимается, последний отвечал, что работает в такси. Где-то в середине марта она (Гуйчиева Г.К) знала, что Н. уехал из г. В.. <данные изъяты> Холова Роза сказала, что её вызывала в прокуратуру, и её сына ищет милиция. Ещё Роза сообщила, что до отъезда Н. рассказал ей о том, что убил человека, и что он жалел её, и поэтому пошел на преступление. Она (Гуйчиева Г.К.) спросила, где сейчас находится Н., на что Роза сказала, что отправила его в Киргизстан, так как там сейчас власти никакой нет и искать его там никто не будет. В данный момент сама Холова Р. находится в Узбекистан в <данные изъяты>.

Показаниям подсудимых Румянцева В.А., Иманкалимова А.С. суд доверяет в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам дела, а также доверяет и показаниям Евсюкова Р.М., свидетелей Кошкина Н.С., Штыриной О.С., Цыкина А.А., Виноградовой О.Н., Гуйчиевой Г.К., объективными доказательствами признает также явку с повинной, чистосердечное признание Евсюкова Р.М., протоколы опознаний, результаты обысков и осмотров, и полагает возможным принять их в обоснование доказанности предъявленного подсудимым обвинения в указанной части наряду с другими доказательствами, о чём более подробные выводы будут приведены судом ниже.

Согласно сведениям из МВД России ГУ МВД России по М. <данные изъяты> ОМВД по <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> (т. 3 л.д. 170-171) Новосадов А.А., Большаков С.Г., Евсюков Р.М., Румянцев В.А. среди владельцев гражданского оружия не значатся.

Из протокола обыска в жилище Новосадова А.А. от <данные изъяты> (т. 23 л.д. 131-141) следует, что у него были обнаружены:

-внутри мягкой игрушки «волк», расположенной на кресле напротив входа – металлический предмет с затвором, в котором расположен патрон 5,6 мм, на донце гильзы маркировка – «V»;

-в серванте – 9 патронов калибра 9 мм, находящиеся в полимерном пакете. Серии: 53999, 3877, 3877,3877, 53990,53990,3877, 53994, 53990.

В ходе осмотра жилища Евсюкова Р.М. <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, г. В., Зелёный проезд, <данные изъяты>, (т. 23 л.д. 28-34) были обнаружены и изъяты:

-Наган С сигнальный «Блеф» № НТ299, барабан которого снаряжен 6 патронами калибра 5,6 мм;

граната РГД-5 с маркировкой 5385, без запала;

граната РГД-5 с маркировкой 21685, без запала;

запал с маркировкой УЗРГМ 285583;

запал с маркировкой УЗРГМ 285583;

обрез охотничьего двуствольного ружья («горизонталка») <данные изъяты> калибра 16 мм;

В ходе обыска в жилище Евсюкова Р.М. от <данные изъяты> (т. 23 л.д. 20-24) по адресу: <данные изъяты>ёткина, <данные изъяты>, был обнаружен и изъят 1 патрон калибра 9 мм.

Из заключения судебно-баллистической экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты> (т. 14 л.д. 134-145) следует, что «металлическое устройство», изъятое в ходе обыска в жилище Новосадова А.А. по адресу: <данные изъяты>, г. В., <данные изъяты>, является однозарядным пистолетом, изготовленным самодельным способом с использованием заводского станочного оборудования (токарный и фрезерный станки). Этот пистолет относится к огнестрельному оружию. Он находится в работоспособном состоянии и пригоден к стрельбе.

Для стрельбы из этого пистолета используются 5,6 мм патроны кольцевого воспламенения, к числу которых относится патрон, изъятый в ходе обыска в жилище Новосадова А.А. по указанному выше адресу.

Патрон, изъятый в ходе обыска в жилище Новосадова А.А. по адресу: <данные изъяты>, г. В., <данные изъяты>, изготовлен промышленным способом и является 5,6 мм патроном кольцевого воспламенения, обозначаемым также как. 22 Long Rifle и. 22 LR. Этот патрон относится к боеприпасам. Он исправен и пригоден для стрельбы. Патроны этого вида являются штатными как для гражданского оружия (спортивного и охотничьего), так и для боевого оружия.

Из заключения судебно-баллистической экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты> (т. 14 л.д. 221-233) следует, что представленный на экспертизу предмет, изъятый у Евсюкова Р.М. по адресу: <данные изъяты>, г. В., <данные изъяты>ёная, <данные изъяты>, является гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом из двуствольного охотничьего ружья 16 калибра модели ТОЗ-63 <данные изъяты> путём укорочения стволов и ложи до остаточной длины. Ударно-спусковые и запирающий механизмы обреза работоспособны. Из данного обреза ведение прицельной стрельбы невозможно в силу отсутствия у него прицельных приспособлений. Из исследуемого обреза выстрелы без нажатия на спусковые крючки при падении его на твёрдую амортизирующую поверхность, ударах по различным частям обреза, в том числе и при ударах спицами курков, стоящих как на боевой, так и на предохранительном взводах о твёрдую поверхность (в том числе и о стену, кузов автомашины и т.п.) не происходят.

Исследуемый обрез предназначен для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра, как заводского, так и самодельного изготовления, снаряжённые либо дробью любого номера, либо картечью, либо пулями.

Из заключения судебно-баллистической экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты> (т. 15 л.д. 103-112) следует, что револьвер, изъятый в жилище Евсюкова Р.М. по адресу: <данные изъяты>, г. В., Зелёный проезд, <данные изъяты>, с порядковым номером ИТ 299, является револьвером «Блеф», переделанным самодельным способом на пулевой, и к огнестрельному оружию принадлежит, пригоден для стрельбы патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм.

Пули, извлечённые из трупа Иманкалимова С.Н., выстреляны из револьвера ИТ 299.

Из заключения судебно-баллистической экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты> (т. 15 л.д. 155-156) следует, что представленные на экспертизу предметы, изъятые в жилище Евсюкова Р.М. по адресу: <данные изъяты>, г. В., Зелёный проезд, <данные изъяты>, являются промышленно изготовленными ручными осколочными гранатами РГД-5 (2 шт.) и промышленно изготовленными взрывателями УЗРГМ-2 ручных гранат (2 шт).

Представленные на экспертизу гранаты РГД-5 являются боеприпасами, применяются в армии в качестве боеприпасов ближнего боя, содержат заряд тротила – бризантного взрывчатого вещества и пригодны для производства взрыва.

Представленные на экспертизу взрыватели УЗРГМ-2 являются взрывными устройствами, штатным средством взрывания ручных гранат РГД-5, содержат инициирующее и бризантное вещества, пригодны для производства взрыва.

Из заключения судебно-баллистической экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты> (т. 14 л.д. 190-202) следует, что: из числа 22 патронов, изъятых в жилище Евсюкова Р.М. по адресу: <данные изъяты>, г. В., Зелёный проезд, <данные изъяты>,

16 патронов изготовлены промышленным способом и являются 9-мм пистолетными патронами с пулей со стальным сердечником, обозначаемыми также как 9 мм патроны к пистолету Макарова (ПМ) и патроны 9х18 мм. Эти патроны относятся к боеприпасам. Они исправны и пригодны для стрельбы. Патроны этого вида являются штатными для боевого оружия многих моделей (9 мм пистолет Макарова (ПМ), 9 мм автоматического пистолета Стечкина (АПС), 9 мм пистолеты-пулеметы «Клин», «Кедр» и др.);

6 патронов изготовлены промышленным способом и являются 5,6 мм патронами кольцевого воспламенения, обозначаемыми также как. 22 Long Rifle и. 22 LR. Эти патроны относятся к боеприпасам. Они исправны и пригодны для стрельбы. Патроны этого вида являются штатными как для гражданского оружия (спортивного – 5,6 мм пистолет произвольный самозарядный спортивный ИЖ-34М, 5,6 мм пистолет стандартный малокалиберный спортивный МЦМ, 5,6-мм винтовки «Бегущий кабан» БК-5, «Биатлон -7-2», «Биатлон -7-3» и др.; охотничьего – 5,6 мм карабины ТОЗ-78, ТОЗ-99, «Соболь», «Барс-4» и др.), так и для боевого оружия (5,6 мм снайперская винтовка СВ-99).

На дне гильз 4 патронов имеются следы осечки, образованные бойком переделанного сигнального револьвера «Наган-С», имеющего маркировочные обозначения «ИТ 299 1940», изъятого в жилище Евсюкова Р.М. по тому же адресу и представленного в лабораторию судебно-баллистической экспертизы РФЦСЭ при Минюсте России для производства судебно-баллистической экспертизы <данные изъяты> по материалам уголовного дела <данные изъяты>.

На дне гильзы одного патрона имеются следы его заряжения в самодельный однозарядный пистолет калибра 5,6 мм, изъятый в ходе обыска в жилище Новосадова А.А. по адресу: <данные изъяты>, г. В., <данные изъяты>, представленный в лабораторию судебно-баллистической экспертизы РФЦСЭ при Минюсте России для производства судебно-баллистической экспертизы <данные изъяты> по материалам уголовного дела <данные изъяты>.

В ходе осмотра места происшествия <данные изъяты> (т. 31 л.д. 3-4) из служебной автомашины ДПС «ВАЗ-2105» среди прочего был изъят револьвер, который по показаниям свидетелей Соловьёва С.Ю. и Борисова А.С., находился при Румянцеве В.А. в ходе его задержания, и, со слов последнего, был выдан ему Новосадовым А.А. для нападения на храм «Спаса Н. О.» в <данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-баллистической экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты> (т. 16 л.д. 169-171) представленный на экспертизу револьвер (изъятый в ходе осмотра места происшествия в <данные изъяты>) является самодельным нарезным огнестрельным оружием калибра 5,6 мм, изготовленным переделыванием сигнального револьвера «Наган-С» серии СЯ <данные изъяты>, который изготовлен на базе револьвера обр. 1895 г. «Наган», под спортивно-охотничий патрон кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм путём самодельной установки ствола-вставки и самодельной обработки казенника револьвера; исправен и пригоден для стрельбы.

Согласно заключению судебно-баллистической экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты> (т. 16 л.д. 185-187) 7 объектов, представленные на исследование (изъятые в ходе осмотра места происшествия по эпизоду в <данные изъяты>), являются боеприпасами, патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения для нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6 мм. Данные патроны пригодны для стрельбы.

Доводы подсудимых Большакова С.Г. и Иманкалимова А.С., не признавших вину по ст. 222 ч. 3 УК РФ, потому, что, со слов Большакова С.Г., он оружия не видел, а Иманкалимов А.С. видел, но его перевозили и использовали другие, суд находит несостоятельными.

Показания Евсюкова Р.М. о том, что Иманкалимов А.С. был осведомлён о вооружённости банды, членом которой он являлся, в совокупности с показаниями последнего о том, что он видел как соучастники брали с собой инкриминированное оружие перед нападением на Монаховых, безусловно, свидетельствуют о его соответствующей осведомлённости.

Показания Евсюкова Р.М. о том, что передача оружия перед нападением на дом Иманкалимовых и после него происходила в присутствии Большакова С.Г., а также о том, что при попытке хищения икон он был «в курсе дела», и даже должен был перевезти сумку с оружием из <данные изъяты> обратно в г. В. также категорически опровергают показания последнего о неосведомлённости относительно наличия в группе оружия.

Помимо изложенного, результаты осмотров и обысков, и проведённые впоследствии судебно-баллистические экспертизы по изъятым предметам подтверждают вину подсудимых по факту незаконного оборота оружия.

Анализируя вышеприведенные доказательства в совокупности с другими доказательствами, изложенными в настоящем приговоре по конкретным эпизодам преступной деятельности подсудимых, суд приходит к выводу, что созданная и руководимая Новосадовым А.А. группа, участниками которой являлись Большаков С.Г., Евсюков Р.М., Румянцев В.А., Иманкалимов С.А. и 2-е лиц, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, являлась организованной устойчивой группой, заранее объединившейся для совершения краж и нападений, при этом они действовали совместно и согласовано, по предварительно разработанным тактическим планам, предусматривающим распределение ролей, а в необходимых случаях под видом сотрудников правоохранительных органов, используя соответствующую форму, задействовали несколько единиц автотранспорта, применяли заранее приисканные спецсредства, и значительный арсенал оружия.

Учитывая, что деятельность указанной организованной группы характеризуется к тому же признаками вооруженности, суд полагает необходимым признать данную группу бандой, и свои выводы об этом основывает на следующем:

-единой целью указанной группы являлось совершение ряда тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с завладением чужим имуществом насильственным способом;

-в распоряжении членов группы имелся значительный арсенал огнестрельного оружия с боеприпасами, приобретённый в общих интересах для подавления сопротивления лиц, подвергшихся преступным посягательствам;

- способ преодоления сопротивления потерпевших, как правило, путём угроз оружием, причинение с его помощью, либо с помощью предметов, используемых в качестве оружия, телесных повреждений (потерпевшие Монахова Т.И., Иманкалимовы, Камалова Г.И., Ахмадуллов А.З., Коломиец В.П.), а при активном сопротивлении потерпевших (Иманкалимов С.Н.) и фактическое использование оружия по своему прямому назначению, обусловил неизменность преступных методов;

-категория подбираемых жертв, имеющих в собственности значительные материальные ценности, в том числе деньги, оружие, предметы религиозного культа, как правило, людей, которые по тем или иным причинам с наименьшей вероятностью могли обратиться с заявлениями о совершенных преступлениях в правоохранительные органы использовалась членами группы, как условие, затрудняющее их изобличение;

-экипировка участников группы масками, спецсредствами в виде наручников, форменной одеждой сотрудника правоохранительных органов, наличие в их пользовании, помимо огнестрельного оружия, бейсбольной биты, верёвок, нескольких единиц автотранспорта, раций для связи между собой в момент совершения преступлений, приобретение ими с той же целью аппаратов сотовой связи и сим-карт различных операторов сотовой связи, зарегистрированных на посторонних лиц, нескольких жилых помещений, где все это могло беспрепятственно храниться – оснащало на высоком уровне техническую деятельность группы и её мобильность;

-вхождение в состав группы большинства изначально знакомых между собой лиц, а также двух офицеров органов внутренних дел, оперуполномоченных уголовного розыска, обладавших специальными сведениями и знаниями, полученными в ходе службы в правооохранительных органах, позволяло рассчитывать участникам группы на надежность и высокую степень взаимовыручки в соответствующих случаях;

-количество совершённых преступлений и число потерпевших от них определяло достаточную систематичность деятельности группы, активно реализовавшей поставленные цели на протяжении 3-х лет, с 2008 по 2011 год, то есть до тех пор, пока группа не прекратила своё существование вопреки воле её участников.

Таким О., стабильность состава группы, постоянство целей, интересов, норм поведения, тщательное планирование преступной деятельности, поскольку перед большинством преступлений проводились разведывательные мероприятия и изучался О. жизни потерпевших, целеустремленность и направленность действий участников группы на решение общих задач, интенсивность её деятельности в совокупности с фактом вооружённости убеждают суд в виновности подсудимых не только в совершении ими преступлений в составе организованной группы, но и в наличии в их действиях бандитизма.

Инициативу подсудимого Новосадова А.А. в объединении лиц в группу и привлечении в еёе состав интересовавших его фигурантов, определение целей деятельности группы, суд относит к действиям по организации банды; выработка тактических планов совершения преступлений с индивидуализацией ролей соучастников, координирование их действий на месте реализации преступных намерений путём отдачи распоряжений, указаний, которым подчинялись все участники группы, а также обеспечение технической стороны функционирования деятельности группы в виде её вооружения и предоставлении в пользование в общих интересах спецсредств, орудий преступления, своего жилого помещения, присвоение им по своему усмотрению ценностей, добытых преступным путём, а также распределение похищенного в результате того или иного преступления между участниками в качестве оплаты и согласно выполненной роли в ходе того или иного преступления, являются фактами, указывающими на руководство Новосадовым А.А. бандой.

При этом наличие «устойчивого финансирования», которое в данном случае не имело места со стороны Новосадова А.А., вопреки доводам защиты, не является обязательным признаком и условием квалификации действий подсудимых как бандитизма.

Вхождение Румянцева В.А., Большакова С.Г. и Иманкалимова А.С. в состав группы и выполнение ими поставленных Новосадовым А.А. целей (для Румянцева В.А. непосредственное участие в нападениях, для Большакова С.Г. и Иманкалимова А.С. обеспечение транспортом, доставка участников группы к местам преступлений и беспрепятственный отъезд, а для Иманкалимова А.С. еще и случай с подысканием отвечающих определённым критериям потерпевших – его родственников), их осведомлённость о наличии в группе оружия, применяемого в общих преступных интересах, участие каждого из них в его обороте (у Румянцева В.А. в форме ношения, а у Иманкалимова А.С. и Большакова С.Г. – в виде его перевозки в соответствующих случаях на автомашинах) служит поводом для утверждения об участии всех перечисленных подсудимых в банде, вопреки их доводам и доводам защиты об обратном; непосредственное исполнение ими конкретных преступлений согласно отведённой роли позволяет утверждать об участии в совершаемых бандой преступлениях.

В соответствии с приказом <данные изъяты> л/с от <данные изъяты> (т. 3 л.д. 127) Новосадов А.А. с <данные изъяты> был назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОВД Волоколамского муниципального района М. <данные изъяты> и имел специальное звание «лейтенант милиции», и уволен в соответствии с приказом <данные изъяты> л/с от <данные изъяты> (т. 3 л.д. 129).

Согласно приказу <данные изъяты> л/с от <данные изъяты> (т. 6 л.д. 47-92) Большаков С.Г. с <данные изъяты> состоял в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОВД Волоколамского муниципального района М. <данные изъяты>, имел специальное звание «майор милиции» и был уволен на основании приказа <данные изъяты> л/с от <данные изъяты> по собственному желанию (т. 6 л.д. 92).

Следовательно, каждый из них являлся должностным лицом, то есть постоянно осуществлял функции представителя власти, а также был наделён в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

Использование подсудимыми Новосадовым А.А. и Большаковым С.Г. своего служебного положения нашло своё полное подтверждение, поскольку их функцией при совершении преступлений был контроль окружающей обстановки и предотвращение опасности изобличения соучастников с помощью служебных удостоверений сотрудников милиции.

Кроме того, Новосадов А.А., используя своё должностное положение вопреки интересам службы, вовлёк в банду Румянцева В.А., личность которого ему была известна в связи с осуществлением ранее оперативно-роыскных мероприятий в отношении последнего. Также Новосадовым А.А. для совершения разбойного нападения на Монахову Т.И. была предоставлена Евсюкову Р.М. форменная одежда сотрудника правоохранительных органов, а равно в силу своего служебного положения, он получил специальные сведения: список владельцев огнестрельного охотничьего оружия, следствием чего явилась кража оружия и другого имущества у М. С.А., то есть Новосадов А.А. использовал эти сведения в преступных целях.

Факт отсутствия Большакова С.Г. при планировании преступлений и распределении ролей не имеет правого значения, поскольку степень его участия в совершении конкретных преступлений не влияет на квалификацию его действий по ст. 209 УК РФ.

Отсутствие, по мнению стороны защиты, в действиях Большакова С.Г. прямого умысла на совершение инкриминируемых ему преступлений обусловлено показаниями самого Большакова С. Г., который таким О. стремится уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Напротив, наличие в его действиях прямого умысла подтверждается показаниями Евсюкова Р.М., который получал информацию об участии Большакова С.Г. не только со слов Новосадова А.А., как на то ссылается защита, но и сам непосредственно контактировал с Большаковым С.Г. до, во время и после совершения преступлений, и, таким О., имел возможность оценить самостоятельно происходящее. Его показания о равноправном участии Большакова С.Г. в банде, вопреки доводам защиты, исключают возможность квалификации действий подсудимого по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 209 УК РФ, как пособничество в бандитизме.

Факт того, что Большаков С.Г. не знал об участии Румянцева В.А. в банде, не препятствовало выполнению функций, возложенных на них обоих.

Осведомлённость Большакова С.Г. о своём участии в совершении преступлений подтверждается показаниями Румянцева В.А. и Евсюкова Р.М., допустимость которых не оспаривается, их оценка как недостоверных является прямым следствием реализации Большаковым С.Г. своего права на защиту, а показания Новосадова А.А. в данной части свидетельствуют о стремлении последнего уменьшить ответственность Большакова С.Г. за содеянное с целью избежать наказания.

По аналогичным причинам не может быть принято во внимание непризнание всеми подсудимыми своей вины в совершении бандитизма.

Исходя из изложенного действия подсудимых надлежит квалифицировать следующим О.:

1. по факту преступной деятельности банды;

-Новосадова А.А. по ст. 209 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 377-ФЗ от <данные изъяты>) как создание устойчивой вооружённой группы (банды) в целях нападения на граждан и организации, а равно руководство такой группой (бандой), совершённые лицом с использованием своего служебного положения;

-Большакова С.Г. по ст. 209 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 377-ФЗ от <данные изъяты>) как участие в устойчивой вооружённой группе (банде) и в совершаемых ею нападениях, лицом с использованием своего служебного положения;

-Румянцева В.А. и Иманкалимов А.С. по ст. 209 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 377-ФЗ от <данные изъяты>) как участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях;

2. по эпизоду хищения у Мальгиновой Ю.Б.:

-Новосадова А.А. по ст. 158 ч. 4 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от <данные изъяты>) как кража, то есть т. хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой;

3-5. по эпизоду совершения преступлений в отношении Коломийца В.П.

-Новосадова А.А. по ст. 164 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от <данные изъяты>) как хищение предметов, имеющих особую историческую и культурную ценность, независимо от способа хищения, совершённое организованной группой;

- по ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от <данные изъяты>) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, организованной группой, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего;

- по ст. 167 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от <данные изъяты>) как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершённые общеопасным способом путём поджога;

6. по эпизоду кражи у Дородновой Т.Р.:

-Новосадова А.А. и Румянцева В.А. по ст. 158 ч. 4 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от <данные изъяты>) как кража, то есть т. хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой;

7-8. по эпизоду хищения у М. С.А.:

-Новосадова А.А. и Румянцева В.А. по ст. 226 ч. 4 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона № 377-ФЗ от <данные изъяты>) как хищение огнестрельного оружия, боеприпасов, организованной группой, а Новосадова А.А. – с использованием своего служебного положения;

- по ст. 158 ч. 4 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от <данные изъяты>) как кража, то есть хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой;

9. по факту незаконного изготовления оружия:

-Новосадова А.А. по ст. 223 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 92-ФЗ от <данные изъяты>) как незаконное изготовление огнестрельного оружия, организованной группой;

10. по факту незаконного оборота оружия:

-Новосадова А.А., Большакова С.Г., Румянцева В.А. и Иманкалимова А.С. по ст. 222 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 92-ФЗ от <данные изъяты>) как незаконные хранение, перевозка и ношение огнестрельного оружия, боеприпасов, организованной группой;

11-13. по эпизодам совершения преступлений в отношении Монаховых:

-Новосадова А.А., Румянцева В.А. и Иманкалимова А.С. по ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона № 377-ФЗ от <данные изъяты>) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, организованной группой;

-Новосадова А.А. по ст. 226 ч. 4 п. «а», «б» УК РФ (в редакции Федерального Закона № 377-ФЗ от <данные изъяты>) как вымогательство оружия, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, организованной группой;

-Новосадова А.А. по ст. 163 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона № 377-ФЗ от <данные изъяты>) как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, организованной группой;

14. по факту кражи у Фатулы А.В.

-Новосадова А.А. и Румянцева В.А. по ст. 158 ч. 4 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от <данные изъяты>) как кража, то есть т. хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой;

15-16. по факту совершения преступлений в отношении Иманкалимовых, Камаловой Г.И., Ахмадуллова А.З.

-Новосадова А.А., Большакова С.Г., Румянцева В.А., Иманкалимова А.С. по ст. 162 ч. 4 п. «а», «в» УК РФ (в редакции Федерального Закона № 377-ФЗ от <данные изъяты>) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, организованной группой, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

-Новосадова А.А. и Румянцева В.А. по ст.105 ч.2 п.п. «ж», «з» УК РФ (в редакции Федерального Закона № 377-ФЗ от <данные изъяты>) как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершённое организованной группой, сопряженное с разбоем и бандитизмом;

17. по факту попытки хищения иконографий в <данные изъяты>:

-Новосадова А.А., Большакова С.Г., Румянцева В.А., Иманкалимова А.С. по ст. 30 ч. 1 ст. 164 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от <данные изъяты>) как приготовление к преступлению, то есть приискание, приспособление лицом средств и орудий преступления, сговор на совершение преступления и иное умышленное создание условий для совершения хищения предметов, имеющих особую историческую, художественную ценность, независимо от способа хищения, совершённое организованной группой, но преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Всем подсудимым проведены судебно-психиатрические экспертизы, выводы которых суд признает обоснованными и признает Новосадова А.А., Большакова С.Г., Румянцева С.Г., Иманкалимова А.С. вменяемыми относительно содеянного.

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимыми преступлений, которые относятся к категории тяжких и особо тяжких, посягающих на собственность граждан, их жизнь и здоровье, а также на собственность Русской П. Ц.; принимает по внимание степень участия подсудимых в реализации умысла и вклад каждого в достижение единого результата, исходя из значимости выполненной роли; стадию осуществления преступных намерений и характер наступивших последствий; а также данные о личности подсудимых и влияние назначенного наказания на исправление последних и условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Новосадова А.А., суд признает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства; данные о его состоянии здоровья, имеющиеся в материалах дела, то, что он имеет на иждивении троих малолетних детей, данные о состоянии здоровья которых, представленные суду, соответствующим О. учитываются, наряду с вышеперечисленными обстоятельствами.

Положительно охарактеризовала подсудимого и допрошенная в судебном заседании по ходатайству защиты свидетель Новосадова Е.Г. (его мать).

Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает признание Новосадовым А.А. своей вины – по факту хищения иконы «Праотцы Вениамин и Иов» у Коломийца В.П. и поджога его дома, краж у Дородновой Т.Р. и Фатулы А.В., хищения оружия и кражи у М. С.А., незаконном изготовлении и обороте огнестрельного оружия, разбойном нападении на Монахову Т.И. и Иманкалимовых, а также попытки хищения икон в <данные изъяты>, и его раскаяние в содеянном в указанной части.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Большакова С.Г., суд признает то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту прежней службы в органах внутренних дел и по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также учитывает положительную характеристику, данную Большакову С.Г. настоятелем Преображенского храма с. Спас <данные изъяты> и часовни ИЗ-50/2 УФСИН г. В. протоирееем И. Бондаревым.

Положительно охарактеризовали Большакова С.Г. и допрошенные в судебном заседании по ходатайству защиты свидетели Большаковы Г.Ю., В.И., В.Г., Е.И. (отец, мать, брат и жена подсудимого).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Румянцева В.А. суд признает то, что он положительно характеризуется по месту жительства, наличие у него на иждивении матери-инвалида 2 группы и несовершеннолетнего брата.

К тем же обстоятельствам суд относит признание им своей вины по фактам краж у Дородновой Т.Р., Фатулы А.В., хищения оружия и кражи у М. С.А., незаконного оборота оружия, разбойных нападений на Монахову Т.И. и Иманкалимовых, а также попытки хищения икон в <данные изъяты>.

Кроме того, суд учитывает его явки с повинной и активное способствование раскрытию преступлений, изобличение соучастников – по фактам хищения оружия и кражи у М. С.А., разбойных нападений на Монахову Т.И. и Иманкалимовых, а также попытки хищения икон в <данные изъяты>, а также его раскаяние в содеянном, поэтому полагает необходимым в соответствующей части назначить наказание Румянцеву В.А. с применением положений ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Иманкалимова А.С., суд признаёт то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, а также состояние его здоровья, сведения о котором имется в материалах дела, а также то, что он раскаивается в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, по делу не установлено.

Назначая наказание Новосадову А.А. по ст. 209 ч. 3 УК РФ и ст. 226 ч. 4 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения оружия у М. С.А.) и Большакову С.Г. по ст. 209 ч. 3 УК РФ, учитывая, что данные преступления совершены подсудимыми с использованием служебного положения сотрудников органов внутренних дел, суд руководствуется положениями ст. 48 УК РФ, и с учётом тяжести содеянного, делающим невозможность сохранения прежнего статуса подсудимых, полагает необходимым применить к подсудимым Новосадову А.А. и Большакову С.Г. дополнительное наказание и лишить каждого из них специального звания (Новосадова А.А. – «лейтенант милиции», а Большакова С.Г. – «майор милиции»).

При назначении подсудимым наказания по факту кражи у Мальгиновой Ю.Б. <данные изъяты> – по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, по факту кражи иконы у Коломийца В.П. <данные изъяты> – по п. «а» ч. 2 ст. 164 УК РФ и причинения ему тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности его смерть – по ч. 4 ст. 111 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы применению не подлежит в связи с тем, что на момент совершения данных преступлений указанный вид наказания не был предусмотрен санкциями соответствующих статей.

При назначении подсудимому Новосадову А.А. наказания по ч. 3 ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 92-ФЗ от <данные изъяты>), а также всем подсудимым – по ст. 3 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 92-ФЗ от <данные изъяты>) дополнительное наказание в виде штрафа применению не подлежит в связи с тем, что на момент совершения данных преступлений указанный вид наказания не был предусмотрен санкциями соответствующих статей.

Приговором Волоколамского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> Румянцев В.А. в несовершеннолетнем возрасте был осуждён по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», ст. 166 ч. 2п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Согласно постановлению Можайского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты>, Румянцев В.А. освобождён от отбывания наказания условно-досрочно на 4 месяца 15 дней. Совершение Румянцевым В.А. тяжких и особо тяжких преступлений в период условно-досрочного освобождения влечёт в соответстви со ст. 79 УК РФ его отмену, и назначение окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимым положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданские иски потерпевших Дородновой Т.Р., М. С.А., Фатулы А.В., Монахова А.И., Монаховой Т.И., Иманкалимовой     Т.А. суд находит согласно ст. 309 ч. 2 УПК РФ необходимым передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в связи с необходимостью уточнения к настоящему времени размеров исковых требований.

Суд исключает из обвинения подсудимых Новосадова А.А. и Большакова С.Г. по ст. 209 ч. 3 УК РФ, Румянцева В.А. и Иманкалимова А.С. по ст. 209 ч. 2 УК РФ указание об изготовлении Новосадовым А.А. в конспиративных целях, для совершения планируемых бандой преступлений поддельного удостоверения сотрудника ФСБ РФ на имя Стрельцова А. А.ча, а также об использовании участниками банды в качестве оружия 2-х пневматических винтовок ИЖ-60 <данные изъяты> калибра 4,5мм и ИЖ-38с <данные изъяты>, калибра 4,5мм; охотничьих ножей, относящихся к холодному оружию: «RH Remington UMC Made in USA 134» и «<данные изъяты>», ООО «Кизляр» <данные изъяты> с гравировкой «СВР», а также самодельных ножей, не являющихся холодным оружием, нунчаку и бейсбольных бит, относящихся к категории холодного оружия ударно-раздробляющего действия и бейсбольных бит, не относимых к данной категории, и кроме того, указание о том, что Новосадов А.А., для совершения планируемых бандой преступлений хранил у себя дома мелкодисперсный древесный уголь, массой 7,1 г, соляную кислоту массой 1,173г/см3, что соответствует по массе 34%-ной соляной кислоте и мелкодисперсный порошок из двухкомпонентного сплава алюминий–магния, поскольку в предъявленном обвинении отсутствуют какие-либо указания об использовании данных предметов при совершении конкретных преступных действий, инкриминируемых подсудимым по настоящему делу.

Из средств федерального бюджета РФ произведена оплата труда адвокатов Морозовой Л.А. и Морозова А.Н., Табашной В.Н., осуществляющих защиту подсудимого Румянцева В.А. в судебном заседании в порядке ст.51 УПК РФ в сумме 70 200 рублей, адвоката Бутрова Е.И., осуществляющего защиту подсудимого Иманкалимова А.С. в порядке ст.51 УПК РФ в сумме 38 400 рублей, а такжеадвоката Ким А.Б. осуществлявшей защиту подсудимого Большакова С.Г. в порядке ст. 51 УПК РФ в сумме 2 400 рублей.

В соответствии со ст. 131 и ст. 132 УПК РФ возмещение расходов государству должно быть возложено на подсудимых Румянцева В.А. Иманкалимова А.С. и Большакова С.Г., оснований для их освобождения от процессуальных издержек не имеется.

Для обеспечения целей наказаний суд считает необходимым назначить Новосадову А.А. и Большакову С.Г. по ст. 209 ч. 3 УК РФ, Румянцеву В.А. и Иманкалимову А.С. по ст. 209 ч. 2 УК РФ, Новосадову А.А. и Румянцеву В.А. по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж», «з» УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы с возложением на них соответствующих ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

НОВОСАДОВА А. А.ЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 209 ч. 3; ст. 158 ч. 4 п. «а»; ст. 164 ч. 2 п. «а»; ст. 111 ч. 4; ст. 167 ч. 2; ст. 158 ч. 4 п. «а»; ст. 226 ч. 4 п. «а»; ст. 158 ч. 4 п. «а»; ст. 223 ч. 3; ст. 222 ч. 3; ст. 162 ч. 4 п. «а»; ст. 226 ч. 4 пп. «а», «б»; ст. 163 ч. 3 п. «а»; ст. 158 ч. 4 п. «а»; ст. 162 ч. 4 п.п. «а», «в»; ст. 105 ч. 2 пп. «ж», «з»; ст. 30 ч. 1 ст. 164 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 209 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 377-ФЗ от <данные изъяты>) – в виде 13 лет лишения свободы без штрафа с последующим ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с установлением следующих ограничений:

-не покидать место постоянного проживания (пребывания) с 22.00 до 06.00;

-не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

-являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 4 раза в месяц для регистрации;

-с лишением на основании ст. 48 УК РФ специального звания «лейтенант милиции», присвоенного ему на основании приказа <данные изъяты> л/с от <данные изъяты> начальника ОВД по Волоколамскому муниципальному району М. <данные изъяты>.

-по ст. 158 ч. 4 п. «а» (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от <данные изъяты>) – в виде 4 лет лишения свободы без штрафа;

-по ст. 164 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от <данные изъяты>) – в виде 8 лет лишения свободы без штрафа;

-по ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от <данные изъяты>) – в виде 13 лет лишения свободы без штрафа;

-по ст. 167 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от <данные изъяты>) – в виде 4 лет лишения свободы;

-по ст. 158 ч. 4 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от <данные изъяты>) – в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

-по ст. 226 ч. 4 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона № 377-ФЗ от <данные изъяты>) – в виде 9 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с лишением на основании ст. 48 УК РФ специального звания «лейтенант милиции», присвоенного ему на основании приказа <данные изъяты> л/с от <данные изъяты> начальника ОВД по Волоколамскому муниципальному району М. <данные изъяты>.

- по ст. 158 ч. 4 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от <данные изъяты>) – в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

-по ст. 223 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 92-ФЗ от <данные изъяты>) – в виде 5 лет лишения свободы;

-по ст. 222 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 92-ФЗ от <данные изъяты>) – в виде 7 лет лишения свободы;

-по ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона № 377-ФЗ от <данные изъяты>) – в виде 10 лет лишения свободы без ограничения свободы;

-по ст. 226 ч. 4 п.п. «а», «б» УК РФ (в редакции Федерального Закона № 377-ФЗ от <данные изъяты>) – в виде 10 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

-по ст. 163 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона № 377-ФЗ от <данные изъяты>) – в виде 9 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

-по ст. 158 ч. 4 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от <данные изъяты>) – в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

-по ст. 162 ч. 4 п.п. «а», «в» УК РФ (в редакции Федерального Закона № 377-ФЗ от <данные изъяты>) – в виде 11 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

-по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж», «з» УК РФ (в редакции Федерального Закона № 377-ФЗ от <данные изъяты>) – в виде 14 лет лишения свободы без штрафа с последующим ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений:

-не покидать место постоянного проживания (пребывания) с 22.00 до 06.00;

-не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

-являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 4 раза в месяц для регистрации;

-по ст. 30 ч. 1 ст. 164 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от <данные изъяты>) – в виде 7 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения Новосадову А.А. окончательно назначить к отбытию наказание в виде 19 (девятнадцати) лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с последующим ограничением свободы сроком на 2 года с установлением ограничений:

-не покидать место постоянного проживания (пребывания) с 22.00 до 06.00;

-не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

-являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 4 раза в месяц для регистрации,

-с лишением на основании ст. 48 УК РФ специального звания «лейтенант милиции», присвоенного ему на основании приказа <данные изъяты> л/с от <данные изъяты> начальника ОВД по Волоколамскому муниципальному району М. <данные изъяты>.

БОЛЬШАКОВА С. Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ст. 209 ч. 3; ст. 222 ч. 3; ст. 162 ч. 4 пп. «а», «в»; ст. 30 ч. 1ст. 164 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание:

-по ст. 209 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 377-ФЗ от <данные изъяты>) – в виде 12 лет лишения свободы без штрафа с последующим ограничением свободы сроком на 1 год с установлением следующих ограничений:

-не покидать место постоянного проживания (пребывания) с 22.00 до 06.00;

-не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

-являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 4 раза в месяц для регистрации;

-с лишением на основании ст. 48 УК РФ специального звания «майор милиции», присвоенного ему на основании приказа <данные изъяты> л/с от <данные изъяты> начальника ОВД по Волоколамскому муниципальному району М. <данные изъяты>.

-по ст. 222 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 92-ФЗ от <данные изъяты>) – в виде 6 лет лишения свободы;

-по ст. 162 ч. 4 п.п. «а», «в» УК РФ (в редакции Федерального Закона № 377-ФЗ от <данные изъяты>) – в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

-по ст. 30 ч. 1 ст. 164 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от <данные изъяты>) – в виде 6 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения Большакову С.Г. окончательно назначить к отбытию наказание в виде 13 (тринадцати) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с последующим ограничением свободы сроком на 1 год с установлением ограничений:

-не покидать место постоянного проживания (пребывания) с 22.00 до 06.00;

-не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учёбы, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

-являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 4 раза в месяц для регистрации;

-с лишением на основании ст. 48 УК РФ специального звания «майор милиции», присвоенного ему на основании приказа <данные изъяты> л/с от <данные изъяты> начальника ОВД по Волоколамскому муниципальному району М. <данные изъяты>.

РУМЯНЦЕВА В. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ст. 209 ч. 2; ст. 158 ч. 4 п. «а»; ст. 226 ч. 4 п. «а»; ст. 158 ч. 4 п. «а»; ст. 222 ч. 3; ст. 162 ч. 4 п. «а»; ст. 158 ч. 4 п. «а»; ст. 162 ч. 4 п.п. «а», «в» УК РФ; ст. 105 ч. 2 п.п. «ж», «з»; ст. 30 ч. 1 ст. 164 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 209 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 377-ФЗ от <данные изъяты>) – в виде 9 лет лишения свободы без штрафа с последующим ограничением свободы сроком на 1 год с установлением следующих ограничений:

-не покидать место постоянного проживания (пребывания) с 22.00 до 06.00;

-не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

-являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 4 раза в месяц для регистрации;

-по ст. 158 ч. 4 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от <данные изъяты>) – в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

-по ст. 226 ч. 4 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона № 377-ФЗ от <данные изъяты>) – в виде 8 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

-по ст. 158 ч. 4 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от <данные изъяты>) – в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

-по ст. 222 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 92-ФЗ от <данные изъяты>) – в виде 5 лет лишения свободы;

-по ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона № 377-ФЗ от <данные изъяты>) – в виде 8 лет лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 4 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от <данные изъяты>) – в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

-по ст. 162 ч. 4 п.п. «а», «в» УК РФ (в редакции Федерального Закона № 377-ФЗ от <данные изъяты>) – в виде 9 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

-по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж», «з» УК РФ (в редакции Федерального Закона № 377-ФЗ от <данные изъяты>) – в виде 13 лет лишения свободы без штрафа с последующим ограничением свободы сроком на 1 год с установлением следующих ограничений:

-не покидать место постоянного проживания (пребывания) с 22.00 до 06.00;

-не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

-являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 4 раза в месяц для регистрации;

-по ст. 30 ч. 1 ст. 164 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от <данные изъяты>) – в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы:

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения Румянцеву В.А. назначить наказание в виде 15 лет лишения свободы без штрафа с последующим ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений:

-не покидать место постоянного проживания (пребывания) с 22.00 до 06.00;

-не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

-являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 4 раза в месяц для регистрации.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение в отношении Румянцева В.А. по приговору Волоколамского городского суда от <данные изъяты> отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания в виде 2 месяцев лишения свободы по приговору Волоколамского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты>, и окончательно по совокупности приговоров назначить Румянцеву В.А. 15 (пятнадцать) лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с последующим ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений:

-не покидать место постоянного проживания (пребывания) с 22.00 до 06.00;

-не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

-являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 4 раза в месяц для регистрации.

ИМАНКАЛИМОВА А. С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ст. 209 ч. 2; ст. 222 ч. 3; ст. 162 ч. 4 п. «а»; ст. 162 ч. 4 пп. «а», «в»; ст. 30 ч. 1 ст. 164 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить наказание:

-по ст. 209 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 377-ФЗ от <данные изъяты>) – в виде 8 лет лишения свободы без штрафа с последующим ограничением свободы сроком на 1 год с установлением следующих ограничений:

-не покидать место постоянного проживания (пребывания) с 22.00 до 06.00;

-не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

-являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 4 раза в месяц для регистрации;

по ст. 222 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 92-ФЗ от <данные изъяты>) – в виде 5 лет лишения свободы;

по ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона № 377-ФЗ от <данные изъяты>) – в виде 9 лет лишения свободы без ограничения свободы;

по ст. 162 ч. 4 п. п. «а», «в» УК РФ (в редакции Федерального Закона № 377-ФЗ от <данные изъяты>) – в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по ст. 30 ч. 1 ст. 164 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от <данные изъяты>) – в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения Иманкалимову А.С. окончательно назначить к отбытию наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с последующим ограничением свободы сроком на 1 год с установлением следующих ограничений:

-не покидать место постоянного проживания (пребывания) с 22.00 до 06.00;

-не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

-являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 4 раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении подсудимых Новосадова А.А., Большакова С.Г., Румянцева В.А., Иманкалимова А.С. оставить прежнюю – заключение под стражей, срок наказания исчислять всем подсудимым с <данные изъяты>, зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства дела: Новосадову А.А. – с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно; Большакову С.Г. – со <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно; Румянцеву В.А. – с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно, Иманкалимову А.С. – с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно.

Гражданские иски потерпевших Дородновой Т.Р., М. С.А., Фатулы А.В., Монахова А.И., Монаховой Т.И., Иманкалимовой Т.А. в соответствии ст. 309 ч. 2 УПК РФ передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в связи с необходимостью уточнения размеров исковых требований.

Взыскать с Румянцева В. А. 70 200 рублей, с Иманкалимова А. С. – 38 400 рублей, с Большакова С. Г. – 2 400 рублей в пользу государства судебные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, участвующих в деле по назначению суда.

Имеющиеся по делу вещественные доказательства:

- вещи изъятые у Иманкалимова А.С. в ходе задержания последнего <данные изъяты>: 1. страховой полис серии ВВВ <данные изъяты> страхования транспортных средств на имя Иманкалимова А.С.; 2.Справка в РЭП ГИБДД <данные изъяты> <данные изъяты> о снятии с учета для выбраковки ТС ВАЗ 21093 № Т069МУ 190 rus, владельца Иманкалимова А.С.; 3. водительское удостоверение <данные изъяты> на имя Иманкалимова А.С.; 4. трудовая книжка ТК-II <данные изъяты> на имя Иманкалимова А.С.; 5. навигатор GPS teXet; 6. мобильный телефон НОКИА 3230 в кожаном чехле, внутри телефона вставлена сим карта Билайн <данные изъяты>s, а также карта памяти ММС mobile 512 МВ. 7. мобильный телефон Нокиа N 71, внутри телефона вставлена сим карта сети Мегафон <данные изъяты>. кошелёк чёрный на вид кожаный, внутри кошелька находится кусок бумаги в клетку на котором написан <данные изъяты>, платежный шаблон евросети, квитанция <данные изъяты>, товарный чек от <данные изъяты>, платежные квитанции, памятка по счету в банке, документы подтверждающие оплату, хранящиеся в камере вещественных доказательств ГСУ СК России по М. <данные изъяты> – возвратить ему по принадлежности;

-радиостанцию марки «LONG RANGE», наушник, пачку сигарет «BOND», зажигалку, изъятые в ходе ОМП <данные изъяты>, хранящиеся в камере вещественных доказательств ГСУ СК России по М. <данные изъяты> – уничтожить;

-бумажный конверт белого цвета с 3 отрезками со следами папиллярных линий и узоров пальцев, бумажный конверт с отрезком дактилоскопической пленки со следом от подошвы обуви, металлические наручники, хранящиеся в камере вещественных доказательств ГСУ СК России по М. <данные изъяты> – оставить там же;

-два фрагмента электрооборудования, предметы одежды от трупа Коломиец В.П., хранящиеся в камере вещественных доказательств ГСУ СК России по М. <данные изъяты> – уничтожить;

-изъятые в ходе обысков в жилище Новосадова А.А. по адресу: <данные изъяты>, г.В., <данные изъяты>, в жилище Румянцева В.А. – <данные изъяты>, г.В., Школьный пр-д, <данные изъяты>, в жилище Большакова С.Г. по адресу: <данные изъяты>, г.В., <данные изъяты>; в ходе осмотра жилища Евсюкова Р.М. – <данные изъяты>, г. В., Зеленый пр-д, <данные изъяты>; сотовый телефон марки «SAMSUNG E 1100T» IMEI <данные изъяты> с сим-картой сер.<данные изъяты>, изъятый у Евсюкова Р.М. при задержании <данные изъяты>; сотовый телефон марки«SAMSUNG SGH В130» IMEI <данные изъяты> с сим-картой «Би Лайн» сер. <данные изъяты>, изъятый в ходе осмотра <данные изъяты> автомашины Большакова С.Г. – «Опель-Астра»; предметы и документы, представленные потерпевшей Иманкалимовой Т.А. о похищенном и поврежденном <данные изъяты> имуществе, хранящиеся в камере хранения ГСУ СК РФ по М. <данные изъяты> – возвратить по принадлежности;

-рапорта от 22, 23, <данные изъяты> и объяснение от Макарчука, выполненные Новосадовым А.А., хранящиеся при уголовном деле – оставить там же.

-изъятые в ходе осмотра места происшествия в <данные изъяты> в г.В. М. <данные изъяты>: 6 смывов, 6 дактопленок с волокнами, изъятыми с объектов №<данные изъяты>,2,3,4,5,6 (отрезка бельевой веревки бело-синего цвета с пола в кухне вдоль стены <данные изъяты>) – исследованных в ходе экспертизы <данные изъяты>; шнурок, 2 ручки с ящиков шкафа, 2 волоса, изъятых в трупа Иманкалимова С.Н., исследованные в ходе судебно-биологических экспертиз <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>; поврежденный выстрелом плазменный телевизор марки «PANASONIC», осмотренный в ходе баллистической экспертизы.

- вещи с трупа Иманкалимова С.Н. (СМЭ <данные изъяты> от <данные изъяты>): трусы серого цвета со вставками на передней половине из трикотажа серого цвета и узким кантом, футболка с длинными рукавами из трикотажа темно-синего цвета, спортивные брюки черные – осмотрены в ходе судебно-биологического исследования <данные изъяты>, а также в ходе судебно-медицинского исследования <данные изъяты> от <данные изъяты> с трупа Иманкалимова С.Н. получены образцы крови, волос, свод черепа; изъятые в ходе осмотра <данные изъяты> жилища Евсюкова Р.М. по адресу: <данные изъяты>, г. В., Зеленый пр-д, <данные изъяты> были обнаружены и изъяты куртка черная и обувь -«берцы», осмотренные в ходе судебно-биологических экспертиз №<данные изъяты>, 2089, 2089-II; полученные у обвиняемых Большакова С.Г., Новосадова А.А., Евсюкова Р.М. образцы пальцев и ладоней рук, исследованные в ходе судебно-дактилоскопической экспертизы; а также у Евсюкова Р.М. и Большакова С.Г. получены образцы слюны и крови, исследованные в ходе судебно-биологической экспертизы <данные изъяты>; изъятое в ходе обыска жилища Новосадова А.А. по адресу: <данные изъяты> г.В. М. <данные изъяты> удостоверение сотрудника ФСБ России, осмотренное в ходе судебно-технической экспертизы; а также в ходе вышеуказанного обыска был изъят бушлат милицейский, в который согласно показаний обвиняемого Евсюкова Р.М., тот переодевался для совершения преступления в отношении Монаховой, хранящиеся в камере вещественных доказательств ГСУ СК РФ по М. <данные изъяты> - оставить там же.

-шапку-маску вязаную, с прорезями для глаз, 5 флэш карт; 3 карты памяти; сим-карта «Билайн» 970-060-308; мобильный телефон марки «Nokia» IMEI<данные изъяты>; договор с сотовой компанией «Мегафон» на <данные изъяты>, на котором имеется рукописная надпись «Левый»; контракт с сотовой компанией «МТС» на <данные изъяты>; 56 гильз калибра 12мм; Мобильный телефон марки «Samsung» IMEI<данные изъяты>; мобильный телефон марки «Nokia» IMEI<данные изъяты> с сим-картой «Билайн», хранящиеся в камере вещественных доказательств ГСУ СК России по М. <данные изъяты> – оставить там же.

предметы изъятые по адресу: МО, г. В., <данные изъяты> Новосадова А.А.:

- Диск DVD-R на который скопированы файлы с жестких дисков системного блока «Force Computers» AR 005.

- Системный блок «Force Computers» AR 005 с двумя жесткими дисками.

- Жесткий диск «WD» WD2500AAJS-00B4AO серийный номер WCAT 1 A 707027.

- Диск DVD-R на который скопированы файлы с жёсткого диска «WD» WD2500AAJS-00B4AO серийный номер WCAT 1 A 707027, хранящиеся в камере вещественных доказательств ГСУ СК России по М. <данные изъяты> – оставить там же.

Дактокарты Евсюкова Р.М., Большакова С.Г., Новосадова А.А., хранящиеся в камере вещественных доказательств ГСУ СК России по МО – оставить там же.

Образец для сравнительного исследования крови потерпевшей Иманкалимовой Т.А.

Образец для сравнительного исследования слюны потерпевшей Иманкалимовой Т.А.

Образец папиллярных узоров пальцев рук и ладоней потерпевшей Иманкалимовой Т.А.

Образец для сравнительного исследования крови свидетеля Ахмадуллова А.З.,

Образец для сравнительного исследования слюны свидетеля Ахмадуллова А.З.,

Образец папиллярных узоров пальцев рук и ладоней свидетеля Ахмадуллова А.З.

Образец для сравнительного исследования крови свидетеля Ахмадуллова И.А.,

Образец для сравнительного исследования слюны свидетеля Ахмадуллова И.А.,

Образец папиллярных узоров пальцев рук и ладоней свидетеля Ахмадуллова И.А,

хранящиеся в камере вещественных доказательств ГСУ СК России по МО – уничтожить.

копии документов, представленных по запросу от <данные изъяты> Волоколамским городским судом М. <данные изъяты>, а именно: возбуждения уголовного дела <данные изъяты> от <данные изъяты>, заявление Фокина А.Е., объяснение Кошкина Н.С., полученное Новосадовым А.А., ответ следователю Зятеву Д.В. на отдельное поручение от <данные изъяты> от имени о\у ОУР Новосадова А.А., протокол допроса свидетеля Фокиной А.Ю., составленный о\у ОУР Новосадовым А.А., постановление о возбуждении <данные изъяты> уголовного дела 3 82742, объяснение Румянцева В.А., полученное <данные изъяты> о\у ОУР Новосадовым А.А., объяснение от <данные изъяты>, полученное о\у ОУР Новосадовым А.А. от Ивановой Л.Ф., объяснение от <данные изъяты>, полученное о\у ОУР Новосадовым А.А. от Кошкина Н.С., заявление Ивановой Л.Ф., отписанное начальником о\у ОУР Новосадову А.А., протокол от <данные изъяты> осмотра места происшествия, составленный о\у ОУР Новосадовым А.А., протокол от <данные изъяты> осмотра жилища Румянцева В.А. и с участием последнего, составленный о\у ОУР Новосадовым А.А. – хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела – оставить там же;

-вещи, изъятые у Иманкалимова А.С. в ходе задержания последнего <данные изъяты>: денежные средства в сумме двадцать одна тысяча шесть рублей, следующим банкнотами 2 банкноты номиналом 5 000 рублей во <данные изъяты>, еа <данные изъяты> банкнот номиналом 1 тысяча рублей вГ <данные изъяты>, АЛ <данные изъяты>, ХХ <данные изъяты>, ТП <данные изъяты>, ВЧ <данные изъяты>, КМ <данные изъяты>, иТ <данные изъяты>, ТП <данные изъяты>, гС <данные изъяты>, ьВ <данные изъяты>, еЯ <данные изъяты>, четыре монеты достоинством 1 рубль, 1 монета достоинством два рубля переданне на ответственное хранение в Финансово-экономический отдел ГСУ СК России М. <данные изъяты> – вернуть по принадлежности.

-переданные на ответственное хранение потерпевшему Фатуле А.В. саблю в ножнах синего цвета с элементами желтого и темпаком, изъятую в ходе обыска <данные изъяты> в жилище Новосадова А.А. по адресу: <данные изъяты>, г.В., <данные изъяты>; сувенирные предметы: трубка курительная, нагайка плетеная, фляга, портсигар – похищенные в <данные изъяты>а М. <данные изъяты> у Фатула А.В. – изъятые в жилище Румянцева В.А. – по адресу: <данные изъяты>, г.В., Школьный пр-д, <данные изъяты> – оставить у него же.

-переданные на ответственное хранение потерпевшему М. С.А. 3 меча с плетеными ручками; нож с металлической золотистой ручкой в металлических ножнах золотистого цвета с гравировкой «На память Сергею А. М. от Израила»; нож с красной ручкой в ножнах красного цвета с аналогичной гравировкой, изъятые в ходе обыска <данные изъяты> в жилище Новосадова А.А. по адресу: <данные изъяты>, г.В., <данные изъяты> – оставить у него же.

-переданные на ответственное хранение потерпевшей Дородновой Т.Р.: электролобзик и перфоратор марки «Девальт» АМЗ-600Э серии 63369 в корпусе желтого цветов; ручная пила «циркулярка» марки «Ребир» в корпусе черно-синего цвета, дисковая отрезная машина «болгарка» и шуруповерт марки «Бош» в корпусе сине-зеленого цветов; изъятые в ходе обыска <данные изъяты> в жилище Новосадова А.А. по адресу: <данные изъяты>, г.В., <данные изъяты> – оставить у неё же;

-изъятое в ходе обысков в жилищах Новосадова А.А. по адресу: <данные изъяты>, г.В., <данные изъяты>, в жилище Румянцева В.А. – <данные изъяты>, г.В., Школьный пр-д, <данные изъяты>, в жилище Большакова С.Г. по адресу: <данные изъяты>, г.В., <данные изъяты>; в ходе осмотра жилища Евсюкова Р.М. – <данные изъяты>, г. В., Зеленый пр-д, <данные изъяты>, оружие, направленное на ответственное хранение в ГУ МВД России по М. <данные изъяты> – оставить там же;

-изъятые в ходе обыска <данные изъяты> в жилище Большакова С.Г. по адресу: <данные изъяты> в г. В. М. <данные изъяты>: охотничьи ножи, относящиеся к холодному оружию - с маркировкой «<данные изъяты>», и с маркировкой «Remington UMC Made in USA 134» (<данные изъяты> от <данные изъяты>); револьвер газовый модели РГ 005 калибра 9мм относится к гражданскому оружию и не являющийся огнестрельным оружием, пригодный для стрельбы патронами 9 мм калибра; 56 гильз 12 калибра для гладкоствольных ружей, к категории боеприпасов не относятся (<данные изъяты> от <данные изъяты>).

- изъятые в ходе осмотра <данные изъяты> жилища Евсюкова Р.М. по адресу: <данные изъяты>, г. В., Зеленый пр-д, <данные изъяты>, нож в ножнах с гравировкой «СВР (<данные изъяты> от <данные изъяты>) производства ООО «Кизляр», является охотничьим ножом и относится к гражданскому холодному оружию (с гравировкой: «Отечество. Доблесть. Честь. Служба Внешней Разведки»); 1 патрон пистолетный калибра 9мм относится (<данные изъяты> от <данные изъяты>) к боеприпасам, предназначен для стрельбы из пистолета Макарова (ПМ), автоматического пистолета Стечкина (АПС), ПП-90 и др. образцов оружия, патронник которых изготовлен под данный вид патрона; 16 штук 9мм пистолетных патронов с пулей со стальным сердечником, к пистолету ПМ, являющиеся боеприпасами, исправные и пригодные для стрельбы и 6 патронов – 5,6мм патроны кольцевого воспламенения, относящиеся к боеприпасам в т.ч. и боевого оружия (на дне гильз 4 патронов имеются следы осечки, от «Нагана-С» с маркировкой «ИТ 299 1940», изъятого в жилище Евсюкова; на дне гильзы 1 патрона имеются следы его заряжения в самодельный однозарядный пистолет калибра 5,6мм, изъятого в ходе обыска в жилище Новосадова) – (<данные изъяты> от 22. 04.2011);

- изъятые в ходе обыска <данные изъяты> в жилище Новосадова А.А. по адресу: <данные изъяты> в г. В. М. <данные изъяты>: нунчаку (<данные изъяты> от <данные изъяты>) изготовлен самодельным способом с применением промышленного оборудования и относится к категории холодного оружия ударно-раздробляющего действия; (<данные изъяты> от <данные изъяты>) 2 пневматические винтовки Ижевского механического завода, калибра 4,5мм, <данные изъяты>, марки ИЖ-60 и калибра 4,5мм, марки ИЖ-38с <данные изъяты> – к категории огнестрельного оружия не относятся, пригодны для производства выстрелов; (<данные изъяты> от <данные изъяты>) кинжал в ножнах из картона – изготовлены самодельным способом с соответствием требованиям ГОСТ Р 51500-99 и имеет конструктивные сходства с охотничьим кинжалом, но к гражданскому холодному оружию не относится; (<данные изъяты> от <данные изъяты>) однозарядный самодельный пистолет относится к огнестрельному оружию и находится в работоспособном состоянии, пригоден к стрельбе патронами 5,6мм кольцевого воспламенения, в т.ч. и обнаруженный в данном пистолете 1 патрон, является патроном 5,6мм калибра кольцевого воспламенения, обозначенный как 22 Long Rifle и 22 LR, относится к боеприпасам, исправен, пригоден для стрельбы;

- извлеченные из трупа Иманкалимова С.Н.: (<данные изъяты> от <данные изъяты>) 4 пули безоболоченных патронов кольцевого воспламенения для оружия калибра 5,6мм, выстреляны из одного ствола самодельного оружия; дробь из тела трупа Иманкалимова С.Н. калибра <данные изъяты> выстреляна из гладкоствольного оружия калибра <данные изъяты>; 6 штук дроби и пыж-контейнер, обнаруженные у головы трупа,

направленные на ответственное хранение в ЦАХТО ГУ МВД России по М. <данные изъяты> – оставить там же;

-иконы, написанные в первой половине 19 века, приписываемые к школе Венецианова: «Воскресение Христово» (с двенадцатью праздниками), размером 169х126 см, написанная на холсте маслом, стоимостью примерно 1 млн. 200 тыс. рублей; икона «Кирик и Улита», размером 201х184 см, написанная на холсте маслом, стоимостью примерно 1 млн. рублей, представляющая особую художественно-музейную ценность как редкая иконография на холсте; икона «Дмитрий Солунский в житии», размером 167х123 см, написанная на холсте маслом, стоимостью примерно 1 млн. 200 тысяч рублей, представляющая художественно-музейную ценность, как уникальная иконография на холсте; икона «Похвала Богородице», размером 209х115см, написанная на холсте маслом, стоимостью примерно 700 тысяч рублей; представляющая художественную ценность; редкая иконография на холсте – хранящиеся на ответственном хранении настоятеля Ц. «Спаса Н. О.» Тверской Епархии М. П. в <данные изъяты>а <данные изъяты> Грибанского И. А., 23.12.1973г.р., уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, - оставить там же;

-икону «Праотцы Вениамин и Иов» из праотеческого чина, похищенную в ночь с 5 на <данные изъяты> Новосадовым А.А. и Евсюковым Р.М. из <данные изъяты>, д. <данные изъяты>а М. <данные изъяты> - направлена на ответственное хранение настоятелю Спасской Ц. в <данные изъяты>а М. <данные изъяты> – Русину А. А.овичу, 24.07.1967г.р., уроженцу <данные изъяты>а М. <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, - передать Спасской Ц. в <данные изъяты>а М. <данные изъяты>;

-1327 штук монет - в 30 000 рублей; 2 жетона – в 50 рублей; 144 пуговицы в виде пряжек – в 50 рублей; 196 пуговиц «на ножке» - в 50 рублей; итого общей стоимостью 30 150 рублей – похищенные <данные изъяты> в ходе разбойного нападения на жилище Монаховых – <данные изъяты> д. <данные изъяты>а М. <данные изъяты>, изъятые <данные изъяты> в жилище Румянцева В.А – <данные изъяты>.7 Школьного пр-да в г.В. М. <данные изъяты> – отданные на ответственное хранение владельцу - потерпевшему Монахову А. И., 17.04.1969г.р., уроженцу д. <данные изъяты>а М. <данные изъяты>, зарегистрированному по адресу: <данные изъяты>, д. Жданово, <данные изъяты>, оставить у него же;

-1 патрон пистолетный калибра 9мм, (заключение <данные изъяты> от <данные изъяты>), являющийся боеприпасом, предназначенный для стрельбы из пистолета Макарова (ПМ), автоматического пистолета Стечкина (АПС), ПП-90 и др. образцов оружия, патронник которых изготовлен под данный вид патрона - изъят в жилище Евсюкова Р.М. по адресу: <данные изъяты>, г.В., Зеленый пр-д, <данные изъяты>;

- 16 штук 9мм пистолетных патронов - изъяты в жилище Евсюкова Р.М. по адресу: <данные изъяты>, г.В., Зеленый пр-д, <данные изъяты> - с пулей со стальным сердечником, к пистолету ПМ, признаны (экспертиза <данные изъяты> от <данные изъяты>) боеприпасами, исправными и пригодными для стрельбы и 6 патронов – 5,6мм патроны кольцевого воспламенения, относящиеся к боеприпасам в т.ч. и боевого оружия; на дне гильзы 1 патрона имеются следы его заряжения в самодельный однозарядный пистолет калибра 5,6мм, изъятого в ходе обыска в жилище Новосадова – <данные изъяты> в г.В. М. <данные изъяты>;

- изъятые в ходе обыска <данные изъяты> в жилище Новосадова А.А. по адресу: <данные изъяты> в г.В. М. <данные изъяты> - однозарядный пистолет заряженный 5,6мм патроном (экспертиза <данные изъяты> от <данные изъяты>), относящийся к огнестрельному оружию и находящийся в работоспособном состоянии, пригоден к стрельбе патронами 5,6мм кольцевого воспламенения, в т.ч. и обнаруженный в данном пистолете, являющийся патроном 5,6мм калибра кольцевого воспламенения, обозначенный как 22 Long Rifle и 22 LR, относится к боеприпасам, исправен, пригоден для стрельбы;

- извлеченные из трупа Иманкалимова С.Н.: 4 пули (заключение <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты>); дробь - из головы, предплечья трупа Иманкалимова С.Н., а также дробь (6 штук) и пыж-контейнер, обнаруженные возле головы трупа Иманкалимова С.Н., (экспертиза <данные изъяты> от <данные изъяты>), из выводов которой следует, что 4 пули безоболоченных патронов кольцевого воспламенения для оружия калибра 5,6мм, выстреляны из одного ствола самодельного оружия; дробь калибра <данные изъяты> выстреляна из гладкоствольного оружия калибра <данные изъяты>;

- извлеченные из плазменного телевизора «PANASONIC», изъятого с места происшествия – <данные изъяты> в г.В. М. <данные изъяты>, в ходе баллистической экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты> дробь и контейнер;

- изъятые в ходе осмотра места происшествия - <данные изъяты> в г.В. у трупа Иманкалимова С.Н.: 4 пули и дробь, не являющиеся составными частями боевых патронов; пули безоболоченные патронов кольцевого воспламенения для оружия калибра 5,6 мм; дробь выстреляна из гладкоствольного оружия. Пули выстреляны из самодельного оружия; изготовлены промышленным способом; дробь <данные изъяты>, калибр ружья 16; все 4 пули выстреляны из одного канала ствола (экспертиза <данные изъяты> от <данные изъяты>);

- изъятые в ходе осмотра жилища Румянцева В.А.: 1 нож и 3 кинжала, осмотренные в ходе судебно-криминалистической экспертизы, из выводов которой <данные изъяты> от <данные изъяты> следует, что нож является узбекским национальным оружием (пчак); 3 кинжала являются муляжами холодного оружия, изготовленными по типу кавказских кинжалов кама (прямые) и бебут (изогнутый); указанные предметы не относятся к холодному оружию - направленные на ответственное хранение в УОТО ГУ МВД России по М. <данные изъяты> – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а находящимися под стражей осужденными – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В апелляционной жалобе, поданной в указанный срок, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо заявить такое письменное ходатайство в тот же срок со дня вручения им апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы.

Председательствующий судья:

СПРАВКА

Приговор М. областного суда от 12.10. 2015 года в отношении Новосадова А.А., Большакова С.Г., Румянцева В.А., Иманкалимова А.С. вступил в законную силу <данные изъяты> на основании апелляционного определения Верховного Суда РФ <данные изъяты>-АПУ16-22, с изменениями, а именно: в отношении Новосадова А.А. в части его осуждения по ч. 2 ст. 167 УК РФ (в редакции ФЗ от <данные изъяты> № 420-ФЗ) отменить и уголовное дело в данной части прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности

Этот же приговор в отношении Новосадова А.А. изменить: на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 209, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 164, ч. 4 ст. 111, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 226, п. «а,ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 223, ч. 3 ст. 222, п. «а» ч. 4 ст. 162 п. «а,б» ч. 4 ст. 226, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а,в» ч. 4 ст. 162, п. «ж,з» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 164 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Новосадову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 18 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на два года, с установлением ограничений не покидать место постоянного проживания (пребывания) с 22.00 до 6.00 часов, не изменить место жительства или пребывания, место работы (или) учебы, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, четыре раза в месяц для регистрации, с лишением специального звания «лейтенант милиции», присвоенного на основании приказа <данные изъяты> л/с от <данные изъяты> начальником ОВД по Волоколамскому муниципальному району М. <данные изъяты>.

Судья

М. областного суда Р.В. Богачева