Решение от 17.09.2015 по делу № 5-1861/2015 от 15.09.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ № 5-1861/15

ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

«24» сентября 2015 года <адрес>

Судья Кунцевского районного суда <адрес> Астахов С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ разъяснены, личность установлена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут водитель <данные изъяты> управлял технически исправным автомобилем «Фольксваген Поло», г.р.з. №, двигался во дворовой территории у <адрес> корпус 3 <адрес>, в сторону <адрес>, совершая маневр левого поворота на проезжую часть <адрес> для дальнейшего движения в направлении <адрес> в сторону <адрес>, не убедился в безопасности совершенного маневра, создал опасность для движения и помеху другому участнику дорожного движения – пешеходу <данные изъяты>, который пересекал проезжую часть <адрес> вне зоны пешеходного перехода справа налево относительно движения его автомобиля, в результате чего совершил по адресу: <адрес>, корпус 1 наезд на пешехода <данные изъяты> причинив последнему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, водитель <данные изъяты> нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1 ПДД РФ, что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

<данные изъяты> на рассмотрение дела явился, свою вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил суду, что обстоятельства ДТП в протоколе изложены правильно, не заметил пешехода, в результате чего произошло столкновение.

В судебном заседании потерпевший <данные изъяты>. подтвердил, что обстоятельства ДТП в протоколе изложены верно, наказание <данные изъяты> просил назначить по усмотрению суда.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что вина <данные изъяты> в совершении инкриминируемого правонарушения, помимо признания им своей вины, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела, а именно:

- рапортом инспектора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому им установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут водитель <данные изъяты> управляя автомобилем «Фольксваген Поло» совершил наезд на пешехода Алиева (л.д.2),

- рапортом инспектора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пострадавший Алиев в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ нарядом скорой помощи доставлен в 31 ГКБ. (Л.д.3)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7),

- схемой правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ о изображении места ДТП (л.д.10-11);

- объяснениями <данные изъяты> данные им после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, в котором он сообщил аналогичные объяснения, данным суду. (Л.д.12, 20-21);

- актом освидетельствования, согласно которому состояние опьянения у <данные изъяты> не выявлено (л.д.14)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> причинен вред здоровью средней тяжести. (л.д.43-45);

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут водитель <данные изъяты>., управляя автомобилем «Фольксваген Поло», г.р.з. №, у <адрес> корпус 3 <адрес>, совершая маневр левого поворота совершил наезд на пешехода <данные изъяты> причинив последнему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью средней тяжести (Л.д. 50-52)

Все вышеизложенные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные. В своей совокупности эти же доказательства оцениваются судом как достаточные для правильного разрешения данного административного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности вины <данные изъяты> в нарушении Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения.

Таким образом, на основе исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что водитель <данные изъяты> нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.1 ПДД РФ, следствием чего явилось причинение <данные изъяты> средней тяжести вреда здоровью и эти его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении <данные изъяты>. наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности <данные изъяты> его материальное положение, который не работает, смягчающие по делу обстоятельства- свою вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся. Вместе с тем, обстоятельством отягчающим наказания <данные изъяты> суд признает повторное совершение однородного правонарушения. При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшего по наказанию.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить <данные изъяты> наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.24 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 32.7 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 - 3 ░░. 32.6 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 32.6 ░░░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 27.10 ░░░░ ░░), ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░