Решение по делу № 2-377/2012 от 05.10.2012

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело 2-377/2012

"05" октября 2012г.                                                                                                       с. Баргузин

Мировой судья судебного участка № 1 Баргузинского района РБ Батаева О.А., при секретаре Протасовой М.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Елфимов Ю.В.1 к ИП Дансарунов Ж.А.1 о расторжении договора купли-продажи товара ненадлежащего качества, взыскании стоимости товара и компенсации морального вреда,

                                                                       установил:

Елфимов Ю.В.1 обратился с иском к ИП Дансарунов Ж.А.1 о расторжении договора купли-продажи  товара ненадлежащего качества - бензопилы HASVARNA модель 236, <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. - стоимости товара, о взыскании <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. - компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом.

В обоснование иска истец указал, что <ДАТА2> он заключил договор купли-продажи с индивидуальным предпринимателем Дансарунов Ж.А.1 на покупку бензопилы HASVARNA модель 236, в магазине <ОБЕЗЛИЧИНО> по адресу: <АДРЕС>. Гарантийный срок на данный товар составляет 12 месяцев. Он как потребители свои обязательства по договору купли-продажи выполнил, за данный товар им была выплачена сумма в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля.

Во время гарантийного срока бензопила оказалась некачественной, в связи, с чем в соответствии с п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» он обратился к ответчику с заявлением о возникшем дефекте «бензопила перестала заводиться». <ДАТА3> он обратился в магазин с требованием об обмене бензопилы и сдал ее в магазин. В магазине ему сказали, что в течение семи дней они рассмотрят его заявление и дадут ответ. После истечения семидневного срока от ответчика не было никакого ответа. Тогда он обратился к индивидуальному предпринимателю с претензией о возврате денежных средств уплаченных за товар, но до сих пор ответа нет.

Таким образом, его требования как потребителя по указанному заявлению об обмене товара ненадлежащего качества в установленные законом сроки не удовлетворены до настоящего времени.

Кроме того, действиями ответчика ему причинен моральный вред - поскольку он выписал лесобилет на 40 кубов для заготовки дров на зиму, и из-за отсутствия бензопилы он не смог приступить к работе. В связи, с чем ему пришлось вернуть лесобилет. В настоящее время ему придется приобретать готовые дрова, которые стоят в два раза дороже, чем, если бы он заготовил сам. Машина дров, т.е. 10 кубов дров, стоит <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, на зиму хватает три машины дров, т.е. 30 кубов (<ОБЕЗЛИЧИНО>.). В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» это дает мне право требовать возмещения морального вреда.

В судебном заседании истец требования по иску поддержал, так же просил уточнить требования по иску, просил взыскать с ИП Дансарунов Ж.А.1 неустойку в размере 1% от стоимости товара за период с <ДАТА4> по <ДАТА1>, снизив размер компенсации морального вреда до <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Также указал, что действиями ответчика ему причинен моральный вред - не мог воспользоваться бензопилой, не заготовил дрова на зиму, ему было отказано в добровольном порядке, удовлетворить его законные требования, и он вынужден затратить много времени для положительного решения данной проблемы, вынужден обратиться в суд.

Уточнение требований по иску судом принято на основании ст. 39 ГПК РФ.

Представитель ответчика Раднаев Б.С., действующий на основании доверенности от <ДАТА5> требования по иску признал в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. - стоимости бензопилы, поскольку ИП Дансарунов Ж.А.1 заявление Елфимов Ю.В.1 о возврате стоимости бензопилы удовлетворено. В остальной части просил в иске отказать, так как ему не предоставлены такие полномочия. Проверку качества бензопилы не производили, доказательства, подтверждающие выход из строя бензопилы по вине потребителя отсутствуют. Причину несвоевременного удовлетворения требований потребителя указать затруднился.

Изучив материалы дела, выслушав объяснение истца, представителя ответчика, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. (далее Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки; потребовать замены на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец  обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом  - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Согласно ч. 5 ст. 18 Закона Российской Федерации  «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

 Судом установлено, что <ДАТА7> между Елфимов Ю.В.1 и ИП Дансарунов Ж.А.1 заключен договор купли-продажи бензопилы HASVARNA модель 236, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., что подтверждается кассовым чеком от <ДАТА8>

В течении гарантийного срока, <ДАТА9> Елфимов Ю.В.1 обратился с претензией относительно качества приобретенного телефона, указав, что «бензопила перестала заводиться». 7-дневный срок, установленный ст. 21 Закона, ответчиком нарушен, замена бензопилы не произведена, иного ответа на претензию Елфимов Ю.В.1 не получил.

 <ДАТА10> в связи с невыполнением ИП Дансарунов Ж.А.1 требования о замене бензопилы, Елфимов Ю.В.1, обратился с претензией о возврате денежных средств в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., уплаченных за товар. Данное требование ответчиком в установленные Законом сроки не удовлетворено.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что недостатки возникли после передачи товара вследствие нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчик требование по иску о взыскании стоимости бензопилы признал.

В соответствии с п. 1 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, признание иска, выраженное в адресованном суду заявлении в письменной форме, приобщено к материалам дела, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.

Признание иска судом принято на основании п. 2 ст. 39 ГПК РФ, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требование о расторжении договора купли-продажи HASVARNA модель 236 и взыскании в пользу Елфимов Ю.В.1 уплаченной суммы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

В соответствии со ст. 22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу требований ч. 1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку судом установлено нарушение сроков замены бензопилы, предусмотренных ст. 21 Закона, нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы, предусмотренных ст. 22 Закона, истец правомерно обратился с требованием о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона.

С учетом того, что требование о замене бензопилы было заявлено <ДАТА9>, суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежит взысканию за период с <ДАТА4> по <ДАТА1>, что составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. (<ОБЕЗЛИЧИНО> руб. х 1%  х 80 дн.).

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» поскольку судом установлено нарушение прав потребителя подлежит удовлетворению требование о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, вину ответчика в нарушении прав потребителя, степень нравственных страданий, связанных с необходимостью обращения в суд.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, взысканной судом, что составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. ((<ОБЕЗЛИЧИНО> руб. + <ОБЕЗЛИЧИНО>. + <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.) х 50%)

В силу требований ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. надлежит взыскать с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Елфимов Ю.В.1 к ИП Дансарунов Ж.А.1 о расторжении договора купли-продажи товара ненадлежащего качества, взыскании неустойки, взыскании стоимости товара и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи бензопилы HASVARNA модель 236, заключенный <ДАТА7> между Елфимов Ю.В.1 и ИП Дансарунов Ж.А.1.

Взыскать с ИП Дансарунов Ж.А.1 в пользу Елфимов Ю.В.1 <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., составляющих <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. - сумму, уплаченную по договору купли-продажи, <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. - неустойку, <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. - компенсацию морального вреда,  <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. - штраф.

Взыскать с ИП Дансарунов Ж.А.1 в доход бюджета государственную пошлину в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.

В остальной части в иске отказать.

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Баргузинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Мировой судья                                                        О.А. Батаева