Решение по делу № 2-6218/2015 от 04.09.2015

Дело № 2-6218/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

29 сентября 2015 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Кис В.Е.

при секретаре Чистобаевой В.С.,

с участием представителя истца Коломиеца М.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова Д.В. к обществу с ограниченной ответственности «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Федотов Д.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственности «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес> в г. Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности, под управлением водителя Федотовой К.В. и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Биргет О.А.

В результате ДТП, произошедшего по вине водителя Биргет О.А. транспортному средству истца причинены технические повреждения.

Поскольку у страховщика гражданской ответственности истца - ООО «СК «Северная казна» отозвана лицензия, истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», застраховавшую ответственность виновника ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес страховщика заявление о наступившем страховом событии, приложив пакет документов, необходимых для производства страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил страховщика о проведении осмотра поврежденного автомобиля истца, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, однако представитель страховщика на осмотре не присутствовал.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту в ООО «Сервис М», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>. Стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты>. Также, в связи с произошедшим событием, истец понес расходы по оплате услуг по проведению дефектовки поврежденного ТС в размере <данные изъяты>, расходы по эвакуации ТС с места ДТП в размере <данные изъяты>, расходы по хранению поврежденного ТС в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Росгосстрах» направлена претензия с требованием в добровольном порядке разрешить заявленные требования, с приложением оригинала отчета о стоимости восстановительного ремонта независимого эксперта ООО «Сервис М». Однако выплата страхового возмещения произведена не была, отказа в признании случая страховым направлено не было.

Ссылаясь на положения статей 15, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме <данные изъяты> с учетом комиссии банка, расходы по оплате услуг эксперта по изготовлению копии заключения в сумме <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца Коломиец М.А. в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от иска к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, в связи с выплатой страхового возмещения в полном объеме. Поддержал требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме <данные изъяты> с учетом комиссии банка, расходов по оплате услуг эксперта по изготовлению заключения и его копии в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате услуг по проведению дефектовки поврежденного ТС в размере <данные изъяты>, расходы по эвакуации ТС с места ДТП в размере <данные изъяты>, расходы по хранению поврежденного ТС в сумме <данные изъяты>.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд возражения, согласно которым просит в удовлетворении иска отказать, поскольку страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме в размере восстановительной стоимости ремонта по экспертному заключению ЗАО «Технэкспро» <данные изъяты>.

Третье лицо Биргет О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, мнения по заявленным требованиям не представила.

Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, мнения по заявленным требованиям не представил.Конкурсный управляющий ООО»СК «Северная казна» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, мнения по заявленным требованиям не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ от исковых требований является для суда обязательным, если он не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ от иска принят судом.

Представитель истца просит прекратить производство по делу. Последствия отказа, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему известны и понятны.

Представитель истца понимает значение совершаемых им действий, отказ от требований заявлен в ходе судебного заседания добровольно.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поэтому имеются все основания для его принятия в соответствии со статьями 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела страховщик выплатил страховое возмещение страхователю в сумме <данные изъяты> в размере восстановительной стоимости ремонта поврежденного автомобиля.

В связи с данными обстоятельствами суд принимает отказ от исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и считает необходимым прекратить производство по делу в данной части.

При этом, в силу статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, за оказание юридических услуг, связанных с данным спором, истец понес расходы в сумме <данные изъяты> с учетом комиссии банка (л.д. 58-60).

С учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, требований разумности и справедливости, пропорциональности удовлетворенных судом исковых требований, суд присуждает к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Взыскивая с ответчика расходы истца по оплате комиссии банку за перевод денежных средств в сумме <данные изъяты>, суд исходит из положений пункта 3.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым оплата услуг производится заказчиком на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате услуг эксперта по изготовлению заключения и его копии в сумме <данные изъяты> (л.д. 30-34, 57-56), расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> (л.д. 52), расходы по оплате услуг по проведению дефектовки поврежденного ТС в размере <данные изъяты> (л.д. 40).

Понесённые вышеуказанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца, поскольку они понесены им во исполнение требований ст.ст. 132 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и страховая выплата произведена после предъявления иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 101, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по делу по иску Федотова Д.В. к обществу с ограниченной ответственности «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Федотова Д.В. судебные расходы в общей сумме <данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 15 дней.

Председательствующий         В.Е. Кис