Решение по делу № 2-1841/2015 от 23.10.2015

Дело № 2-1841-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего Наплавковой Е.А., при секретаре Клоповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кемерово, 03 декабря 2015 года, гражданское дело по иску Царегородцева В.Н. к администрации гор. Кемерово о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

         Истец обратился в суд с иском о сохранении жилого помещения, расположенного по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, согласно технического паспорта составленного Государственного предприятия Кемеровской области « Центр технической инвентаризации Кемеровской области» от ДД.ММ.ГГГГ в перепланированном состоянии.

         В обоснование своих исковых требований указал, что является собственником жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства на право собственности. Указанное жилое помещение истец приобрел в недостроенном состоянии «под самоотделку», отсутствовали перегородки.              В проектно-строительной компании ООО «Бейс и К», проектировавшей данный жилой дом, истец заказал проект перепланировки квартиры. После получения проекта, истец установил перегородку, отделяющую совмещенный санузел от жилой зоны квартиры. Разрешения на перепланировку в управлении архитектуры и градостроительства г. Кемерово не получал.

При обращении ДД.ММ.ГГГГ в управление архитектуры и градостроительства города Кемерово с заявлением о переустройстве и перепланировке жилого помещения истцу было отказано.

Истец не согласен с выводами данного отказа в части того, что в представленном техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, составленном «ЦТИ КО», план жилого помещения не соответствует планировке помещения, предусмотренной проектом перепланировки по данному адресу: разработанным ОО «Бейс и К», шифр: 2015-01/220.

Истец указывает, что перегородка была установлена им в соответствии с планом в проекте.

Данная перепланировка соответствует санитарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, поэтому просит сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Истец Царегородцев В.Н. в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

         Представитель ответчика администрации г. Кемерово Дубская И.А. действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила в суд отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с тем, что в нарушение ст. 26 ЖК РФ переустройство спорного жилого помещения осуществлено без соответствующего решения о согласовании перепланировки и переустройства, т.е. самовольно.

    Третье лицо Царегородцева Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26 ЖК РФ, ч.1 - переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения; ч.2 п.3 - для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения предоставляет в орган осуществляющий согласование подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки жилого помещения; ч.6 - документ, выданный органом осуществляющим согласование, подтверждающий принятие решения о согласовании, является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В соответствии со ст. 29 ч.1 ЖК РФ самовольными является переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч.2 ст.26 Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Царегородцеву В.Н. принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

           Истец в судебном заседании пояснил, что указанное жилое помещение он приобрел в недостроенном состоянии «под самоотделку», отсутствовали перегородки.

Из представленного в материалы дела технического паспорта, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленного МП «Центр ГЗ» следует, что общая площадь квартиры, по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кв. м (л.д.6-7).

         В проектно-строительной компании ООО «Бейс и К», проектировавшей данный жилой дом, истец заказал проект перепланировки квартиры. После получения проекта, истец установил перегородку, отделяющую совмещенный санузел от жилой зоны квартиры. Разрешения на перепланировку в управлении архитектуры и градостроительства г. Кемерово, не получал (л.д.9-14).

     Из технического паспорта, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленного ГП КО «ЦТИ КО», спорное жилое помещение имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая <данные изъяты> кв.м (л.д. 15-16).

При обращении в управление архитектуры и градостроительства города Кемерово с заявлением о переустройстве и перепланировке жилого помещения, истцу было отказано, в связи с тем, что разрешение на переустройство или перепланировку не выдавалось (л.д.18), кроме того, в предоставленном техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ план жилого помещения не соответствует планировке помещения, предусмотренной проектом перепланировки по данному адресу, разработанным ООО «ПСК «БЕЙС и К», шифр: 2015-01/220.

Истец выводами данного отказа в части не соответствия планировке помещения, предусмотренной проектом перепланировки по данному адресу: разработанным ОО «Бейс и К», шифр: 2015-01/220, не согласен.

Указывает, что перегородка была установлена им в соответствии с планом в проекте (л.д.9-14).

При проведении ремонтных работ наружные и внутренние стены здания находятся в работоспособном состоянии. В процессе перепланировки данной квартиры не нарушена несущая способность и устойчивость несущих и ограждающих конструкций здания и обеспечивается безопасность эксплуатации здания для жизни и здоровья людей. Перепланировка осуществлена в соответствии с требованиями СНиП, предъявляемым к жилым домам( л.д. 9-14).

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, поскольку перепланировка квартиры соответствует действующим нормам СНиП, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

         Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по ул. <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, согласно технического паспорта составленного Государственного предприятия Кемеровской области « Центр технической инвентаризации Кемеровской области» от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий:

        Мотивированное решение принято 09.12.2015 г.

Верно

Судья                                                        Е.А. Наплавкова