Решение по делу № 2-198/2014 (2-2566/2013;) ~ М-2419/2013 от 25.11.2013

Дело № 2-198/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шабаева В.Н., при секретаре Коптяковой М.В., с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова Т.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Кемеровогражданстрой» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Борисова Т.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Кемеровогражданстрой» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что **.**,** между ней и ООО «Кемеровогражданстрой» был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ..., ее право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке **.**,** года. Квартира была передана ей с остеклением двух лоджий по акту приема-передачи, поскольку она не является специалистом, она не могла обнаружить строительные недостатки на лоджиях. В процессе эксплуатации квартиры были обнаружены недостатки лоджий, которые являются частью квартиры, а именно: окна не защищают внутреннее пространство лоджии от осадков и пыли, через щели попадают осадки, со временем стала проявляться коррозия металла. Для выяснения причин указанных недостатков она обратилась к специалисту. Согласно заключению специалиста от **.**,** при осмотре лоджии № ** выявлены следующие недостатки: отсутствие заглушек на обшивке стен из металлосайдинга, на ограждающей конструкции; на глухой раме уплотнители не доходят по вертикали; острые края металлической обшивки затрудняют уход за поверхностью; в раздвижных рамах отсутствуют заглушки; края рам острые, травмоопасные; на металлической поверхности ограждения многочисленные следы проступившей сквозь окраску ржавчины; в глухой боковой раме с внутренней части отсутствуют уплотнительные прокладки, а с наружной части внизу уплотнительные прокладки не доходят до низа; изнутри нижних рам зафиксировано полное отсутствие уплотняющих прокладок, обнаружены от сварки на поверхности стекол. Указанные строительные недостатки являются нарушением ГОСТ. При осмотре лоджии № ** выявлены недостатки, а именно: на металлическом ограждении отсутствуют заглушки в местах крепления их к стенам; облицовка стен и мест примыкания к наружным откосам выполнена из доборных элементов, имеющим рваные неровные края; неполное примыкание наружных откосов в месте сопряжения, между наружными откосами имеется расстояние; облицовка мест примыкания к наружным откосам выполнена из доборных элементов, имеющим рваные неровные края; уплотняющие прокладки на глухой раме изнутри отсутствуют, снаружи уплотняющие прокладки не доходят до низа; в торцевом остеклении на поверности стекол с наружной стороны имеются многочисленные пятна от сварки; места крепления рам не закрыты декоративными колпачками, на поверхности рамы зафиксированы многочисленные пятна ржавчины; имеется ржавчина на поверхности промежуточной рамы; имеются следы на непрозрачной части от проточек со стороны карниза. Указанные недостатки являются нарушением ГОСТ. Выявленные недостатки являются устранимыми, возникли до принятия квартиры, проявились во время эксплуатации. Стоимость устранения недостатков составляет ... рублей. **.**,** она обратилась с претензией к ответчику, в которой просила возместить ей стоимость восстановительного ремонта в размере ... рублей, расходы по составлению заключения в размере ... рублей. **.**,** ответчик предложил выплатить ей денежную сумму в размере ... рублей, то есть, признал строительные недостатки. С указанной суммой не согласна, так как для устранения недостатков ее будет недостаточно, кроме того, она понесла расходы по оплате услуг специалиста по составлению заключения.

Просит суд: взыскать с ответчика в ее пользу ... рублей, стоимость затрат для устранения выявленных недостатков, ... рублей расходы по проведению экспертизы, ... рублей компенсацию морального вреда, взыскать неустойку за каждый день просрочки в размере ... от цены товара, начиная с **.**,** по день вынесения решения, штраф, судебные расходы, оплату услуг представителя.

В судебное заседание истец Борисова Т.Е. не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Корнейченко Е.С.

Представитель истца Корнейченко Е.С., действующая на основании ордера № ** от **.**,** в судебном заседании исковые требования уточнила и указала, что истица получила от ответчика сумму ... рубля, в остальной части на требованиях настаивала.

Представитель ответчика ООО «Кемеровогражданстрой» Абросимова М.С., действующая на основании доверенности № ** от **.**,**, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Борисовой Т.Е.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Борисовой Т.Е. обоснованны и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами».

В соответствии со ст. 4 Закона Закон РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 5 названной статьи предусмотрено, что если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч.1 ст. 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно ч.5, ч.6 ст.29 Закона в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен.

В соответствии со 23 указанного закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При разрешении спора суд исходит из положений ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлены следующие юридически значимые для разрешения дела обстоятельства.

**.**,** между покупателем Борисовой Т.Е. и продавцом ООО «Кемеровогражданстрой» был заключен договор купли-продажи ... квартиры ... (л.д.7).

Борисова Т.Е. является собственником указанной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.8).

Согласно п. 3.5 договора купли-продажи продавец передал квартиру покупателю в момент подписания договора.

**.**,** истцом Борисовой Т.Е. в адрес ООО «Кемеровогражданстрой» была направлена и последним получена письменная претензия, в которой истец указывает, что после передачи ей квартиры обнаружены дефекты лоджий. Истец просит выплатить ей ... рублей, которые необходимо затратить на устранение выявленных недостатков и ... рублей за проведение экспертизы (л.д. 9).

Из ответа ООО «Кемеровогражданстрой» за № ** от **.**,** на претензию истца Борисовой Т.Е. следует, что ООО «Кемеровогражданстрой» готово компенсировать денежную сумму в размере ... рублей (л.д. 10). Согласно соглашения о компенсации ущерба (л.д. 245) истица получила от ответчика ... рубля.

Разрешая требования Борисовой Т.Е. о взыскании с ответчика расходов, которые она должна будет понести для исправления дефектов лоджий, установленных в квартире, суд находит их подлежащими удовлетворению с учетом правил ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что действительно лоджии в квартире Борисовой Т.Е., расположенной по адресу: ..., имеют недостатки: Механизм образования выявленных дефектов носит как производственный характер вследствие некачественного производства алюминиевой конструкции, так и связан с нарушением производства монтажных работ.

Суд отмечает, что указанные факты следуют из экспертного заключения экспертов ООО «Сибирский Межрегиональный Центр «Судебных экспертиз» (л.д.118-240), и стороной ответчика не оспариваются.

Суд находит достоверными данные экспертного заключения № ** от **.**,** года, выполненного экспертами ООО «Сибирский Межрегиональный Центр «Судебных экспертиз», о том, что выявленные недостатки устранимы и способом устранения названных дефектов лоджий является проведение ремонтных работ, что стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет ... рублей.

Оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, учитывая компетентность и опыт экспертов, обоснованность и полноту проведенных исследований.

Выполненное экспертами ООО «Сибирский Межрегиональный Центр «Судебных экспертиз» заключение не вызывает сомнения и в части расчета стоимости работ необходимых для устранения выявленных недостатков лоджий.

Судом установлено, что истец обнаружила спорные недостатки проданной квартиры в пределах 5-летнего срока, предусмотренного ст. 29 Закона «О защите прав потребителей». Названное с учетом правил ч.5 ст.29 Закона «О защите прав потребителей» определяет право истца как потребителя предъявить продавцу (ответчику) требование о возмещении расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Таким образом, суд находит необходимым и правильным взыскать с ответчика ООО «Кемеровогражданстрой» в пользу истца Борисовой Т.Е. в возмещение расходов, необходимых на исправление дефектов лоджий, ... рубля, с учетом уже выплаченной истице суммы.

Разрешая требования истца Борисовой Т.Е. о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения требований о возмещении расходов, необходимых для исправления недостатков приобретенной в ООО «Кемеровогражданстрой» квартиры, суд считает, что они подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что ООО « Кемеровогражданстрой» виновно не исполнило требований Борисовой Т.Е. как потребителя, в том числе, в предусмотренный ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10-дневный срок, исчисляемый с момента предъявления требований.

Суд находит необходимым и правильным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в соответствии с положениями ст. 23 Закона РФ « О защите прав потребителей» неустойки за нарушение сроков выполнение ее требований, из расчета ... % от стоимости работ, необходимых для устранения недостатка, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой наступления срока исполнения.

Претензия Борисовой Т.Е. была получена ответчиком **.**,** года, срок исполнения требований соответственно истек **.**,** года, неустойка подлежит начислению с **.**,** года.

Расчет неустойки: ... рублей.

Суд определяет в качестве соразмерных последствиям нарушения обязательств неустойку в размере ... рублей.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учётом изложенного, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», причинённого истцу неисполнением условий договора купли-продажи, предусматривающих ответственность продавца за недостатки проданной квартиры, в размере ... рублей. Указанную сумму суд считает разумной и справедливой, учитывая обстоятельства неисполнения договора, понесённые истцом неудобства, связанные с данной ситуацией, обращение за судебной защитой.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа, суд считает, что поскольку до обращения в суд требования о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры Борисовой Т.Е. к ответчику предъявлялись на законных основаниях, ответчиком в добровольном порядке в полном объеме удовлетворены не были, то со стороны ООО «Кемеровогражданстрой» имело место несоблюдение добровольного порядка удовлетворения названного требования потребителя.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ... рубль.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

С учетом положений ст.100 ГПК РФ, принимая во внимание, объем и характер процессуальных действий, в которых участвовала представитель истца Борисовой Т.Е.- Корнейченко Е.С., суд находит необходимым и правильным с учетом разумности пределов заявленных к возмещению расходов, возместить истцу за счет ответчика понесенные ею расходы на оплату услуг представителя Корнейченко Е.С. в размере ... рублей (л.д. 80 - квитанция об оплате).

Доказательством несения расходов по оплате услуг за проведение экспертизы Кузбасской торгово-промышленной палатой Борисова Т.Е. является акт оказанных услуг, с учетом ст. 98 ГПК с ответчика следует взыскать сумму за экспертизу пропорционально удовлетворенным требованиям ... рублей.

В соответствии ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

С учётом существа постановленного решения, удовлетворённых материальных и нематериальных требований, по правилам ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет ... рублей, которая подлежит взысканию с ООО «Кемеровогражданстрой» в доход местного бюджета.

Расчет государственной пошлины: ...

После исследования всех имеющихся по делу доказательств, которые суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ считает допустимыми и относящимися к предмету судебного разбирательства и достоверными, суд считает, что каждое из доказательств как в отдельности, так и во взаимосвязи всех доказательств в совокупности подтверждают заявленные истцом требования, которые подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░», (...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ... ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ... ░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░ ░░░░░ ... ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:           ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ **.**,** ░░░░.