Решение по делу № 2-1379/2015 ~ М-795/2015 от 27.02.2015

         Дело № 2-1379/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2015 года Московский районный суд города Казани

в составе

председательствующего судьи    Ф.И. Гиниатуллиной,

при секретаре                Л.Г. Махмутовой,

с участием представителя истца Э.А. Шпак,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Р. Гиниятуллина к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Мегарусс-Д» о защите прав потребителя, суд

установил:

Г.Р. Гиниятуллина обратилась в суд с иском к ООО СК «Мегарусс-Д» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен договор добровольного страхования № транспортного средства истца <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., страховая сумма составила <данные изъяты>. В период действия данного договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ. произошел страховой случай, в результате которого автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности были причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания признала событие страховым и выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Согласно отчету, произведенному ООО «Центр судебных автотехнических экспертиз», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты>. В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика в пользу выгодоприобретателя ООО «Русфинанс Банк» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, а также взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, а также штраф.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, от его представителя поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия, а также в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку страховая компания произвела доплату страхового возмещения. Кроме того, просил уменьшить размер компенсации морального вреда и услуг представителя до разумных пределов.

Третьи лица ООО «Русфинанс Банк», извещенные о времени и месту судебного заседания, в суд не явились, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По данному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут у <адрес>, Р.Р. Гиниятуллин, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, наехал правой стороной кузова на бетонную плиту и задним бампером на крюк, торчащий из бетонной плиты.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащий истцу получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Р.Р. Гиниятуллин. Согласно уведомлению начальника ОП «<данные изъяты>» обращение Р.Р. Гиниятуллин по факту повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях за № от ДД.ММ.ГГГГ. Материал проверки списан в специальное номенклатурное дело (л.д.№).

Данный автомобиль был застрахован истцом в ООО СК «Мегарусс-Д» по договору добровольного страхования (КАСКО) от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается страховым полисом №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Страховая сумма составила <данные изъяты> (л.д.№).

Согласно вышеуказанного страховому полису, выгодоприобретателем является ООО «Русфинанс Банк». Кроме того, безусловная франшиза составляет <данные изъяты>.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания признала событие страховым и выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>) (л.д. №).

Согласно отчету, произведенному ООО «Центр судебных автотехнических экспертиз» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> (л.д.№).

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и величины утраты товарной стоимости автомобиля, при проведении которой эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в обоснованности представленного отчета у суда не имеется. Данный отчет является допустимым и достоверным доказательством. В связи с этим, суд считает возможным руководствоваться заключением эксперта ООО «Русская компания «Оценка», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 81946 рублей 79 копеек, величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> (л.д. №).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года, страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> (л.д№).

С учетом изложенных обстоятельств, данных судебной экспертизы, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> (из расчета (<данные изъяты>), путем перечисления в ООО «Русфинанс Банк» на расчетный счет страхователя №.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами требования истца о компенсации морального вреда ввиду не выплаты суммы страхового возмещения, как это предусмотрено условиями договора страхования, также подлежат удовлетворению, так как истцу нарушением его прав потребителя причинен моральный вред. С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). В связи с тем, что ответчик допустил просрочку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период определен истцом), размер процентов за пользование чужими денежными средствами за № дней составляет <данные изъяты> (расчет предоставлен истцом).

Требование о взыскании неустойки являются обоснованными, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.46 Бюджетного кодекса РФ, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом изложенного, поскольку ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГПК РФ и уменьшении размера штрафа не заявлялось, с ООО СК «Мегарусс-Д» в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> (из расчета: (<данные изъяты>).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой стоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом указанной нормы, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты>, которые истцом были понесены для определения суммы страхового возмещения для обращения в суд.

С учетом обстоятельств данного дела, требований ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов взыскания и принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, с ООО СК «Мегарусс-Д» подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования города Казани пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по экспертизе в пользу ООО «Русская компания «Оценка» в размере <данные изъяты> (л.д.№).

Руководствуясь ст. ст. 98, 171, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░ №

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░