Решение по делу № 1-64/2016 от 11.01.2016

Дело № 1 – 64 – 2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2016 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гладковой Л.А.,

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Захарова А.В.,

защитника Радыгина П.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

АРХИПОВА М.В., ..., не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Дата около 05:00 час. Архипов М.В., находясь в подъезде Адрес, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, пассатижами перекусил трос установленного на велосипеде замка «...» стоимостью ... руб. ... коп., после чего тайно похитил велосипед «...» стоимостью ... руб. ... коп., принадлежащий С., а также повредил имущество на сумму ... руб. ... коп., принадлежащее С. С места совершения преступления Архипов М.В. с похищенным имуществом скрылся.

Дата около 21:00 час. Архипов М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, зная, что Ц., проживающего в соседней комнате данной квартиры, нет дома, отверткой открутил саморезы в петле, прикрученной к косяку, на которой висел навесной замок, запирающий двери комнаты Ц. Открыв, таким образом, дверь, незаконно проник в жилище, обнаружив на комоде деньги в сумме ... руб., тайно их похитил, причинив Ц. материальный ущерб в указанной сумме. С места преступления скрылся.

В судебном заседании Архиповым заявлено, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласны.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, и, учитывая отказ государственного обвинителя, заявленный на основании ст. 246 УПК РФ от квалифицирующего признака причинения значительного ущерба, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явки с повинной, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение ущерба по преступлению, совершенному Дата (л.д. 114).

Обстоятельством, отягчающим наказание по преступлению, совершенному Дата суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, принимая во внимание, что состояние алкогольного опьянения стало причиной совершения преступления.

Исходя из того, что подсудимым совершены два преступления, одно из которых относится к категории тяжких, суд назначает ему наказание по тяжкому преступлению в виде лишения свободы. С учетом характера преступления, высокой степени его общественной опасности, ..., его трудоспособности, семейного и имущественного положения, суд признает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа. За совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде исправительных работ. Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что Архипов не судим, положительно характеризуется, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит, к выводу о возможности назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного. Учитывая изложенное, суд также считает возможным, не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск С. о возмещении материального ущерба ... руб. 00 коп. подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ в полном объеме. Довод защитника о вычете из заявленной суммы стоимости возвращенного потерпевшему замка в размере ... руб. ... коп. необоснован, поскольку, данное имущество было повреждено в результате противоправных действий Архипова М.В.

Гражданский иск Ц. о возмещении материального ущерба в сумме ... руб. 00 коп. подлежит частичному удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ. Взысканию в пользу потерпевшего подлежит ... руб. ... коп., так как подсудимым добровольно возмещено ... руб. ... коп.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

АРХИПОВА М.В. признать виновным по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10% в доход государства из заработной платы ежемесячно по основному месту работу,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – два года лишения свободы со штрафом в сумме 20 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, определить к отбытию два года один месяц лишения свободы со штрафом в сумме 20 000 руб. с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года в отношении основного наказания в виде лишения свободы, обязав Архипова М.В. в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления указанного органа место работы и жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Архипову М.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: замок – оставить потерпевшему С., пассатижи – уничтожить.

Взыскать с Архипова М.В. в пользу С. в счет возмещения материального ущерба ... руб. 00 коп., в пользу Ц. – ... руб. ... коп.

Приговор в 10 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –