Решение по делу № 2-4703/2018 ~ М-3757/2018 от 12.10.2018

Дело № 2-4703/18

Р Е Ш Е Н И Е

         Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород                   (дата) г.

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре Марушиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трубе Николая Львовича к ООО «СК «Сервисрезерв» о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Советский районный суд г.Н.Новгорода с иском к ответчику в обоснование указав, что в результате ДТП, произошедшего (дата), ТС (марка обезличена), регистрационный знак №..., находящееся в собственности Трубе Николая Львовича, получило механические повреждения.

(дата) истцом было направлено в страховую компанию заявление о страховой выплате по ОСАГО и необходимый комплект документов, предусмотренный ст.44, 61 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263. Указанные документы были получены ответчиком (дата).

Получив частичное страховое возмещение, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

В соответствии с решением суда Советского района г. Н. Новгород от (дата) по делу №... с ООО «СЕРВИСРЕЗЕРВ» были взысканы денежные средства в размере 188 554 рубля 20 коп., их которых, страховое возмещение, компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы.

(дата) денежная сумма, взысканная по решению суда, была перечислена ответчиком на счет истца.

Поскольку, обязательства в полном объеме ответчик исполнил только (дата), то взысканию подлежит неустойка за период с (дата) по (дата), т. е. за 198 дней просрочки, которая составляет 373 534 рубля, исходя из расчета: 188 554 рубля (размер не выплаченной в срок суммы страхового возмещения) * 1%* 198 дней просрочки = 373534 рубля.

Истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца: неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 373534 рубля, судебные расходы в сумме 20 000 руб.00 коп., почтовые расходы в сумме 71 руб. 96 коп., за копию доверенности в сумме 200 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил представителя своих интересов для участия в деле.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявления, из которого следует, что ответчик просит удовлетворить иск частично, применить ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности и недопущения обогащения одной стороны за счет другой.

Также представитель ответчика считает, что требование по оплате юридических услуг чрезмерно завышенным, просит снизить размер издержек до разумных пределом, поскольку ведение подобных дел не представляет особой сложности.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Решением Советского районного суда Нижегородской области от (дата) по гражданскому делу по иску Трубе Н.Л. к ООО СК «Сервисрезарв» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя, с ответчика ООО СК «Сервисрезерв» в пользу истца взысканы страховое возмещение в размере 117 437 руб., штраф 58 718 руб. 50 коп., стоимость экспертного заключения 5 000 руб., расходы на представителя 1 500 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., расходы на оплату услуг автосервиса 4 500 руб., почтовые расходы - 398,70 руб.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу (дата).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик исполнил решение суда (дата).

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что решением суда сумма страхового возмещения составляет 117 437 руб., с указанной суммы подлежит начислению неустойка.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и оно было получено ответчиком (дата)

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за нарушение выплаты страховой суммы за период с (дата) по (дата) (с учетом заявленных исковых требований) подлежит удовлетворению.

Расчет неустойки: 117 437 руб. х 1% х 198 дней = 232 525,26 руб.

Вместе с тем, необходимо указать, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, учитывая обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении неустойки на основании положений ст.333 ГК РФ, отсутствие сведений в деле о негативных последствиях для истца вследствие допущенного ответчиком нарушения, суд приходит к выводу, что сумма неустойки в вышеуказанном размере     явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Учитывая правовую природу неустойки, направленную на восстановление нарушенного права, а не на обеспечение одной из сторон за счет другой, суд считает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку с ответчика до 15 000 руб.

Оснований для большего снижения суммы неустойки суд не находит поскольку это приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за допущенное им нарушение прав истца.

В материалах дела нет сведений и доказательств, что истец желал иметь преимущество в возникших с ответчиком правоотношениях, допустил нарушение предоставленных ему гражданских прав.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по направлению претензии в адрес ответчика в размере 71,96 руб.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на юридические услуги и затрат на копирование документов в суд.

Руководствуясь ст.98, 100 ГПК РФ, учитывая категорию и сложность настоящего дела, объем и качество оказанных истцу юридических услуг, суд приходит к выводу о возможности возмещения истцу понесенных расходов на оказание юридических услуг, снизив его размер до разумных пределов, с учетом ходатайства ответчика, до 500 руб.

В остальной части заявленное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по заверению копии доверенности, представленной в материалы дела в размере 200 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 602,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                               РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░ - 71,96 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 500 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 200 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 602,88 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)