Решение по делу № 2-5475/2016 от 04.07.2016

Дело № 2-5475/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2016 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Постоялко С.А.,

при секретаре Поротниковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К… к ООО «Сириус» о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

К... обратился в суд с указанным иском к ООО «Сириус» с учетом уточнений просит обязать ответчика произвести диагностические и ремонтные работы по устранению недостатка в телевизоре, обеспечив вывоз, доставку и замену некачественного телевизора на период ремонта аналогичным телевизором, взыскать с ответчика неустойку в размере 40486,50 руб., моральный вред в размере 3000 руб., расходы на доверенность в размере 1500 рублей, на юридические услуги в размере 9500 рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 10.04.2015г. между ним и ООО «Сириус» был заключен договор купли-продажи телевизора LG 42LB650V LED42(106 см) стоимостью 29990 руб., гарантия на который была установлена 24 месяца. В процессе эксплуатации телевизора в течение гарантийного срока им были обнаружены дефекты, а именно самопроизвольная смена каналов. В связи с выявлением указанного недостатка, он обратился к ответчику с требованием об их устранении. Однако ответа на свое обращение не получил. Спустя 5-6 дней после подачи претензии ему позвонил сотрудник магазина и предложил привезти телевизор в магазин по адресу: … для проведения диагностики. На его законное требование вывезти товар силами и средствами магазина, а также на период ремонта предоставить аналогичный товар, он получил отказ. Считает, что действия ответчика неправомерные, нарушает его права, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец К..., его представитель доводы искового заявления поддержали

Представитель ответчика Я…., действующая на основании доверенности, в судебном заседании признал исковые требования в части произвести диагностические и ремонтные работы по устранению недостатка, обеспечив вывоз, доставку и замену некачественного телевизора на период ремонта аналогичным телевизором. В отношении других требований возражал, пояснив, что истцу было предложено позвонить на личный телефон представителя ответчика и согласовать дату вывоза товара, что истец не сделал. Письменный ответ был дан К…., однако в настоящее время не может представить доказательства.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994г. (в ред. От 11.05.2007г.) «О практике рассмотрения судами дел по защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно п. 7 ст. 18 Закона доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

В соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что 10.04.2015г. истец К…. приобрел в ООО «Сириус» телевизор LG 42LB650V LED42(106 см) стоимостью 29990 руб., что подтверждается товарным чеком №Б-03274502 от 10.04.2015г. (л.д.3-4), и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, в процессе эксплуатации телевизора в течение гарантийного срока истцом были обнаружены дефекты, а именно самопроизвольная смена каналов.

02.02.2016г. К... обратился в ООО «Сириус» с претензией об устранении недостатка товара, которая принята ответчиком 02.02.2016г. (л.д.5).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что недостатки в товаре были обнаружены истцом и о них было сообщено ответчику в течение гарантийного срока.

Из пояснений представителя ответчика следует, что в настоящее время претензия потребителя не удовлетворена.

Представитель ответчика Я…., действующая на основании доверенности, в судебном заседании признал исковые требования в части произвести диагностические и ремонтные работы по устранению недостатка, обеспечив вывоз, доставку и замену некачественного телевизора на период ремонта аналогичным телевизором.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Судом принято признание иска ответчиком в указанной части.

Таким образом, требования истца об обязании ответчика произвести диагностические и ремонтные работы по устранению недостатка в телевизоре, обеспечив вывоз, доставку и замену некачественного телевизора на период ремонта аналогичным телевизором, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 20 Закона «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Закона в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих надлежащие исполнение требований потребителя.

Согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 19.03.2016г. по 31.07.2016г. за 135 дней в размере 40486,50 руб., исходя из размера 1% стоимости товара.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан судом математически верным.

Вместе с тем, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, размер неустойки за каждый день просрочки удовлетворения требования К…. об устранении недостатков товара составляет 29990 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно требованиям, закрепленным в ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что ответчиком совершены виновные действия, выразившиеся в неудовлетворении требований истца в части произвести диагностические и ремонтные работы по устранению недостатка в телевизоре, обеспечив вывоз, доставку и замену некачественного телевизора на период ремонта аналогичным телевизором, то суд полагает обоснованными требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда. Однако, учитывая обстоятельства дела, исходя из характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд находит в данном случае разумным размер компенсации морального вреда в сумме 1000 руб.

В соответствие с ч. 6, ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Таким образом, сумма штрафа в денежном выражении составит 16000 руб. (29990+1000) х 50%.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решая вопрос о возмещении расходов на представителя, суд учитывает объем оказанной истцу юридической помощи: составление искового заявления, участие в одном непродолжительном судебном заседании, находит сумму судебных расходов на представителя в сумме 9500 руб., завышенной и подлежащей снижению до разумных пределов в общей сумме 6000 руб.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оформление нотариальной доверенности.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как усматривается из представленной в материалы дела копии доверенности, она была выдана Ч…. для представления интересов К…., но без указания конкретного дела или конкретного судебного заседания. В связи с чем, требования истца о взыскании судебных расходов за оформление нотариально заверенной доверенности удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К… удовлетворить частично.

Обязать ООО «Сириус» произвести диагностические и ремонтные работы по устранению недостатка в телевизоре ЛЖ 42элв65 и лед42, обеспечив вывоз, доставку и замену некачественного товара на период ремонта аналогичным товаром.

Взыскать с ООО «Сириус» неустойку в размере 29990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на представителя в размере 6000 рублей, штраф в размере 16000 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ Постоялко С.А.

Копия

Подлинный документ находится в Центральном районном суде города Новосибирска дело №2-5475/2016

Судья Постоялко С.А.