Решение по делу № 2-1030/2017 (2-7729/2016;) ~ М-6902/2016 от 15.12.2016

Дело №2-1030/2017                                    КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года                            г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Коротаевой О.А.,

при секретаре Зайцевой Е.М.,

с участием представителя истца – ФИО9, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности пени по кредитному договору, о взыскании задолженности за счет имущества, на которое обращено взыскание,

установил:

ОАО «Газпромбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме ФИО11, в том числе: <данные изъяты> – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, <данные изъяты> – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. А также о взыскании задолженности по кредитному договору просит производить, в том числе, за счет заложенного имущества - <данные изъяты>, на которое решением Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обращено взыскание путем продажи в публичных торгов (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 (далее по тексту – заемщики) заключил кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с платой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, размер платежа в счет погашения кредита определен сторонами в размере <данные изъяты>. Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>. При нарушении сроков возврата кредита или уплаты начисленных процентов по кредиту, банк вправе потребовать уплаты пени в размере <данные изъяты> от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №-ИП, между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Перми по делу № вынесено решение о взыскании солидарно с ФИО3 и ФИО2 задолженности по кредитному договору №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а также об обращении взыскании на заложенное имущество – 3 комнатной квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>. Задолженность по кредитному договору была взыскана исходя из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год. В настоящее время решение Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ФИО1 в полном объеме. Задолженность по кредиту (основному долгу), а также по начисленным процентам по кредитному договору погашена полностью ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ год, в соответствии с п. 5.2 договора на сумму непогашенного основного долга и процентов, были начислены пени в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки платежа. В соответствии с расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, <данные изъяты> – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО1 требование о полном погашении задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование банка не исполнены. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 с ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1.3 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед банком. На основании изложенного банк обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Поддержал доводы и основания, изложенные в исковом заявлении. Также в судебном заседании пояснил о том, что начисленные банком пени предусмотрены условиями кредитного договора, в связи с чем, требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласилась. Пояснила, что заявленный размер пени явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Решение суда исполнено в полном объеме. В случае удовлетворения требований банка, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер суммы пеней.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом. О причинах не явки суд в известность не поставил, мнение по заявленным требованиям не выразил (л.д. 80).

Оценив доводы представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, исследовав материалы гражданского дела №, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из положений ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что внесены изменения в запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в настоящее время истец переименован в акционерное общество «Газпромбанк».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор №-ИП на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <Адрес> по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.

ФИО3, в свою очередь, приняла на себя обязанность возвратить Банку сумму, выданную в качестве кредита, уплатить проценты, а также иные платежи по договору в размере и в сроки, установленные договором (раздел 4 договора), а также графиком платежей.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г..

Кроме того, согласно условиям договора, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (пункта 3.2.1 кредитного договора).

В силу пункта 5.2 кредитного договора в случае не исполнения заемщиком обязательств, банк вправе потребовать уплаты пени в размере <данные изъяты> от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплаты суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пени в этом случае производится банком за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплаты процентов. В случае неуплаты заемщиком пени в течение двух рабочих дней с даты направления уведомления, банк вправе списывать пеню с банковских счетов заемщик а в безакцептном порядке.

Согласно п. 2.4 договора, обеспечением обязательств заемщика по Договору является залог квартиры, приобретаемой за счет настоящего кредита. Квартира считается находящейся в залоге у Банка с даты государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру и до момента полного выполнения заемщиком своих обязательств по Договору.

Пунктом 2.5. договора установлено, что стороны пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость квартиры составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3.1.2 кредитного договора заемщик обязан уплатить Банку проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями, изложенными в п.п. 2.3 и в разделе 4, а также пени в соответствии с условиями, изложенными в п. 5.2 кредитного договора.

В соответствии с п.п. 4.2-4.4 Договора погашение кредита осуществляется ежемесячно равными долями не позднее 8 числа календарного месяца в сумме <данные изъяты>.

Согласно п. 4.1 кредитного договора при начислении процентов за пользование кредитными средствами, в расчет принимается величина процентной ставки за пользование кредитом и фактическое количество календарных дней пользования кредитом.

При нарушении сроков возврата кредита или уплаты начисленных процентов по кредиту Банк вправе потребовать уплаты пени в размере <данные изъяты> от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа (п. 5.2 кредитного договора).

Из материалов дела также следует, что Банк свои обязательства перед ФИО3 исполнил, предоставив ей кредит в размере <данные изъяты>.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым взыскано с ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Взыскано с ФИО3, ФИО2 в пользу в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> с каждого. Взыскано с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее ФИО3 ФИО5 имущество, залогом которого обеспечены денежные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> установлена начальная продажная цена в размере <данные изъяты> (л.д. 42-50).

Апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ФИО3, оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (л.д. 192-197 гражданское дело №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сменила фамилию на ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о перемени имени (л.д. 19).

Как следует из текста искового заявления, пояснений ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме, что также подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика (л.д. 93-107).

Как следует из выписки по лицевому счету ответчика, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банком начислены пени на сумму основного долга и сумму процентов, в соответствии с п. 5.2 кредитного договора в размере <данные изъяты> от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа (л.д. 93-107), а именно: в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, <данные изъяты> – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом (л.д. 87-92 расчет задолженности).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 банком направлено требование о полном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ответчиком вышеуказанного обязательства в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено. Банк вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты причитающихся Банку процентов в случае невыполнения заемщиком своих обязательств, установленных кредитным договором, а также в любом из случаев, предусмотренных п.4.15 кредитного договора, в том числе в случае, если задолженность заемщиков, как по Договору, так и по иным обязательствам не оплачена в срок или объявлена подлежащей досрочному взысканию.

Разрешая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки (пени), с учетом разъяснений Верховного Суда РФ (п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.), суд считает, что пени исходя из содержания кредитного договора и обстоятельств, с которыми связывается начало периода расчета пени по повышенной ставке, фактически является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату заемных денежных средств, т.е. носит характер неустойки.

С учетом изложенных мотивов неустойка подлежит снижению по правилам ст. 333 ГПК РФ, поскольку применение ст. 333 ГПК РФ по данной категории дел, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчиков.

С учетом отсутствия задолженности по основному долгу и по процентам на день рассмотрения дела судом, суд считает, что размер пеней не соответствует характеру и последствиям нарушения денежных обязательств, при этом, принимает во внимание период времени на который начислена неустойка, обстоятельства, при которых было допущено нарушение денежных обязательств, последствия неисполнения условий договора для кредитной организации.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора, ответчиками допущены - пропуски обязательных платежей, в связи с чем, Банк имеет право на соответствующую денежную компенсацию, размер которой был сторонами согласован при заключении договора, однако определенный размер неустойки, исходя из положений ст. 329 ГК РФ, обеспечивает исполнение основного обязательства, но нарушает баланс интересов сторон, т.к. ведет к получению суммы неустойки истцом в явно завышенном размере.

Таким образом, суд считает возможным снизить размер штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу и по процентам по кредиту до <данные изъяты>.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность пеней по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства заемщика по договору были обеспечены полным поручительством ФИО2, который обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО3 своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1.1 поручитель обязывается нести перед кредитором солидарную ответственность (отвечать) за неисполнение гр. ФИО3 ФИО12 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, всех обязательств должника перед кредитором в полном объеме, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п.1.1 поручитель при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник за возврат суммы основного долга, уплату процентов, неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, предусмотренных кредитным договором.

В связи с тем, что у ФИО1 имеется просроченная задолженность пеней по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору: досрочного возврата предоставленного кредита в полном объеме, пеней – суду не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке суммы задолженности пеней по кредитном договору являются обоснованным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженности пеней по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>.

Разрешая требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору за счет заложенного имущества - <данные изъяты> на которое решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обращено взыскание путем продажи с публичных торгов, суд признает их не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет менее <данные изъяты> от размера оценки предмета ипотеки.

Как установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ при определении начальной продажной цены предмета залога, суд взял за основу заключение эксперта ООО «Профессиональный Центр Оценки и аудита» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № гражданское дело №), согласно которому рыночная стоимость спорного недвижимого имущества составляет <данные изъяты>.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ суд установил начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере <данные изъяты> процентов рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ч. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге»), т.е. в размере <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты>=<данные изъяты>.

Поскольку ранее суд пришел к выводу об обоснованности требований банка в части взыскания с ответчиков суммы пеней в размере <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> от стоимости заложенного имущества (<данные изъяты>), суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору за счет заложенного имущества - <данные изъяты> на которое решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обращено взыскание путем продажи с публичных торгов – не имеется.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в пределах заявленных исковых требований: предмета и основания.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию судебные издержки по оплате госпошлины, а именно в размере <данные изъяты>.

Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности пени по кредитному договору, о взыскании задолженности за счет имущества, на которое обращено взыскание – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» пени в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО4, ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись    (О.А. Коротаева)

<данные изъяты>