Решение по делу № 1-129/2011 от 02.11.2011

Решение по уголовному делу

Уголовное дело № 1 - 129 / 2011 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Корткерос 02 ноября 2011 года

Мировой судья Корткеросского судебного участка Республики Коми Баязова А.П.,

при секретаре Веселове С.В.,

с участием частного обвинителя (потерпевшей) <ФИО1>,

подсудимой Ушкиной А.П.,

защитника Хозяинова Е.Ф. представившего удостоверение № 229 и ордер № 964 от 10 октября 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ушкиной А.П., родившейся <ДАТА3> в <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Ушкина А.П. совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 часов до 17 часов <ДАТА4>, точное время в судебном заседании не установлено, Ушкина А.П., находилась во дворе дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>, где между гр. <ФИО1> и Ушкиной А.П. произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого гр. Ушкина А.П., с целью применения насилия и причинения иных насильственных действий нанесла гр. <ФИО1> один удар деревянным черенком от лопаты в область носа, причинив потерпевшей физическую боль. В результате преступных действий Ушкиной А.П. гр. <ФИО1> были причинены телесные повреждения в виде: <ОБЕЗЛИЧИНО>. Данные повреждения не повлекли за собой вреда здоровью.

Подсудимая Ушкина А.П. вину в совершении преступления не признала, суду показала, что 23 августа 2011 года она была на своем участке. Муж красил забор, а <ФИО1> целый день не было дома. Затем она услышала, что около 17 часов <ФИО1> стала кричать на поросят, но потом затихла. Она в это время топила баню и много раз выходила в баню. Лопату она никак не могла взять. Удар лопатой она <ФИО1> не наносила. У них возник конфликт из-за участка. С соседями она не конфликтует. 23 августа 2011 года конфликта никакого не было. Она действительно обрезала ветки черемухи. У нее дом <НОМЕР>, у частного обвинителя дом <НОМЕР>, их участки граничат.

Между тем, вина подсудимой Ушкиной А.П. подтверждается показаниями частного обвинителя, свидетелей:

Так, частный обвинитель (потерпевшая) <ФИО1> суду показал, что 23 августа 2011 года, когда она пришла с леса, соседка Ушкина порубила черемуху, и она сделала ей замечание, а Ушкина обозвала её. В районе после 16 часов между ней и Ушкиной произошел конфликт, по поводу того, что Ушкина плевала на её поросят, которые находились в загоне. Находясь, возле загона поросят Ушкина схватила лопату, стоявшую возле загона, и черенком лопаты ударила её по лицу, в область носа. После удара она упала на землю, потеряла сознание, с носа пошла кровь, ей стало плохо. Позже она пошла в сельский совет, однако в сельском совете никого не было, и она пошла в магазин, где вызвали медсестру. Медсестра оказала ей медицинскую помощь, и она еще три дня проходила лечение в больнице. На носу была гематома. В ходе указанного конфликта никого больше не было.

Свидетель <ФИО3>, суду показала, что она не была очевидцем данных событий, но 23 августа 2011 года она находилась в с. <АДРЕС>. <ФИО1> пришла в гости к её маме, поскольку они ходят, друг к другу в гости. У <ФИО1> было лицо в синяках и раздутое. <ФИО1> плакала, и рассказала ей, что 23 августа 2011 года <ФИО4> ударила её черенком лопаты, отчего она упала. С носа шла кровь, потом она ходила в больницу. Рассказу <ФИО1> она поверила, так как она женщина прямолинейная, врать не умеет, очень работящая, и она не забывает, память у нее нормальная. Она все может рассказать. <ФИО1> держит скот, ходит в лес. Между <ФИО1> и Ушкиной А.П. уже давно сложились личные неприязненные отношения.

Свидетель <ФИО5>, суду показала, что в период с 21 июля 2011 года по 20 сентября 2011 года она работала за фельдшера, так как фельдшер был в отпуске. 23 августа 2011 года она пошла на почту, около 16 часов ей позвонила фельдшер Попова, которая сообщила, что надо зафиксировать телесные повреждения у <ФИО1>, поскольку последнюю избила соседка. Она пошла к <ФИО1>, навстречу ей встретилась Ушкина А.П., которая у нее поинтересовалась, куда она идет. Она ей ответила, что идет по вызову. Она зашла в дом <ФИО1> <ФИО1> лежала на диване и была вся в крови. С носа сильно шла кровь, была сияющая кровоточащая рана. Она сделала <ФИО1> уколы. Затем кровь немного остановилась, <ФИО1> вышла на улицу и она услышала, что <ФИО1> и Ушкина снова ругаются. Ушкина накинулась на <ФИО1>. Она сказала <ФИО1>, чтобы она зашла в дом, так как Ушкина была выпившая. Раньше Ушкина часто выпивала, она с кем дружит, всех обзывает. <ФИО1> не конфликтная, добрая, трудолюбивая, делает людям добро. Через день <ФИО1> пришла на прием, у нее было сотрясение, под правым глазом был синяк. <ФИО1> не могла оговорить Ушкину.  <ФИО1> также видела соседка, ей 90 лет, поэтому она не сможет приехать в судебное заседание. Со слов <ФИО1> ей известно, что когда она пришла из лесу, то  увидела, что деревья срублены, и выброшены в её огород. Ушкина плевала в поросят, затем выхватила лопату и ударила ей в область носа. Ушкина обзывается, кривляется. Данное событие произошло во дворе дома <ФИО1>

Свидетель <ФИО6>, суду показал, что 23.08.2011 года он целый день был на улице, красил забор, в два часа дня жена позвала пообедать, после стал докрашивать забор. Жена пошла, топить баню. Он услышал угрозы от соседки <ФИО1>, которая говорила, что она подожжет и баллон взорвет. Он с утра <ФИО1> не видел, а после обеда видел, что она ругала поросят. В тот день между его женой и <ФИО1> разговора не было. Он вообще не пьёт, и супруга не пьет. Бывает, что супруга задыхается, а <ФИО1> говорит, что они пьяные. 23 августа 2011 года около 16 часов его жена и <ФИО1>, рядом не находились. <ФИО1> к ним не подходила. От дома частного обвинителя до их дома метров 15, от хлева до бани метров 20-30. Никакого конфликта он не видел.

Свидетель <ФИО7>, суду показала, что с 1973 года, когда умер отец, у <ФИО1> начались нападки на мать. Спор был по поводу участка, что не правильно распределили участок. Она приезжает туда сейчас только летом, и каждый раз слышит этот балаган. 23 августа 2011 года ее там не было. Со слов сестры ей известно, что её обвиняют, в том, что она избила <ФИО1>, но ей известно, что у <ФИО1> столько энергии, она таскает копны, она постоянно что-то делает. Возможно, что <ФИО1> просто упала.

Между тем, кроме показаний частного обвинителя, свидетелей со стороны частного обвинителя, вина подсудимой подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- заявлением, частного обвинителя <ФИО1>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности по ст. 116 ч. 1 УК РФ Ушкину А.П. за причиненные ей телесные повреждения /л.д. 2-3/.

 - рапортом, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от 23.08.2011 года, из которого следует, что 23.08.2011 года в 20 час. 55 мин. в ОВД Корткеросского района РК позвонила медсестра <АДРЕС> участковой больницы и сообщила, о том, что оказана медицинская помощь <ФИО1>., проживающей по адресу: с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> и у которой имелись: <ОБЕЗЛИЧИНО>. Со слов избила соседка Ушкина А.П<ОБЕЗЛИЧИНО> г.р. /л.д 12/.

Объективно показания частного обвинителя подтверждаются актом судебно - медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА8>, из заключения которого следует, что у гр. <ФИО1> обнаружено: <ОБЕЗЛИЧИНО>. Данные повреждения не повлекли за собой вреда здоровью. Возможность их причинения 23.08.2011 года не исключается.

Кроме того, по мнению эксперта, проводившего исследование, все выше перечисленные телесные повреждения могли образоваться одновременно от действия какого - либо тупого твердого предмета, возможно и в результате удара в эту область лица деревянным черенком от лопаты, указанного в обстоятельствах дела /л.д. 67/.

Данный акт судебно - медицинского освидетельствования сомнение у суда не вызывает, не противоречит установленным обстоятельствам по делу.

Позицию подсудимой Ушкиной А.П. не признавшей вину в совершении преступления суд расценивает как избранный ею способ защиты, так как ее вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: в частности  показаниями потерпевшей, свидетелей со стороны частного обвинителя. Сомневаться в правдивости показаний потерпевшей и свидетелей стороны обвинения у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела.

Оснований для оговора подсудимой частным обвинителем <ФИО1> и свидетелями стороны обвинения подсудимой и ее защитником не предоставлено.

При этом к показаниям свидетеля Ушкина В.А. о том, что 23.08.2011 года конфликта между частным обвинителем и подсудимой не было, суд относится критически, поскольку <ФИО6> является мужем подсудимой а, следовательно, суд расценивает такую позицию этого свидетеля, как способ таким образом смягчить ответственность подсудимой за содеянное.

Таким образом, мировой судья квалифицирует содеянное подсудимой Ушкиной А.П. по ч. 1 ст. 116 УК РФ - как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, так как Ушкина А.П. на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла потерпевшей <ФИО1> один удар в область носа, отчего последняя испытала физическую боль.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, по месту временного проживания в с. <АДРЕС> характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, ранее не судима.

В силу ст. 61 и ст. 63 УК РФ обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой Ушкиной А.П. мировым судьей не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Ушкиной А.П. преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершения этого преступления, в совокупности данные о личности и образе жизни подсудимой, а, также учитывая, что Ушкина А.П. привлекается к уголовной ответственности впервые, является пенсионеркой по старости, в связи, с чем суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимой, ей, возможно, назначить наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимой. С учетом этих обстоятельств суд считает возможным назначить Ушкиной А.П. минимальный размер штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, УПК РФ, мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ушкину А.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере - 5000 (пяти тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Корткеросский районный суд РК в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Мировой судья                                                                                                        А.П. Баязова

Приговор вступил в законную силу 15 ноября 2011 года