Решение по делу № 2-930/2014 от 22.10.2014

№ 2-930/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2014 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Банк" к Мамедалыеву А.Р.о, Данилиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Иск подан по тем основаниям, что 19.10.2013 между ОАО "Банк" и Мамедалыеввым А.Р.о. был заключен кредитный договор №1121031/2703 на сумму 300000, 00 руб. под 17 % годовых на срок до 10.10.2016.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств 19.10.2013 между истцом и Никутьевой (после брака - Данилиной) Л.В. заключен договор поручительства физического лица №1121031/2703 -7 от 19.10.2013.

Пунктом 4.2.1 кредитного договора установлено, что погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с Графиком погашения кредита (основного долга). Согласно указанному графику заемщик ежемесячно не позднее 10 числа следующего календарного месяца должен осуществлять погашение кредита и уплату процентов.

Учитывая, что с мая 2014 года заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, истец просит взыскать солидарно с Мамедалыева А.Р.О. и Данилиной (Никутьевой) Л.В. задолженность по кредитному договору в сумме 126986 руб. 97 коп., из них: остаток срочной задолженности – 120000 руб.00 коп., просроченные заемные средства – 5000 руб., текущие проценты за просроченные заемные в размере 167 руб. 67 коп., просроченные проценты - 1812 руб. 31 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3781 руб. 46 коп. в равных долях.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 ГК РФ просит взыскать в качестве убытков расходы по оплате государственной пошлины в размере 2085 руб. 88 коп. при подаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, который был отменен. Учитывая, что законом не предусмотрен возврат госпошлины при отмене судебного приказа, истец просит признать данные расходы в качестве убытков.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассматривать дело в отсутствие представителя ОАО "Банк". Представил заявление об уточнении исковых требований. Просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 122322 руб. 85 коп., из них остаток срочной задолженности – 120000 руб.00 коп., просроченная ссудная задолженность – 62 руб. 31 коп., текущие проценты за просроченные заемные в размере 167 руб. 67 коп., просроченные проценты- 06 руб. 99 коп, а также убытки в размере 2086 руб. 88 коп.. и расходы по оплате государственной пошлины в равных долях.

Ответчик Мамедалыев А.Р.О. в судебном заседании иск признал и пояснил, что в силу сложившихся семейных обстоятельств, болезнь близкого родственника, он вынужден был выехать за пределы Республики Карелия и вернулся в Карелию только недавно. В связи с этим имело место задолженность по платежам, которую выплачивала, как выяснилось поручитель. На настоящий момент он готов начать погашение задолженности, обратившись к истцу с заявлением о составлении графика погашения задолженности, если истец пойдет ему навстречу.

Ответчик Данилина (до брака Никутьева) Л.В. в судебном заседании иск признала и пояснила, что как только ей стало известно о наличии просроченной задолженности по кредитному договору Мамедалыева, она сразу стала предпринимать меры для погашения данной задолженности, и на настоящий момент практически вся задолженность внесена.

Суд, заслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Установлено, что 19.10.2013 между ОАО "Банк" и Мамедалыеввым А.Р.о. был заключен кредитный договор №1121031/2703 на сумму 300000, 00 руб. под 17 % годовых на срок до 10.10.2016.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств 19.10.2013 между истцом и Никутьевой (после брака Данилиной) Л.В. заключен договор поручительства физического лица №1121031/2703 -7 от 19.10.2013.

Пунктом 4.2.1 кредитного договора установлено, что погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с Графиком погашения кредита (основного долга). Согласно указанному графику заемщик ежемесячно не позднее 10 числа следующего календарного месяца должен осуществлять погашение кредита и уплату процентов.

На основании пункта 6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и (или) исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору. Сумма пени начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы, в двойном размере действующей ставки рефинансирования Банка России.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).

По смыслу данных норм, выбор предусмотренного статьей 323 ГК РФ способа защиты нарушенного права принадлежит не суду, а исключительно кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, таким образом, данный способ обеспечения обязательств устанавливается на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения основным должником своего обязательства.

Таким образом, в силу ст. 361, 363 ГК РФ, п.1.2 Договора поручительства, поручитель по договору поручительства обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель ответчика отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая, что со стороны заемщика имеет место нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, суд полагает, что требования истца в части взыскания основного долга, процентов за пользование заемными средствами и пени за несвоевременный возврат кредита как с должника, так и с поручителя, обоснованны.

Из представленных истцом расчетов, правильность которых у суда сомнений не вызывает и ответчиками не оспорена, сумма долга на день рассмотрения дела составляет – 120236 руб. 97 коп., из них остаток срочной задолженности – 120000 руб.00 коп., просроченная ссудная задолженность – 62 руб. 31 коп., текущие проценты за просроченные заемные в размере 167 руб. 67 коп., просроченные проценты - 06 руб. 99 коп..

Кроме того, истец ранее обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту, уплатив его госпошлиной в сумме 2085 руб. 88 коп.. Однако, определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Сортавала Республики Карелия от 18.08.2014 судебный приказ был отменен. В связи с тем, что ст.333.40 НК РФ не предусмотрен возврат госпошлины в случае отмены судебного приказа, просят взыскать с ответчиков расходы по оплаченной за вынесение судебного приказа государственной пошлины.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, к которым относятся, в том числе, и расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчиков суммы уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа, впоследствии отмененного по возражениям ответчика, основано на законе - указанная сумма правомерно расценена истцом как убытки, так как ее уплата является обязательной при обращении в суд согласно ч.2 ст.123 ГПК РФ и не подлежит ни возврату при отмене судебного приказа, ни взысканию в порядке ст.98 ГПК РФ, поскольку не подпадает под действие последней, исходя из ее содержания. Указанные в качестве убытков расходы истца являются необходимыми и документально подтверждены копиями исполненного платежного поручения и определения об отмене судебного приказа.

С ответчиков также на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат также взысканию судебные расходы, которые понес истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Мамедалыева А.Р.о., Данилиной Л.В. в пользу ОАО "Банк" солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 122322 руб. 85 коп., из них: остаток срочной задолженности – 120000 руб. 00 коп., просроченная ссудная задолженность – 62 руб. 31 коп., текущие проценты за просроченные заемные в размере 167 руб. 67 коп., просроченные проценты - 06 руб. 99 коп., убытки в сумме 2085 руб. 88 коп., а также расходы по госпошлине в сумме по 1823 руб. 23 коп. с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                            Л.П. Вакуленко

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2014 года.