Решение по делу № 2-813/2015 ~ М-837/2015 от 02.12.2015

                        Дело № 2-813/2015

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Суоярви                                                                                         15 декабря 2015 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи                 Ерохиной В.Г.,

    при секретаре                Высоцкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробей Г.Н. к Петренко И.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которыми Воробей Г.Н. передала Петренко И.Н. денежные средства в размере ... руб. на срок до хх.хх.хх г. под ...% годовых. Ответчик обязана была вернуть ... руб. Петренко И.Н. выполнила лишь частично свои обязательства, последний платеж по договору займа она произвела хх.хх.хх г., всего ответчиком было выплачено ... руб. – сумма основного долга по договору займа, а также ... руб. необходимые проценты. Согласно расписке от хх.хх.хх г. долг по расписке от хх.хх.хх г. составляет ... руб. Истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по договору займа от хх.хх.хх г. в размере ... руб., судебные расходы.

Истец Воробей Г.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Петренко И.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела. Просила рассмотреть дело без ее участия.

Третье лицо ОАО КБ «Восточный» в лице Санкт-Петербургского филиала извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Ст.808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Согласно ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что между сторонами хх.хх.хх г. был заключен договор займа, согласно которому займодавец Воробей Г.Н. передала заемщику Петренко И.Н. денежные средства в размере ... руб., заемщик обязался вернуть указанные суммы до хх.хх.хх г., выплатив ...% годовых.

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено. Таким образом, суд считает, что договор займа был заключен сторонами с соблюдением требований ст.ст.807, 808 ГК РФ, и истец имеет право на возврат суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, не оспаривается ответчиком, доказательств обратного ответчиком не представлено, Петренко И.Н. в нарушение условий договора не исполнила принятые на себя обязательства по своевременному возврату денежных средств.

До настоящего времени ответчиком денежные средства по договору займа не возвращены истцу, остаток долга составляет ... руб.

Доказательств надлежащего исполнения договора займа от хх.хх.хх г.. ответчиком Петренко И.Н. в адрес суда не предоставлено.

На основании изложенного, оценивая представленные в материалы доказательства, учитывая положения ст.ст. 807-811 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ... руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере ... руб., а также понесены расходы за составление искового заявления в размере ... руб., которые подтверждены документально, они подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Воробей Г.Н. к Петренко И.Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Петренко И.Н. в пользу Воробей Г.Н. задолженность по договору займа от хх.хх.хх г. в размере ... руб., а также судебные расходы в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд РК.

Судья                                                                                                                В.Г.Ерохина

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2015

Последний день подачи апелляционной жалобы 22.01.2016