Решение по делу № 33-6878/2014 от 08.07.2014

Судья Чудаева О.О. Дело № 33-6878/2014 А-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Малякина А.В.,

судей Пашковского Д.И. и Полынцева С.Н.,

при секретаре Коврижных Е.Е.,    

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Малякина А.В. гражданское дело по иску Маскалева <данные изъяты> к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении ущерба и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Маскалева С.В. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 5 февраля 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

установила:

Маскалев С.В. обратился в суд с иском к Минфину России (с учётом замены ответчика) о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Требования мотивировал тем, что 27 октября 2010 года при расследовании уголовного дела в отношении него в помещении ООО «Учебный центр Безопасность» произведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъяты файлы с документами и деньгами в сумме <данные изъяты>, две флэш-карты с учебными программами стоимостью <данные изъяты> и записная книжка с калькулятором стоимостью <данные изъяты>. Впоследствии указанные флэш-карты были возвращены, но вся информация с них была утрачена, иное имущество возвращено не было. В счёт возмещения причинённого ООО «Учебный центр Безопасность» ущерба с него (истца) работодатель удержал <данные изъяты>, в результате чего ему по вине сотрудников МУВД «Канское» причинён материальный ущерб и моральный вред.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Маскалев С.В. ставит вопрос об отмене данного решения, считая его незаконным.

В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. Судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьями 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в рамках возбужденного в отношении Маскалева С.В. уголовного дела <данные изъяты> в помещении ООО «Учебный центр «Безопасность» по адресу: <данные изъяты> сотрудниками МУВД «Канское» был произведен осмотр места происшествия. Согласно протоколу осмотра места происшествия из указанного помещения были изъяты две карты памяти, записная книжка в обложке синего цвета, денежные средства в размере <данные изъяты>.

Отказывая в удовлетворении требований Маскалева С.В., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец не представил доказательств причинения ему действиями (бездействием) должностных лиц материального ущерба, а также физических или нравственных страданий.

Указанный вывод суда является верным.

Так, в обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в связи с изъятием учебных программ, общей стоимостью <данные изъяты>, а также денежных средств в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> (ООО «Учебный центр «Безопасность») удержал из его заработной платы ущерб в сумме <данные изъяты>. Согласно справке ООО «Учебный центр «Безопасность» от 04 февраля 2014 года Маскалев С.В. деньги в сумме <данные изъяты> выплатил полностью.

Вместе с тем, представленные истцом документы об удержании с него ООО «Учебный центр «Безопасность» денежных средств вызывают сомнение и не могут быть признаны убедительными, поскольку не относятся к первичным бухгалтерским документам юридического лица, подтверждающим указанные обстоятельства.

Кроме того, добровольная выплата Маскалевым С.В. денежных средств ООО «Учебный центр «Безопасность» не может рассматриваться как ущерб, причинённый истцу действиями должностных лиц МУВД «Канское». К тому же сведения о принадлежности образовательных программ и денежных средств указанному обществу либо истцу в деле отсутствуют.

Что же касается изъятой в ходе осмотра места происшествия записной книжки, то она, как это видно из имеющейся в деле расписки, 20 июня 2012 года была возвращена истцу. Данных об изъятии у Маскалева С.В. иной записной книжки не имеется, поэтому доводы истца о том, что возвращённая ему книжка чёрно-синего цвета не имеет отношения к изъятой у него записной книжке в обложке чёрного цвета, явно надуманы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что факт причинения материального ущерба в сумме <данные изъяты> Маскалевым С.В. не доказан.

Каких-либо данных о нарушении должностными лицами государственных органов личных неимущественных прав истца также не имеется, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Маскалева С.В. о компенсации морального вреда.

Выводы суда в решении подробно мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств, опровергающих эти выводы, апелляционная жалоба не содержит. Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств.

Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 5 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Маскалева С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: