Решение от 22.01.2014 по делу № 1-1/2014 (1-193/2013;) от 24.10.2013

Дело № 1-1/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лыткарино             22 января 2014г.

Лыткаринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Котова С.В.

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора <адрес> ФИО9,

подсудимого Тарасенко Е.Е.,

защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №1,

защитника ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №1593,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тарасенко Евгения Ефимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Молдавской ССР, <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тарасенко согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, Тарасенко, управляя личным, технически исправным автомобилем «Daewoo Nexia», р/з У 409 КР 199, следовал без пассажиров и груза с включенным ближним светом фар, по асфальтированной, мокрой, горизонтального профиля, без дефектов дорожного покрытия проезжей части <адрес>, расположенной в <адрес>, общей шириной 10,9 метров, предназначенной для движения автомобилей в двух взаимопротивоположных направлениях, с возможностью располагаться автомобилям в попутных направлениях в два ряда, с нанесенной горизонтальной дорожной разметкой, предусмотренной п. 1.1 ПДД, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначающей границы проезжей части, на которые въезд запрещен; предусмотренной п. 1.7 ПДД, (прерывистая линия с короткими штрихами и равными им промежутками) - обозначающей полосы движения в пределах перекрестка; двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в левом ряду движения, в темное время суток, пасмурную погоду без осадков, при освещении проезжей части городскими электромачтами и общей видимости впереди с включенным ближним светом фар 150 метров, с нарушением требований п. 1.3 ПДД, согласно которому водитель обязан «знать и соблюдать, относящиеся к ним, требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...» и п. 1.5 ПДД, согласно которому водитель обязан «действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

При этом, следуя по участку проезжей части <адрес>, расположенной возле <адрес> квартала ЗА <адрес>, он - Тарасенко Е.Е., развил скорость движения своего автомобиля до 40 км/ч, не обеспечивавшей ему возможности постоянного контроля над движением данного автомобиля, чем грубо нарушил требования п. 10.1 абзац 1 ПДД «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил», по своей преступной небрежности не снизил скорость своего а/м. до скорости, позволившей бы ему контролировать изменяющуюся дорожную обстановку в условиях плохой видимости, продолжил своё движение с прежней скоростью, в связи с чем, своевременно не обнаружил на пути своего следования пешехода ФИО3, чем грубо нарушил требования п. 10.1 абзац 2 ПДД «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в результате чего, на участке проезжей части <адрес>, расположенной в <адрес>, в 65,5 метрах от проекции угла <адрес> квартала ЗА и в 3,6 метрах от правого края проезжей части, совершил наезд на пешехода ФИО3, преодолевшую с момента возникновения опасности для движения водителя до места наезда расстояние равное 3.6 метрам со скоростью 4,9 км/ч, хотя при должной внимательности и осторожности, согласно выводам заключения эксперта о проведенной автотехнической судебной экспертизе № от 20.09.2013, Тарасенко располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ФИО3, путём применения экстренного торможения.

В результате вышеуказанных грубых нарушений требований пунктов правил дорожного движения, со стороны водителя Тарасенко, приведших к ДТП, и его преступной неосторожности, пешеходу ФИО3, согласно выводам заключения эксперта о проведенной судебно-медицинской экспертизе № от 20.09.2013, были причинены следующие повреждения:

- Открытая черепно-мозговая травма - рана, кровоизлияние левой височной и теменной области, многофрагментарные прямолинейные переломы височных, теменной, основной и затылочной костей, повреждение твердой и мягкой мозговых оболочек, субарахноидальные кровоизлияния лобных и левой височной долей, кровь в желудочках мозга, кровоизлияния в стволовой отдел головного мозга.

- Тупая травма туловища - кровоизлияние в мягкие ткани поясницы, перелом крестца, копчика.

- Тупая травма верхних конечностей - ссадины на тыле левой кисти и основных фалангах 1 и 2-го пальцев.

- Тупая травма нижних конечностей - ссадины наружной поверхности средней трети левого бедра на уровне 70 см от подошвенной поверхности стоп, кровоизлияние в мягких тканях внутренней поверхности правого коленного сустава на уровне 38 см от подошвенной поверхности, кровоизлияние наружной поверхности верхней трети левой голени на уровне 31 см от подошвенной поверхности стоп, перелом головки левой малой берцовой кости на уровне 33 см от подошвенной поверхности стоп, кровоизлияние наружной поверхности средней трети левой голени на уровне 18 см от подошвенной поверхности стоп. Д). - Признаки сотрясения тела - кровоизлияния в области корней легких, кровоизлияния в связочный аппарат печени.

1.    Комплекс повреждений, установленных при исследовании трупа имеет признаки

прижизненного происхождения, возник от ударного воздействия тупого твердого предмета

(предметов). Место приложения и направление воздействия силы, приведшей к возникновению повреждений, было:

-    в области головы в направлении слева направо с образованием раны, кровоизлияния височной, теменной области слева, переломов левой височной, теменной, основной, затылочной и правой височной костей, с кровоизлияниями под оболочки, очаги ушибов головного мозга, кровь в желудочках мозга,

-    в области левой половины туловища при действии слева направо с кровоизлиянием в ткани поясницы слева.

-    в области левой нижней конечности при действии слева направо по задне-наружной её поверхности с образованием кровоизлияний голени и перелома головки левой малой берцовой кости.

2.    На основании обширности, множественности и тяжести повреждений, расположении их преимущественно на одной стороне, преобладании внутренних повреждений над наружными, принимая во внимание признаки сотрясения тела п.Д, можно предположить о том, что в данном случае имеется транспортная травма.

3.    В данном варианте столкновения движущегося транспортного средства и пострадавшего имелись следующие фазы:

1-я фаза -первичный удар- образовались повреждения в области наружной поверхности левой голени на уровне 31см, левого бедра на уровне 70см. внутренней поверхности правого коленного сустава на уровне 38см от подошвенной поверхности стоп.

2-я фаза - забрасывание тела на транспортное средство с причинением повреждений в области поясницы слева, оскольчатый перелом крестца, копчика, повреждение головы слева с раной, кровоизлиянием и переломами костей свода и основания черепа, ушибом головного мозга.

3-я фаза - отбрасывание и падение тела с последующим трением-скольжением по дорожному покрытию с образованием множественных ссадин правой кисги. кровоизлияниями в области корней легких, кровоизлияния в связочный аппарат печени.

Повреждения, обнаруженные на трупе, оцениваются в комплексе и согласно п. « 6.1.1.», «6.1.2.», «6.1.3.» Приказа МЗ и CP РФ от 24.04.08г. № н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», имеют признаки тяжкого вреда здоровью как опасные для жизни в момент причинения.

Исходя из вышеизложенного, потерпевшая в момент первичного удара находилась в вертикальном положении (о чем свидетельствуют повреждения образовавшиеся в 1-ю фазу столкновения) и была обращена в сторону действия силы левой задней стороной тела (исходя из характера и локализации телесных повреждений) с последующим падением на дорожное покрытие.

Данные телесные повреждения в совокупности оцениваются, как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО4 наступила от переломов костей свода и основания черепа с кровоизлияниями под оболочки, в вещество и ствол мозга.

Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Тарасенко после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании, виновным признав себя полностью. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержали и его защитники – адвокаты ФИО5, ФИО6

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Потерпевший ФИО8 в судебном заседании отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, о рассмотрении дела в особом порядке не возражает. Стороны против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отсутствие потерпевшего не возражают.

Суд пришёл к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий Тарасенко и также квалифицирует его действия по ч.3 ст. 264 УК РФ, как совершение лицом, управляющим автомобилем, нарушения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так совершённое подсудимым преступление относится к преступлениям средней тяжести, он женат, пенсионер, ранее не судим.

Кроме того, оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что Тарасенко впервые привлечён к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, положительную характеристику Тарасенко с места жительства, положительные характеристики с прежнего места работы, справки о том, что он на учёте у психиатра и нарколога не состоит. Суд также учитывает, что материальный и моральный вред потерпевшему не возмещался. При этом суд учитывает состояние здоровья Тарасенко.

Обстоятельств отягчающих ему наказание суд не усматривает.

Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления вследствие случайного стечения обстоятельств.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, его престарелый возраст, состояние здоровья, его инвалидность, а также, принимая во внимание, что Тарасенко совершил преступление по неосторожности, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, условно с испытательным сроком, с лишением права управлять транспортным средством, и не находит оснований для применения ст.62 УК РФ, и положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Что касается гражданского иска, то потерпевшим ФИО8 он был заявлен в ходе предварительного расследования на сумму 1 000 000 рублей, при этом не представив доказательств обоснованности заявленных исковых требований, в связи с этим суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и разъяснить ему право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 264 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░░. № 420-░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░8 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░