Решение по делу № 2-169/2011 от 18.01.2011

Решение по гражданскому делу

                                                                                                         Дело № 2-169/11

РЕШЕНИЕ

                                     Именем Российской Федерации

18 января 2011 года г. Уфа<АДРЕС>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан Гареева Р.Э,

при секретаре Кармашкиной Е.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зайнуллиной О.Н. к ООО «***» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Зайнуллина О.Н. обратился в суд с иском к ООО «***» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что 10.09.2010 года между Зайнуллиной О.Н., владельцем транспортного средства *** и водителем *** Нафиковой С.Н. произошло дорожно-транспортное происшествие. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Нафиковой С.Н. Гражданская ответственность причинителя вреда Нафиковой С.Н. застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в ООО «***». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Заключением ООО «***» была установлена полная стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) равной 27 127,67 руб., с учетом износа 24 723,87 руб. и величина утраты товарной стоимости составило 7 771,28 руб. Однако, ответчиком 11.10.2010 года был составлен акт № 0003233414-001 о страховом случае по ОСАГО при причинение вреда имуществу о возмещение размера ущерба в размере 12 976,01 руб. и выплачена истцу сумма ущерба в размере 12 976,01 руб. Таким образом, возникла разница в оценке восстановительного ремонта в размере 11 747руб. 86 коп., утрата товарной стоимости ответчиком не признана. Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «***» невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 11 747 руб. 86 коп., утрату товарной стоимости 7 771руб. 28 коп., расходы на проведение экспертизы на сумму 3 500 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 891 рублей.        

В судебном заседании представитель истца Зайнуллиной О.Н. действующий по доверенности от 13.01.2011 г. Матвиенко В.П., исковые требования истца поддержал, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «***» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

         Третье лицо Нафикова С.Н. в судебном заседании пояснила, что в удовлетворение требований истца в полном объеме не возражает.  

         Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

          Факт наступления 10.09.2010 г. страхового события, причинившего имущественный вред истцу, подтверждается материалами дела. Истцом представлены протокол 02 АТ № 575566 об административном правонарушение о признании Нафиковой С.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренной ч. 8.4. ПДД РФ, ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, при перестроение не уступила дорогу попутному транспортному средству и постановление 02 АУ № 865694 об административном правонарушение, составленное 10.09.2010 года о взыскание с Нафиковой С.Н. штрафа в размере100 руб.

          Истцом за свой счет в ООО «***» была проведена независимая автотехническая экспертиза по оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля Chevrolet Captiva. Согласно заключения ООО «***» была установлена полная стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) равной 27 127руб. 67 коп., с учетом износа 24 723руб. 87 коп. и величина утраты товарной стоимости составило 7 771руб. 28 коп.

           Согласно акта от № 0003233414-001 о страховом случае по ОСАГО ООО «***» признало и выплатило истцу стоимость восстановительного ремонта автомобиля частично в размере 12 976руб. 01 коп. Разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба составило  11 747руб. 86 коп.

Таким образом, ответчиком не возмещена стоимость восстановительного ремонта в размере 11 747руб. 86 коп. и утрата товарной стоимости в размере 7 771руб. 28 коп.

Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

По п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Таким образом, исковые требования Зайнуллиной О.Н. в части взыскания разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба размере 11 747руб., 86 коп. и утрата товарной стоимости 7 771руб.  28 коп. подлежат удовлетворению.

За проведение экспертизы ООО «***» истцом было оплачено 2 000 рублей за определение материального ущерба (стоимости восстановительного ремонта) и 1 500 руб. за определение величины утраты товарной стоимости, что подтверждается кассовыми чеками от 13.10.10 года на сумму 2000 руб. и от 19.10.10 на сумму 1 500 руб.

Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возмещению в том числе подлежат расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 3 500 руб. и госпошлины в размере 891 руб.

   Для представления интересов в суде истец был вынужден оплатить адвокату вознаграждение в размере 5 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 01 ноября 2010 г. и квитанции № 155490 от 01 ноября 2010 г.В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

 Учитывая, что настоящее гражданское дело рассматривалось непродолжительное время, суд считает необходимым определить возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 4 500  руб.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайнуллиной О.Н. к ООО «***» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.  

  Взыскать с ООО «***» в пользу Зайнуллиной О.Н. 11 747 руб. 86 коп. - сумму недоплаченного страхового возмещения, 7 771руб.  28 коп. - утрата товарной стоимости, 3 500 руб. - расходы на проведение экспертизы, 4500 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 891 руб. - расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Уфы в течение десяти дней через мирового судью.

  Мировой судья                                                                                              Р.Э. Гареев