Решение по делу № 2-3703/2012 ~ М-3073/2012 от 07.06.2012

Дело № 2-3703/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2012 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                Игнатовича М.С.,

при секретаре                            Володиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ООО «Первая микрофинансовая организация» к Агаеву И.Н.о. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Первая микрофинансовая организация» (далее ООО «Первая микрофинансовая организация») обратилось в суд с иском с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ к Агаеву И.Н.о. о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере ### рубля 23 копейки, в т.ч.: суммы основного долга в размере ### рублей 03 копейки, процентов по договору в размере ### рублей 60 копеек и пени в сумме ### рубля 60 копеек, в возврат госпошлины – 8 770 рублей 11 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первая микрофинансовая организация» и Агаевым И.Н.о. был заключен договор займа ### на сумму ### рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 3,84% ежемесячно.

Займодавец свои обязательства по договору займа выполнил, что подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 22 числа каждого месяца, в течение 24 месяцев выплачивать денежные средства в размере ### рублей.

Фактические выплаты денежных средств по договору производились в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ – ### рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ### рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ### рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ### рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ###, ДД.ММ.ГГГГ – ### рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ### рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ### рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ### рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ### рублей.

При этом нарушались сроки поступления денежных средств, установленные договором. Последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени от заемщика денежных средств не поступало.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 (доверенность ### от ДД.ММ.ГГГГ) поддержала заявленные требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании указал на тяжелое материальное положение ответчика, с основным долгом и процентами по договору согласился, возражал против начисления пеней, просил суд о применении норм ст. 333 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первая микрофинансовая организация» и Агаев И.Н.о. был заключен договор займа ### на сумму ### рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 3,84 % ежемесячно. Займодавец свои обязательства по договору займа выполнил, что подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 22 числа каждого месяца, в течение 24 месяцев выплачивать денежные средства в размере ### рублей.

Из материалов дела усматривается, что выплаты денежных средств по договору производились в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ – ### рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ### рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ### рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ### рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ###, ДД.ММ.ГГГГ – ### рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ### рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ### рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ### рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ### рублей, что не оспорено в судебном заседании.

Однако при этом нарушались сроки поступления денежных средств, установленные договором. Последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени от заемщика денежных средств не поступало, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.4 договора займа в случае пропуска заемщиком очередного ежемесячного платежа займодавец по своему усмотрению вправе потребовать от заемщика: погасить просроченную задолженность и уплатить соответствующую неустойку, рассчитанную в соответствии с п. 5.1 настоящего договора; полностью досрочно погасить заем, направив заемщику требование о полном досрочном погашении займа.

Пунктом 5.1 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов за его пользование займодавец имеет право взыскать с заемщика неустойку (пени) из расчета 1,0% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В настоящее время задолженность составляет ### рубля 23 копейки, в т.ч.: суммы основного долга в размере ### рублей 03 копейки, процентов по договору в размере ### рублей 60 копеек и пени в сумме ### рубля 60 копеек

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания требований и возражений.

Доказательств исполнения обязательств ответчиком суду не представлено.

Суд принимает за основу расчет основного долга, процентов, пени, представленный истцом, поскольку он является обоснованным, составленным в соответствии с условиями договора займа, не противоречит ст. 319 ГК РФ и не оспорен ответчиком. Кроме того, истец согласился с суммой основного долга и процентов.

Вместе с тем, на основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что истцом не указано каких-либо серьезных последствий, наступивших вследствие нарушения ответчиками обязательств, суд полагает снизить размер пени до ### рублей, так как проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в части в размере ### рублей 63 копейки, в т.ч.: суммы основного долга в размере ### рублей 03 копейки, процентов по договору в размере ### рублей 60 копеек и пени в сумме ### рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в размере 7 500 рублей 39 копеек с учетом взысканной суммы.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Первая микрофинансовая организация» к Агаеву И.Н.о. о взыскании суммы задолженности по договору займа удовлетворить в части.

Взыскать с Агаева И.Н.о. в пользу ООО «Первая микрофинансовая организация» задолженность по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ### рублей 63 копейки, в т.ч.: суммы основного долга в размере ### рублей 03 копейки, процентов по договору в размере ### рублей 60 копеек и пени в сумме ### рублей.

Взыскать в пользу ООО «Первая микрофинансовая организация» с Агаева И.Н.о. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 500 рублей 39 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья          М.С.Игнатович

    Мотивированное решение изготовлено 05.11.2012

Судья          М.С.Игнатович