Решение по делу № 2-7226/2015 от 05.08.2015

Дело № 2-7226/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2015 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гавриленко И.С.,

при секретаре Авдалян Т.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевчука А. АлексА.а к Тютюнник О. Б. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шевчук А.А. обратился к ответчику Тютюнник О.Б. с иском о взыскании суммы долга, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года ответчик взяла у истца в долг денежные средства в размере XXXX, которые обязалась вернуть не позднее ДД.ММ.ГГ. В указанный срок ответчик долг не вернула и ДД.ММ.ГГ в подтверждение договора займа выдала расписку, в которой указала, что обязуется выплатить долг не позднее ДД.ММ.ГГ. До настоящего времени Тютюнник О.Б. долг не вернула. В связи с чем, истец просит взыскать с Тютюнник О.Б. сумму долга в размере XXXX, проценты за несвоевременный возврат суммы займа в размере XXXX, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере XXXX, судебные расходы в размере XXXX

В судебном заседании представитель истца по доверенности Межевикина Н.Б. на заявленных требованиях настаивала, привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Указав, что документы, подтверждающие судебные расходы, представить не может.

Ответчик Тютюнник О.Б. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». Неявка ответчика в почтовое отделение за судебным извещением расценивается судом как отказ принять судебную повестку. Ходатайств об отложении слушания дела ответчик не заявила, о причинах своей неявки суд не известила. С учетом требований ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которой признал надлежащим.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из искового заявления в период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года Тютюнник О.Б. взяла у Шевчук А.А. в долг денежные средства в размере XXXX, которые обязалась вернуть не позднее ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГ Тютюнник О.Б. обязуется выплатить Шевчуку А.А. долг в размере XXXX до ДД.ММ.ГГ.

Положения п. 2 ст. 808 ГК РФ предусматривают, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела усматривается, что заемщиком Тютюнник О.Б. в подтверждение ее обязательств по возврату полученных от истца денежных средств была написана расписка, содержащая все существенные условия договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Доказательств возврата суммы долга по расписке в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах, требования Шевчука А.А. о взыскании с Тютюнник О.Б. суммы долга в размере XXXX подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы займа в срок указанный в расписке, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX (XXXX дня) подлежат удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений этой статьи следует, что заимодавец не имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, если это прямо предусмотрено законом или договором. В остальных случаях пользование денежными средствами является платным.

В связи с чем, требования истца о взыскании процентов за не своевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX подлежат удовлетворению.

Суд, руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку произведен в соответствии с действующим законодательством и не противоречит письменным материалам дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В удовлетворении требований Шевчука А.А. о взыскании судебных расходов в размере XXXX суд полагает необходимым отказать, поскольку в силу требований ст. 56 ГПК РФ, заявленные расходы не подтверждены документально.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░ XXXX, ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░ XXXX, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░ XXXX, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ XXXX.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ XXXX - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ XXXX.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░