Решение по делу № 2-3146/2018 ~ М-2508/2018 от 19.04.2018

Дело № 2-3146/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2018 года

Приволжский районный суд г.Казани в составе

Председательствующего судьи Кулиева И.А.,

При секретаре судебного заседания Хазиевой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бушланова ФИО5 к Акционерному обществу «Безопасность дорожного движения», Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Бушланов Д.С. обратился в суд с иском к АО «Безопасность дорожного движения» (АО «БДД») о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование иска Бушланов Д.С. указал, что 20 октября 2017 года в результате действий ответчика при эвакуации был поврежден его автомобиль KIA RIO г.н. №.

Проведенными по инициативе истца экспертными исследованиями установлено, что ущерб, причиненный истцу составляет 97284 рубля 55 коп – из них 85 272 рубля 37 коп. – стоимость восстановительного ремонта и 12 012 рублей 18 коп. – утрата товарной стоимости.

На направленную в адрес ответчика претензию ответа не поступило.

Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ответчика 97284 рубля 55 коп. в счет возмещения ущерба, штраф в размере 48 624 рублей 27 коп., 15000 рублей в счет компенсации морального вреда и возместить понесенные по делу судебные расходы.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Альфа».

В настоящем судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме

Представитель АО «БДД» иск не признал, указав в обоснование возражений, что надлежащим ответчиком является ООО «Альфа», с которым АО «БДД» заключило договор, по договору ООО «Альфа» приняло на себя ответственность за вред, причиненный имуществу третьих лиц.

Представитель ООО «Альфа» в суд не явился, извещен надлежащим образом, заявления об отложении дела и возражений по существу иска не поступило.

Истец, представитель ответчика не возражают против рассмотрения дела в отсутствие представителя ООО «Альфа».

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в в отсутствие представителя ООО «Альфа».

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль KIA RIO г.н. №.

Согласно Протоколу по делу об административном правонарушении от 20 октября 2017 года, Бушлановым Д.С. допущено нарушение Правил дорожного движения.

Согласно отметке в приведенном Протоколе по делу об административном правонарушении от 20 октября 2017 года и Протоколу о задержании транспортного средства от 20 октября 2017 года, при погрузке автомобиль истца получил повреждения левого и правого заднего крыла.

Представитель ответчика не оспаривал при рассмотрении дела в суд, что при погрузке на эвакуатор принадлежащего истцу автомобиля последнему были причинены повреждения.

21 октября 2017 года истец направил в адрес АО «БДД» письменное уведомление о том, что 2 ноября 2017 года состоится осмотр повреждений его автомобиля

Согласно Экспертному заключению ИП Месаутова Р.Р. №019/11-17 от 1 декабря 2107 года, причиненный истцу ущерб составляет 97 284 рубля 55 коп., из них 85 272 рубля 37 коп. – стоимость восстановительного ремонта и 12 012 рублей 18 коп. – утрата товарной стоимости.Как установлено судом, 19 декабря 2016 года АО «БДД» заключен с ООО «Альфа» Договор №59-К на оказание услуги по перевозке грузов (транспортные средства третьих лиц) автомобильным транспортом (специальными транспортными средствами).

В Приложении №1 к Договору указан перечень автоэвакуаторов для перевозки грузов (транспортные средства третьих лиц).

Как пояснил суду представитель АО «БДД», на основании указанного Договора ООО «Альфа» осуществляет погрузку на эвакуаторы подлежащих эвакуации автомобилей, владельцами которых допущены нарушения соответствующих пунктов Правил дорожного движения и их доставку на штрафную стоянку, на которых АО «БДД» осуществляет их хранение

Согласно п.4.4. Договора ООО «Альфа» несет ответственность за допущенные по своей вине ….несчастные случаи.

Согласно п.4.12 Договора ООО «Альфа» несет ответственность за сохранность груза с момента начала погрузки груза и до момента выгрузки груза в месте, указанным АО «БДД»

Как установлено судом, ущерб имуществу истца причинен во время погрузки его автомобиля на эвакуатор источником повышенной опасности -поскольку, погрузка автомобиля истца осуществлялась с использованием специальной техники.

Исходя из положений Договора от 19 декабря 2016 года, руководствуясь приведенными нормами Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что ответственность за вред, причиненный имуществу истца, подлежит возмещению за счет ООО «Альфа», поскольку, ущерб причинен в результате действий этого ответчика, использовавшего источник повышенной опасности.

Истец предоставил допустимое доказательство величины причиненного ущерба, причиненного действиями ООО «Альфа».

Исходя из совокупности установленных и исследованных судом фактов и обстоятельств, суд находит требования о взыскании 97284 рубля 55 коп. в счет возмещения ущерба подлежащими удовлетворению за счет ООО «Альфа», в иске к АО «БДД» надлежит отказать.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 150 Гражданского кодека РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная ФИО8, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с преамбулой к Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Предъявляя требования о денежной компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, истец не указал, какие именно его неимущественные права были нарушены действиями (бездействием) ответчика, суду также не предоставлено допустимых доказательств того, что какими-либо действиями (бездействием) ответчика затронуты неимущественные права или другие нематериальные блага истца, не установлено наличие причинно-следственной связи между этими действиями (бездействием) и наступившими для истца негативными последствиями.

Учитывая, что эвакуация автомобилей является по своей сути мерой принудительного характера в целях пресечения нарушений Правил дорожного движения, а не услугой, оказываемой гражданину при выполнении работ, оказании услуг, суд не может согласиться с доводами истца о том, что возникший спор регламентируется нормами Закона "О защите прав потребителей".

При таком положении, требования о взыскании штрафа и денежной компенсации морального вреда, основанные на положениях этого Закона, подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Доказательства несения расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате представителя суду не предоставлены, в связи с чем, названные требования не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Бушланова ФИО6 к Акционерному обществу «Безопасность дорожного движения», Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа» в пользу Бушланова ФИО7 97 284 рубля 55 коп. в счет возмещения ущерба.

В иске к Акционерному обществу «Безопасность дорожного движения» отказать.

В удовлетворении требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов и возмещении расходов на представителя отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа» государственную пошлину в размере 3 188 рублей 52 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение одного месяца после вынесения.

Судья И.А. Кулиев