Решение по делу № 1-137/2015 от 10.12.2015

Дело № 1-137/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 декабря 2015 года                                                                                город Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи О.А. Дубковой

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Олонецкого района Республики Карелия Е.А. Воскресенского

защитника-адвоката Н.А. Сергиенко представившей ордер № от хх.хх.хх г. и удостоверение № от хх.хх.хх г.,

подсудимой Н.О. Гордеевой

потерпевшего ФИО3

при секретаре С.Ю. Михайловой

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Гордеевой Н.А., хх.хх.хх г. года рождения, уроженки .... ....,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 109 УК РФ, ч. 1 ст. 118 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гордеева Н.О. совершила причинение смерти по неосторожности ФИО2 и причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности ФИО1 при следующих обстоятельствах.

хх.хх.хх г. в период с .... час. .... мин. до .... час. .... мин. Гордеева Н.О., находясь в .... в .... ...., по месту своего жительства вместе со своими малолетними детьми - ФИО2, хх.хх.хх г. года рождения, и ФИО1, хх.хх.хх г. года рождения, прошла в туалет дома, где выкурила сигарету и оставшийся тлеющий (не затушенный) окурок от сигареты бросила в выгребную яму, используемую ею в качестве туалета, где находилась использованная бумага.

В указанный период Гордеева Н.О., не предвидя возможности возникновения пожара и наступления опасных последствий в виде причинения смерти ФИО2 и причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 в результате острого комбинированного отравления продуктами горения: окисью углерода и цианидами, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, ушла из вышеуказанного дома, оставив детей без присмотра в доме, при этом не убедившись в том, что брошенный в выгребную яму окурок затушен, ушла из дома, оставив детей без присмотра, закрыв при этом входную дверь на замок. Малолетние ФИО2 и ФИО1 остались спящими в доме одни и в силу своего малолетнего возраста не смогли бы выбраться из дома.

хх.хх.хх г. в период с .... час. .... мин. до .... час. .... мин. в туалете .... в .... .... в результате неосторожного обращения с огнем произошел пожар.

Согласно заключению эксперта №/П от хх.хх.хх г. смерть ФИО2 последовала в результате острого комбинированного отравления продуктами горения - окисью углерода и цианидами хх.хх.хх г. в .... часов .... минут.

Согласно заключению эксперта №/МД от хх.хх.хх г. у ФИО1 установлено острое отравление токсическими газами (продуктами горения), которое вызвало угрожающее жизни состояние - острую дыхательную недостаточность тяжелой степени, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно (п. 6.2.9. Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от хх.хх.хх г. №н).

Подсудимая Гордеева Н.О. вину по предъявленному обвинению признала полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник подсудимой Гордеевой Н.О.- адвокат Сергиенко Н.А. поддержала ходатайство свей подзащитной.

Потерпевший ФИО3 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, Гордеева Н.О. осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также пределы апелляционного обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ. Наказание за содеянное не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Гордеевой Н.О. обвинение, с которым она согласилась в судебном заседании, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия Гордеевой Н.О. по факту причинения смерти по неосторожности ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 109 УК РФ.

Действия Гордеевой Н.О. по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 по неосторожности подлежат квалификации по ч. 1 ст. 118 УК РФ.

При назначении Гордеевой Н.О. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи.

При изучении личности подсудимой судом установлено, что Гордеева Н.О. ранее не судима, ....».

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд учитывает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, полное признание Гордеевой Н.О. вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Согласно положениям ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом данных о личности Гордеевой Н.О., материального положения подсудимой и обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ею преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в отношении подсудимой Гордеевой Н.О., суд считает необходимым назначить ей наказание по ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 118 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Суд полагает необходимым исключить из фабулы обвинительного заключения ссылку на заключение пожарно-технической экспертизы № от хх.хх.хх г., так как ссылка на данное заключение эксперта при описании преступного деяния в данном случае не требуется.

В ходе предварительного следствия адвокату Сергиенко Н.А. было выплачено вознаграждение в размере .... руб., сумма которого в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Гордееву Н.О. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 109 УК РФ, ч. 1 ст. 118 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 109 УК РФ в виде исправительных работ на срок 01 (один) год с удержанием из заработной платы осужденной 5 % заработка в доход государства.

по ч. 1 ст. 118 УК РФ в виде исправительных работ на срок 01 (один) год с удержанием из заработной платы осужденной 5 % заработка в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 109 УК РФ и ч. 1 ст. 118 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Гордеевой Н.О. наказание в виде исправительных работ сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Сергиенко Н.О. в сумме .... руб., отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья:          О.А. Дубкова

....а