Решение по делу № 2а-2073/2017 ~ М-520/2017 от 17.01.2017

Дело № 2а-2073/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                                  20 февраля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Ширяевской Е.С., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области к Голикову Р. В. о взыскании транспортного налога и пеней,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 11 по Вологодской области обратилась в суд с административным иском, в котором просила взыскать с Голикова Р.В. транспортный налог в размере 22 588 рублей, пени по транспортному налогу в размере 80 рублей 76 копеек, восстановить срок подачи административного искового заявления.

В судебном заседании представитель административного истца не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик Голиков Р.В. не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом судебной повесткой. Заявления о рассмотрении дела в своё отсутствие, а также письменных объяснений либо возражений по заявленным исковым требованиям ответчик не представил, об уважительных причинах неявки суд не проинформировал.

При изложенных обстоятельствах, на основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощённого (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьей 95 Кодекса административного судопроизводства лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учётом обстоятельств дела.

Одновременно с административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России № 11 по Вологодской области представила ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, указав на незначительность пропуска срока, а также то, что в соответствии со стаей 15 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц относится к местным налогам и на основании статьи 61 Бюджетного кодекса Российской Федерации полностью поступает в бюджет г. Вологды.

Как следует из положений части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует их материалов дела, 08.06.2016 на основании заявления Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области был выдан судебный приказ о взыскании налога и пеней.

После получения судебного приказа Голиков Р.В. обратился с заявлением о несогласии с вынесением судебного приказа.

Определением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от 06.07.2016 судебный приказ от 08.06.2016 отменен.

Таким образом, шестимесячный срок для обращения в суд с настоящим иском истек 06.01.2017.

О взыскании с Голикова Р.В. задолженности Межрайонная ИФНС России № 11 по Вологодской области обратилась в суд с иском только 17.01.2017, то есть по истечению срока, установленного налоговым законодательством.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

При этом административным истцом не указано оснований и не представлено соответствующих доказательств, свидетельствующих о невозможности предъявления исковых требований в установленный законом срок. Отсутствие контроля со стороны административного истца за исполнением налоговых требований привело к тому, что он утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика задолженности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, поскольку административным истцом пропущен срок обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 11 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 11 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░