Решение по делу № 2-2532/2015 ~ М-1770/2015 от 04.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень, 09 сентября 2015 года                    Дело № 2-2532/2015

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.,

при секретаре Белозерцевой А.Б.,                     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Бекову Б.Ю., Фомину В.В., Чусовитиной Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ответчикам Бекову Б.А.. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе основной долг в размере <данные изъяты>., штрафные проценты <данные изъяты>., проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты> года выпуска, цвет синий, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб. путем продажи с публичных торгов, а также взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Беков Б.А. обратился к истцу с заявлением о предоставлении кредита для приобретения автотранспортного средства в размере <данные изъяты>., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов по ставке 14% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору определен залог автомобиля. Однако ответчик Беков Б.А. допускал систематические нарушения сроков погашения задолженности по кредиту. В связи с нарушением сроков оплаты основного долга и процентов, истцом было направлено требование о добровольном досрочном погашении задолженности и процентов, однако задолженность досрочно погашена не была.

Представитель истца ЗАО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без их участия.

    Ответчик Беков Б.А. в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору признал в полном объеме.

Ответчик Чусовитина Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается судебной повесткой с его росписью, о причинах своей не явки суду не сообщила, с ходатайством об отложении дела не обращалась.

Ответчик Фролов В.В. в судебном заседании исковые требования не признал.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ЗАО «ЮниКредит Банк» и ответчиком Бековым Б.А. заключен кредитный договор. Согласно условиям договора, банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. на приобретение транспортного средства, с уплатой процентов по ставке 14% годовых (раздел 2.4 Заявления на кредитное обслуживание) на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2.4.1 Общих условий, Заемщик должен погашать основной долг по кредиту и уплачивать проценты ежемесячно по датам погашения, указным в заявлении, начиная с даты погашения, приходящейся на месяц, следующий за месяцем предоставления кредита.

Согласно п.2.9 заявления на получение кредита, за несвоевременное погашение задолженности по кредиту ответчиком выплачивается неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в сумме <данные изъяты>. за приобретенный автомобиль, что подтверждается выпиской по лицевому счету, договором купли-продажи.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик Беков Б.А. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, погашение суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом производит не регулярно, что подтверждается расчетом задолженности и выписками по лицевому счету. Доказательств обратного суду не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Согласно п.2.5.2. условий кредитного обслуживания, банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по Договору.

В связи с неисполнением Бековым Б.А. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая ответчиком была оставлена без внимания, задолженность по кредиту досрочно погашена не была, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств Бековым Б.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного суду представлено не было, то исковые требования ЗАО «ЮниКредит Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., штрафные проценты в размере в размере <данные изъяты>., проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению. Указанная сумма подтверждается расчетом, и не вызывает сомнения у суда, поскольку предоставленный расчет сделан верно, проверен судом.

    Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Статья 341 ГК РФ устанавливает, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Начальная продажная цена заложенного имущества в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда.

Согласно п.3.8 общих условий кредитного обслуживания, основанием для обращения взыскания на заложенное имущество и порядок реализации транспортного средства, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований Банка может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом платежных обязательств из договора о предоставлении кредита.

Согласованная залогодателем и Банком стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты> года выпуска составляет <данные изъяты> руб., что следует из справки о среднерыночной стоимости ТС от ДД.ММ.ГГГГ.

    Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Бековым Б.А. обязательств по кредитному договору, то имеются основания для обращения взыскания на транспортное средство, являющееся предметом залога - автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты> года выпуска.

Из искового заявления следует, что истец просит определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с заключением ООО «Астарта» от ДД.ММ.ГГГГ за номером № стоимость указанного автомобиля составляет <данные изъяты> руб.

Суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного автомобиля в размере 336 000 руб.

Судом установлено, что Беков Б.А. автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2011 года выпуска продал Чусовитину Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ Чусовитин Н.Г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ФР №, выданного Вагайским отделом ЗАГС Управления записи актов гражданского состояния Тюменской области.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, наследство по закону после смерти Чусовитина Н.Г. приняла супруга Чусовитина Г.В. - автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты> года выпуска, синего цвета.

Из пояснений Чусовитиной Г.В. в судебном заседании следует, что она продала автомобиль Фомину В.В. за <данные изъяты> руб. Однако, в материалах дела отсутствует и суду не представлены доказательства заключения между Чусовитиной Г.В. и Фоминым В.В. договора купли-продажи спорного автомобиля.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежного поручения истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., следовательно, с ответчика Бекова Б.А. подлежит взысканию в пользу истца уплаченная истцом государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 322, 323, 361, 363, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 39, 56, 67, 98, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «ЮниКредит Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Бекова Б.А. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Чусовитиной Г.В.: автомобиль: <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты> года выпуска, модель двигателя <данные изъяты>, двигатель №, кузов № №, шасси отсутствует, синего цвета, в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 14 сентября 2015 года.

Председательствующий:      Н.А. Малишевская