Решение по делу № 22-1840/2017 от 07.09.2017

копия

Судья Лобанов Е.В.                                                                           22-1840/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ижевск                                                                                       5 октября 2017 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Колегова С.О.,

с участием прокурора Носкова А.С., защитника осужденного Иванова М.И. – адвоката Кириллова О.Б., при секретаре Хасановой Г.И.,

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Иванова М.И. на постановление Увинского районного суда Удмуртской Республики от 1 августа 2017 года, которым

отказано в принятии ходатайства осужденного Иванова М.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Колегова С.О., выслушав выступление адвоката Кириллова О.Б., мнение прокурора Носкова А.С.,

                                          у с т а н о в и л :

приговором и.о. мирового судьи судебного участка Кезского района УР мировым судьей судебного участка Дебесского района УР от 14 июля 2016 года Иванов М.И. осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 200 часам обязательных работ, по ч.1 ст.119 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 300 часам обязательных работ.

Приговором Кезского районного суда УР от 20 января 2017 года Иванов М.И. осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст.70, 71, 72 УК РФ присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и назначено 1 года 6 месяцев 7 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором мирового судьи судебного участка Кезского района УР от 13 февраля 2017 года Иванов М.И. осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по предыдущему приговору и назначено 1 год 7 месяцев 7 дней в исправительной колонии общего режима.

Приговором мирового судьи судебного участка Кезского района УР от 7 марта 2017 года Иванов М.И. осужден по ч.2 ст.139 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по предыдущему приговору и назначено 1 год 8 месяцев 7 дней в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Иванов М.И. обратился в Увинский районный суд УР с ходатайством о приведении указанных приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством.

    Постановлением Увинского районного суда УР от 1 августа 2017 года отказано в принятии ходатайства осужденного Иванова М.И. Принятое решение мотивировано отсутствием предмета рассмотрения по ходатайству осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов М.И. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и несправедливым, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Осужденный приводит свой анализ законодательства, выводов суда первой инстанции считает, что Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ внесены изменения в уголовный закон, которые улучшают его положение, в связи с чем, указанные приговоры подлежат изменению, а назначенное наказание смягчению. Автор жалобы просит постановление суда отменить.

В судебном заседании адвокат Кириллов О.Б. доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Прокурор Носков А.С. считает постановление суда законным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными просил в удовлетворении заявленных требований отказать

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, должно осуществляется судом в соответствии с главой 47 УПК РФ.

В соответствии с положениями п.13 ст.397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора, рассматривает вопросы о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 20 декабря 2011г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Суд установив, что Федеральными законами после вынесения приговоров от 20 января 2017 года, 13 февраля 2017 года, 7 марта 2017 года, каких-либо изменений, отвечающих требованиям ст. 10 УК РФ в п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 139 УК РФ, после осуждения Иванова М.И. не внесено, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия ходатайства осужденного к рассмотрению.

Кроме того, отказывая в принятии ходатайства осужденного Иванова М.И. суд первой инстанции принял во внимание положения Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ о внесении изменений в ст. 53.1 УК РФ и обосновано не применил к осужденному Иванову М.И. норм данного закона в части введения принудительных работ, так как приговором от 14 июля 2016 года последнему назначено наказание в виде обязательных работ.

Соглашается с данными выводами суда и суд апелляционной инстанции, поскольку при имеющихся обстоятельствах отсутствует сам предмет судебного рассмотрения.

Постановление суда основано на материалах дела, мотивированно и соответствует требованиям закона.

Иных оснований приведения вынесенного в отношении осужденного приговора в соответствие с действующим законодательством и снижения назначенного наказания, не имеется.

Доводы осужденного о несогласии со вступившими в законную силу приговорами суда от 20 января 2017 года, 13 февраля 2017 года, 7 марта 2017 года рассмотрению в порядке апелляционного производства не подлежат.

По этим основаниям, доводы апелляционной жалобы о необходимости отмены судебного решения являются несостоятельными и подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает. Обжалуемое решение требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ отвечает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Увинского районного суда Удмуртской Республики от 1 августа 2017 года в отношении Иванова М.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

копия верна

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики                    С.О. Колегов