Решение по делу № 2-1643/2011 от 18.08.2011

Решение по гражданскому делу

Р Е Ш Е Н И Е                                                2-1643/2011

                                 Именем Российской федерации

18 августа 2011 г.                                                                                                                   г. Ухта

Мировой судья Зеленин Н.А. Ярегского судебного участка г. Ухта Республики Коми

При секретаре Кашиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Савкиной К. В. к ОАО «Восточный экспресс Банк»

о признании недействительным договора в части и взыскании  незаконно полученных денежных средств,

                                               у с т а н о в и л:

Истец Савкина К.В. обратилась с иском к ответчику ОАО « Восточный экспресс Банк» и просила признать недействительными условия договора от 07.09.2010 г., заключенного между нею и ОАО «Восточный экспресс Банк» в части, предусматривающего оплату комиссии за снятие наличных денежных средств в кассах Банка, оплаты комиссии за прием наличных денежных средств через кассу Банка и по оплате страховой премии, а также просила взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 11 119 рублей 13 копеек, выплаченные ею на основании вышеуказанных условий договора.

Свои требования истец мотивировал тем, что 7 сентября 2010 г. между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № 10/ 1070 00000/401341  на сумму 430 000 рублей. По условиям Договора Банк открывает Клиенту БСС (банковский специальный счет) для зачисления суммы кредита и списания денежных средств в погашение кредитной задолженности. Согласно 2.4 Договора Банк вправе списывать комиссию за снятие наличных денежных средствв кассаx Банка в размере 6.9% от суммы кредита в размере 430 000 * 6.9% = 29 670 рублей. Данная сумма «разбита» на ежемесячные платежи (36) + на эту сумму ежемесячные проценты за пользование кредитом и ежемесячную комиссию за прием наличных денежных средств через кассу Банка в размере 110 рублей (данная сумма входит в ежемесячный платеж), а также согласно п.3.4.1 страховую премию в размере 2 760 рублей + на эту сумму ежемесячные проценты за пользование кредитом. Поэтому общий размер кредита изменен и составляет 462 430 рублей (430 000 *6.9%     = 29 670 + 2 760= 32 430 руб.+ 430 00= 462 430 рублей. Данный счет ею ежемесячно пополняется через кассу Банка для оплаты кредита. Считает, что комиссия за снятие наличных денежных средствв кассах Банка и комиссия за прием наличных денежных средств удерживается незаконно, поскольку он был открыт клиенту не только для зачисления выданного банком кредита, а также для проведения иных приходных расходных операций и по счету проводились операции, связанные с кредитными обязательствами, иных операций, не предусмотренных договором не проводилось. Она в личных целях данным банковским счетом № 40817810222029000001/40817810002020000123 не пользовалась. Данный счет пополняла ежемесячно исключительно для погашения кредита, так как при заключении кредитного договора, именно так ей объяснил сотрудник кредитного отдела, для чего она открывает данный счет.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Также считает, что  п. 4.2.2. Договора также нарушает ее права как потребителя, так как Банк самостоятельно установил очередность погашения требований при недостаточной сумме для полного погашения кредитной задолженности клиента перед Банком", что противоречит статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Поэтому считает, что  данный пункт должен признаться незаконным и подлежит изменению в соответствии с законом.

Так же  при подписании кредитного договора она сразу была не согласна с условием - страхование жизни и здоровья Заемщика, но как ей объяснили в кредитном отделе, это является обязательным условием.

Таким образом, действия банка по включению условий страхования жизни и здоровья, возлагая на Заемщика обязательств по внесению таких плат с установлением срока оплаты, что в случае не подписания этих условий влекло бы за собой не выдачу кредита, не основаны на законе и являются нарушением прав потребителей, так как они направлены на обременение заемщика платежами, отличными от процентов годовых.

Согласно ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

На основании изложенного и исходя из указанных норм, полагает, что с ответчика подлежит взысканию в ее пользу полученная им комиссия за снятие наличных денежных средств в кассах Банка, комиссия за прием наличных денежных средств и страховую премия в размере: 430 000 *6.9%= 29 670 + 2 760= 32 430 руб.  32 430 руб./ 36 платежей = 900,83 руб. + 110 руб.= 1010, 83 рублей.* 11 платежей =11 119,13 рублей.

В судебное заседание истец Савкина К.В. не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие и на иске настаивала.

           На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.

           Представитель ответчика  ОАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

           На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

           Из представленного отзыва представителя ОАО «Восточный экспресс банк» на исковые требования истца, следует, что ответчик исковые требования не признает и считает, что договор между истцом и ответчиком был заключен в соответствии со ст.420 ГК РФ. На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и в силу ст.425 ГК РФ договор вступивший в силу становится обязательным для сторон с момента его заключения.

 Позиция Банка подкрепляется Определением Верховного суда Российской Федерации № 80-В11-1 от 04 марта 2011 г., а также Решением Благовещенского городского суда Амурской области по делу № 2-2418/11 от 05.04.2011 г. (в приложении к отзыву).

         При заключении договора до Заемщика были доведены все условия заключаемого договора. Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Анализ указанных положений закона устанавливает принцип, согласно которому субъекты гражданских правоотношений свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав, предусмотренных законодательством, и возможность их ограничения может быть предусмотрена только законом.

Таким образом, действующее законодательство, а также Верховный суд при вынесении решений по аналогичным делам, не ограничивают права сторон кредитного договора по определению его содержания, включая условие кредитного договора о комиссиях, так же нет запрета и в законодательстве на согласование в договоре иных платежей (помимо процентов) за пользование банковским кредитом. Более того, из статей 5 и 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что банк может взимать комиссии за банковские операции, включая оказание информационных и юридических услуг. Подписывая договор, заемщик выражает свое согласие со всеми его условиями, что полностью соответствует требованию п. 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В этой связи следует, что действующее законодательство не устанавливает прямого запрета на включение в текст кредитных договоров условий о взимании оспариваемых комиссий. Заключенный между Заемщикоми Банком договор, содержит в себе кроме норм кредитного договора, нормы договора банковского счета, что соответствует части 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, согласно которой стороны могут заключить договор, содержащий элементы различных договоров - смешанный договор. Возможность заключения смешанного договора, одним из составляющих частей которого является договор банковского счета, предусмотрена также в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 г. (утвержден Постановлением Президиума Верховного суда РФ 07.04.2004 г.).

К правоотношениям потребителей применяются как нормы ГК РФ, так и нормы Закона о защите прав потребителей. Пункт 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъясняет, что нормы указанного закона имеют приоритет перед нормами ГК РФ только в случаях, когда это прямо предусмотрено или не урегулировано ГК РФ. Как предусмотрено ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из содержания статьи 851 ГК РФ усматривается, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Таким образом, указанные комиссии взысканы за рассчетно-кассовое обслуживание Заемщика, что регламентировано ГК РФ и не запрещено ФЗ «О защите прав потребителей».Разработанная система автоматизированного счета предусмотрена для предоставления Заемщикам Банка возможности производить оплату не только в кассах банка, но и в почтовых отделениях, через другие банки. Кроме того, Заемщики, благодаря заключению смешанного договора имеют возможность осуществлять любые расчеты с использованием данного счета. Выводы Банка также подтверждаются судебной практикой: Решение по делу № 2-2418/11 от 05.04.2011 г. Благовещенского городского суда Амурской области (Приложение № 2 отзыву).

В связи с изложенным полагает, что попытки Истца оспорить условия договора носят недобросовестный характер, имеют целью снизить стоимость оказываемых услуг и должны быть квалифицированы как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ).

         Правомерность включения в договор условий о страховании подтверждается тем. что в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита. При этом банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Поскольку основным источником доходов заемщика для погашения кредита является его заработная плата, получение которой напрямую зависит от здоровья заемщика, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита.

Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального банка России "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".

В соответствии с п. 2.2 Указаний, при расчете стоимости кредита физическим лицам (т.е. потребителям) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.

Кроме того, банку необходимо быть уверенным, что при наступлении страхового случая страховая организация будет в состоянии осуществить надлежащую страховую выплату, так как договором страхования предусмотрено, что Банк является выгодоприобретателем.

Если на момент заключения кредитного договора такой уверенности нет, банк не может считать кредит обеспеченным, не может принять решение о выдаче кредита, в связи с чем банк заинтересован в том, чтобы заемщик был застрахован в платежеспособной страховой компании.

Кроме того, при наступлении страхового случая банку необходимо иметь информацию о страховой компании, в которую ему необходимо обращаться как выгодоприобретателю за получением страховой выплаты.

На основании изложенного, приобретение Заемщиком услуг страховой компании не обусловлено приобретением других его услуг, поскольку услуги по страхованию жизни предоставляет третье лицо, в данном случае страховая компания, а не банк. Поскольку банк не оказывает услуги по страхованию жизни и здоровья, а предоставляет лишь кредит, следовательно положения п. 2 ст. 16 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" не могут быть применены в рассматриваемой ситуации.

         На основании изложенного просил в удовлетворении иска отказать.

         Исследовав материалы дела, мировой судья считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

         В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор  № 10/ 1070 00000/401341 от 07.09.2010 г. на сумму 430 000 рублей. По условиям Договора Банк открывает Клиенту БСС (банковский специальный счет) для зачисления суммы кредита и списания денежных средств в погашение кредитной задолженности. Согласно 2.4  Договора Банк установил, что он вправе списывать комиссию за снятие наличных денежных средств в кассаx Банка в размере 6.9% от суммы кредита в размере 430 000 * 6.9% = 29 670 рублей. Данная сумма «разбита» на ежемесячные платежи (36) + на эту сумму ежемесячные проценты за пользование кредитом и ежемесячную комиссию за прием наличных денежных средств через кассу Банка в размере 110 рублей (данная сумма входит в ежемесячный платеж), а также согласно п.3.4.1 страховую премию в размере 2 760 рублей + на эту сумму ежемесячные проценты за пользование кредитом и таким образом общий размер кредита изменен и составляет 462 430 рублей (430 000 *6.9% = 29 670 + 2 760= 32 430 руб.+ 430 00= 462 430 рублей.

        Также на основании п.3.4.1 Договора в целях обеспечения обязательств было включено условие страхование жизни и здоровья истца (договор страхования) за что предусмотрена уплата страховой премии в размере и в порядке, предусмотренном договором.

         Истцом во исполнение условий договора было уплачено в пользу ответчика 11 119,13 рублей.

        В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут среди прочего возникать из договоров на оказание финансовых услуг (включая предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению и др.), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

        Согласно ст.9 ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношение с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии сними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

        В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, выдача кредита - это действия, направленное на исполнение обязательства банка в рамках кредитного договора.

       Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Банка России  от 31.07.1998г. №54-п «о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), согласно п.2.1.2 которого предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под учетом которого понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Указанное Положение  Банка России  не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком.

       Вместе с тем, из пункта 2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

       Действиями, которые должен совершить банк для создания условий предоставления в погашение кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности установлен «Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 г. №302-П.

       Ссудные счета как, отметил Банк России в Информационном письме от 29 августа 2003г<ДАТА> №4 не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, это обязанность банка не перед заемщиком, а перед Банком России, тогда как по условиям кредитного договора уплата тарифа за открытие и ведение ссудного счета, возложена на Истца, что ущемляет его права и является нарушением п.2.ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», где указано что «Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг)».

Комиссия «тариф» за выдачу кредита и за обслуживание ссудного счета заемщика, обуславливающие выдачу кредита, нормами Гражданского кодекса РФ, Закона «О защите прав потребителей» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены.

        В части 9 ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику -физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика- физического лица по кредиту, связанные с заключением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

        Указанием от 13.05.2008 г. №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика -физического лица полной стоимости кредита» Банк России определил полную стоимость процента годовых, в расчет которых включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

        Таким образом, мировой судья считает, условия кредитного договора, изложенные в п.2.4 Договора, предусматривающие по своей сути обслуживание банковского специального счета, обуславливающие взимание с заемщика комиссии за произведенные операции по снятиюденежных средств, за прием денежных средств и их перечислением, не основанным на законе и являются нарушением прав потребителя.

       Также суд считает, что действия банка по включению в договор условий страхования жизни и здоровья с возложением на заемщика обязательств по внесению таких плат с установлением срока оплаты, предоставление такого вида услуг под условием необходимости приобретения иных видов услуг, являются недействительными поскольку данные действия прямо запрещены Законом РФ «О защите прав потребителей».

       Ко всему суд считает, что  п. 4.2.2. Договора также нарушает права истца как потребителя, так как Банк самостоятельно установил очередность погашения требований при недостаточной сумме для полного погашения кредитной задолженности клиента перед Банком", что противоречит статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

        На основании ст.310 ГК РФ, в отношениях с гражданами одностороннее изменение условий обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона.

         В силу п. 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

         В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушений.

         В соответствии со ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

         Таким образом, требования истца в части заявленных требований, подлежат удовлетворению.

          Представленный истцом расчет, подлежащей взысканию с ответчика суммы не оспаривался ответчиком и не вызывает сомнения в его объективности у суда.

         Ссылка представителя ответчика на определение Верховного суда РФ от 4 марта 2011 года, которым было отказано гражданину в удовлетворении его требований к банку о взыскании комиссии и на сложившуюся судебную практику и как обязательную в применении при рассмотрении данного дела, мировой судья считает необоснованной, так как решения были вынесены по спору между иными лицами и преюдициального значения для рассмотрения данного дела не имеет.

         Кроме этого, судебная практика и составляющие ее судебные прецеденты, не являются источником российского права и не могут являться правовой основой для постановки законных и обоснованных судебных решений.

         На основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден,  взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

 Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

                                                   Р Е Ш И Л:

        Признать недействительными условия  кредитного договора от 7 сентября 2010 г. № 10/ 1070 00000/401341 заключенного между Савкиной К. В.   и ОАО «Восточный экспресс Банк» в части оплаты комиссии за снятие наличных денежных средств в кассах Банка, по оплате комиссии за прием наличных денежных средств через кассу Банка и по оплате страховой премии.

        Взыскать с ОАО «Восточный экспресс Банк» в пользу Савкиной К. В. 11 119 рублей 13 копеек.

        Взыскать с ОАО «Восточный экспресс Банк» в доход государства государственную пошлину в размере 444 рублей 76 коп.

        Решение может быть обжаловано в Ухтинский Федеральный городской суд в течении 10 дней  через мирового судью.

        Мировой судья                                                                                                Н. А. Зеленин