Решение по делу № 2-107/2015 (2-2034/2014;) от 16.10.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Назаровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Фроленко Л.Н.,

при секретаре С,

с участием ответчика Г

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества « Банк» в лице <данные изъяты> отделения Головного отделения по <адрес> к Г о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество « Банк» в лице <данные изъяты> отделения Головного отделения по <адрес> обратилось в суд с вышеуказанным заявлением.

В обоснование своих требований истец указал следующее:

ОАО « Банк» предоставило по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Г (заемщик) « <данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с условиями договора (п. п. <данные изъяты>) ответчик обязался погашать долг по ссуде ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись не надлежаще, платежи в погашение кредита им вносились несвоевременно, неоднократно допускались просрочки, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банк составила <данные изъяты>.

На основании изложенного истец просил суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика Г в пользу ОАО « Банк» в лице <данные изъяты> отделения Головного отделения по <адрес> задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также в возврат уплаченной госпошлины <данные изъяты>

В судебное заседание представитель ОАО « Банк» в лице <данные изъяты> отделения Головного отделения по <адрес> не явился, извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не направили, о причинах неявки не известили.

В ранее состоявшиеся по делу судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель ОАО « Банк» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по <адрес> также не явился, были извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении судебных извещений, о причинах неявки не извещали, при этом ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела с его участием.

Кроме этого, по обстоятельствам дела суд также считает необходимым участие представителя истца в судебном заседании, так как ответчик в процессе производства по делу гасила задолженность перед истцом, ссылается на то, что просроченной задолженности не имеет, уточненный расчет задолженности от истца в суд не поступил.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая, что представитель истца трижды не явился в суд, при этом ходатайствовали о рассмотрении дела с участием представителя истца, ответчик Г в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствии представителя истца, суд приходит к выводу, что истец утратил интерес к рассмотрению дела и считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с неявкой в суд истца по вторичному вызову.

Согласно ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление открытого акционерного общества « Банк» в лице <данные изъяты> отделения Головного отделения по <адрес> к Г о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - оставить без рассмотрения.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует ОАО « Банк» в лице <данные изъяты> отделения Головного отделения по <адрес> вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству заявителя, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду

Судья подпись Л.Н. Фроленко

Копия верна.

Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Л.Н. Фроленко