Решение по делу № 5-2/2012 от 16.02.2012

Решение по административному делу

                                                                                                                      <НОМЕР> г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2012 г.                                                                                                   г. Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ РБ Санхядова И.З., с участием представителя Евдокимова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении Журавель А.А.1, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, проживающего по адресу: ул. <АДРЕС> <АДРЕС> района РБ, ранее привлекавшегося к административной ответственностипо постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РБ от <ДАТА3> по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ к 1 году 6 месяцам лишения права управления транспортным средством, вступившим в законную силу <ДАТА4>,

в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

<ДАТА5> в 03.20 час. на ул. <АДРЕС> Петрова г. Улан-Удэ Журавель А.А.1 повторно управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Журавель А.А.1 вину в совершение правонарушения не признал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Его представитель <ФИО2 просил производство по делу прекратить, считает, что привлечение Журавель А.А.1 незаконным. Журавель А.А.1 действительно проходил освидетельствование на состояние опьянения, с результатом был согласен, однако автомашиной в состоянии опьянения он не управлял, из-за его неисправности. Понятые были привлечены формально, после проведения освидетельствования. Также просил признать протокол об отстранении от управления транспортным средством недопустимым доказательством по делу, поскольку как пояснили понятые, они подписывали документы после проведения освидетельствования, в то время как указанный протокол составлен раньше, чем проведено освидетельствование.

Инспектор ДПС <ФИО3 пояснил, что в ночное время, с помощью СГУ и светодиодных маяков, остановили «Жигули», который двигался со стороны Верхней Березовки на ул. <АДРЕС> Петрова, точную модель, цвет он не помнит, так как прошли много времени. Как он помнит, основанием для остановки явилось не указание сигнала поворота. Журавель А.А.1 было вынесено устное предупреждение, в ходе беседы с Журавель А.А.1, от последнего почувствовался запах алкоголя, он пояснил, что выпивал накануне. Автомашину хотели поставить на стоянку, но Журавель А.А.1 попросил не ставить, объяснил, что приедет водитель через 15 минут. Освидетельствование было проведено в присутствии двух понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, после им показали результат освидетельствования, они расписались. Мундштук они заменяли. Журавель А.А.1 пытался договориться, так как ранее он был лишен права управления, называл фамилию его коллеги.

Инспектор ДПС <ФИО4 пояснил, что работал с напарником по Баргузинскому тракту, автомашину «Жигули» остановили на ул. <АДРЕС> Петрова, от водителя исходил характерный запах алкоголя, ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, которое было проведено в присутствии двух понятых, перед этим Журавель А.А.1 был ознакомлен с порядком освидетельствования. При понятых в прибор был вставлен новый мундштук, показали, что аппарат готов, что в приборе нет алкоголя, затем Журавель А.А.1 дунул в алкотестер. Журавель А.А.1 пояснял, что едет с <АДРЕС> района, согласился с нарушением.

Свидетель <ФИО5 пояснил, что проходил в качестве понятого по делу, его остановили сотрудники ДПС на остановке по ул. <АДРЕС> Петрова, при нем проводилось освидетельствование водителя, точные результаты он не помнит, так как это было давно, около двух месяцев назад. Сначала было проведено освидетельствование, затем он подписал документы. Также указал, что подписи в материалах дела его, показания прибора соответствовали тому, что он указал в бланке извлечения из КоАП РФ.

Свидетель <ФИО6 пояснил, что в прошлом году он ехал с Машзавода на ПВЗ по заявке, так как работает в такси «444», на остановке, перед отворотом, на «Стрелке» его остановили сотрудники ДПС и предложили участвовать в качестве понятого. Также там находился второй понятой. Инспеткора ДПС сказали, что при них будет проведено освидетельствование. Лицо, в отношение которого проводилось освидетельствование, дыхнуло в прибор, перед этим им показали что прибор по нулям, затем им показали результат освидетельствования, они расписались и уехали. До проведения освидетельствования документы он не подписывал, подписал после. Права инспектора ДПС разъяснили ему одновременно со вторым понятым.

Выслушав Журавель А.А.1, его представителя, инспекторов ДПС, а также свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд считает, что вина Журавель А.А.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказана.

Его виновность в совершении административного правонарушения доказана следующими материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5> 03 АА <НОМЕР>, из которого следует, что <ДАТА5> в 03.20 час. на ул. <АДРЕС> г. Улан-Удэ Журавель А.А.1 повторно управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03 АН <НОМЕР> от <ДАТА5>, в присутствии понятых <ФИО6, <ФИО5 в 03 час. 45 мин. в отношении Журавель А.А.1 было проведено исследование с применением технического средства измерения Алкотест 6810, заводской номер прибора АRАК-2083, показания прибора составили 0,26 мг/л, данное обстоятельство подтверждается показаниями, закрепленными на бумажном носителе. Журавель А.А.1 с результатами освидетельствования согласился, о чем свидетельствует его подпись в акте.

Не доверять указанному акту оснований нет, как указал представитель Евдокимов М.Н. с результатами освидетельствования Журавель А.А.1 был согласен.

Довод Евдокимова М.Н. о том, что понятые были привлечены формально, после проведения самого освидетельствования на состояние опьянения не нашел своего подтверждения, поскольку опровергается как показаниями свидетелей, проходивших понятыми, так и инспекторами ДПС, не доверять показаниям которых у суда оснований нет. Так, свидетели <ФИО5 и <ФИО6 пояснили, что в их присутствии проводилось освидетельствование на состояние опьянения.

      Довод Евдокимова М.Н. о том, что Журавель А.А.1 автомашиной не управлял, опровергается показаниями инспекторов ДПС, которые указали, что автомашины была остановлена с помощью СГУ, а также управление Журавель А.А.1 транспортным средством ВАЗ 2105, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> подтверждается протоколом об отстранении управления транспортным средством 03 ВМ <НОМЕР> от <ДАТА5>, из которого следует, что основанием для отстранения Журавель А.А.1 явился характерный запах алкоголя изо рта. При этом оснований для признания указанного протокола недопустимым доказательством суд не находит. Обоснованность отстранения была в последующем подтверждена актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем результатов освидетельствования, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

      Для определения состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо учитывать положения ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в силу которой лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно имеющегося в материалах дела постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РБ от <ДАТА3>, вступившего в законную силу <ДАТА4> Журавель А.А.1 лишен права управления транспортным средством на срок 1 г. 6 мес., за нарушение Правил дорожного движения по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, в действиях Журавель А.А.1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» указанное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

                                                             постановил:

Признать виновным Журавель А.А.1<ДАТА> года рождения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Копию настоящего постановления направить в ОБ ДПС ГИБДД МВД РБ и правонарушителю.

В соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Документы, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Постановление может быть обжаловано вЖелезнодорожный районный суд г. Улан-Удэ РБ в течение 10 дней путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ РБ.

Мировой судья                                                                                           И.З. Санхядова 

копия верна: мировой судья И.З. Санхядова Постановление не вступило в законную силу

«16» февраля 2012 г.                                                                                  И.З. Санхядова