Решение по делу № 2-105/2015 от 02.02.2015

№ 2-105/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Первомайский                            16 апреля 2015 года.

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Сысоева Д.В.,

с участием представителя истцов Афанасьева С.М., Честных О.В., Кузнецовой А.В., Самойлова В.Ю., Марченко Н.Н., Самойловой С.В., Филатовой О.В., Косарева В.И. - Афанасьевой Е.Е., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., а также на основании письменных заявлений соистцов,

истцов Моисеева Н.В. и Гориной В.И.,

представителя ответчика администрации Первомайского поссовета Первомайского района Тамбовской области Бондарь А.Н. представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Кочеровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева С.М., Честных О.В., Моисеева Н.В., Кузнецовой А.В., Самойлова В.Ю., Марченко Н.Н., Самойловой С.В., Филатовой О.В., Косарева В.И., Гориной В.И. к администрации Первомайского поссовета Первомайского района Тамбовской области о возложении обязанности принять распоряжение о дальнейшем использовании жилых помещений многоквартирного дома и сроках отселения физических лиц,

установил:

Афанасьев С.М. обратился в суд с иском к администрации Первомайского поссовета Первомайского района Тамбовской области об обязани принять распоряжение о дальнейшем использовании жилых помещений многоквартирного дома и сроках отселения физических лиц, свои исковые требования обосновывая следующим.

Афанасьев С.М. является жителем многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> названном доме. Указанный многоквартирный дом, заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, о чем также имеется заключение несудебной строительно-технической экспертизы. Однако, Поселковым советом до настоящего времени не принято решение в виде распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических лиц. Жители дома неоднократно обращались по этому вопросу к главе Поссовета, однако решение не принято. Указанное бездействие Поссовета является нарушением федерального законодательства и как следствие прав граждан. В силу аварийного состояния жилые помещения в доме угрожают жизни и здоровью граждан. Данное обстоятельство подтверждает сам факт наличия решения Межведомственной комиссии администрации по признанию жилых помещений непригодными для проживания. Жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, основания принятия такого решения указаны в заключении межведомственной комиссии. Признание жилого дома аварийным и подлежащим сносу влечет за собой решение о дальнейшем использовании принадлежащего им имущества. Установление срока отселения граждан из аварийного дома имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений, и направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, следовательно, не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина; в силу аварийного состояния жилые помещения в доме угрожают жизни и здоровью граждан, что является основанием для удовлетворения требований об отселении граждан независимо от установления сроков сноса дома. Нарушение его прав и свобод в связи с непринятием администрацией Первомайского поселкового совета названного выше распоряжения, выражается в том, что фактически проживая в аварийном доме, ему Фонд капитального ремонта <адрес> ежемесячно выставляет счета на оплату капитального ремонта, когда дом, подлежащий сносу и непригодный для проживания, капитальному ремонту не подлежит, так как никто не возьмет на себя ответственность, в случае обрушения дома за гибель людей. Фонд капитального ремонта <адрес> требует от него предоставить распоряжение Первомайского поселкового совета о дальнейшем использовании аварийного дома и сроках расселения физических лиц для того, чтобы не выставлять счета за капитальный ремонт. Кроме того, т.к. дом признан аварийным, подлежащим сносу, проживание в нем до момента пока он не разрушится сам, приведя к наступлению опасных последствий, создает угрозу жизни и здоровью ему и жителям дома. В силу ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 утверждено «Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Пунктом 7 Положения предусмотрено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. Согласно п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ. В соответствии с п. 50 Положения в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу договоры найма и аренды жилых помещений расторгаются в соответствии с законодательством. Договоры на жилые помещения, признанные непригодными для проживания, могут быть расторгнуты по требованию любой из сторон договора в судебном порядке в соответствии с законодательством. На основании п. 51 Положения комиссия в 5-дневный срок со дня принятия решения, предусмотренного пунктом 49 настоящего Положения, направляет в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая единый портал или региональный портал государственных и муниципальных услуг (при его наличии), по 1 экземпляру распоряжения и заключения комиссии заявителю, а также в случае признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции - в орган государственного жилищного надзора (муниципального жилищного контроля) по месту нахождения такого помещения или дома. В случае признания жилого помещения непригодным для проживания вследствие наличия вредного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья человека, либо представляющих угрозу разрушения здания по причине его аварийного состояния или по основаниям, предусмотренным пунктом 36 настоящего Положения, решение, предусмотренное пунктом 47 настоящего Положения, направляется в соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, собственнику жилья и заявителю не позднее рабочего дня, следующего за днем оформления решения. В соответствии с ч. 6 ст. 43 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава местной администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, издает постановления местной администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов РФ, а также распоряжения местной администрации по вопросам организации работы местной администрации. Таким образом, непринятие Первомайским поссоветом решения о дальнейшем использовании жилых помещений, сроках расселения физических лиц, нарушает права жителей указанного выше многоквартирного дома, создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме. На основании вышеизложенного, просит обязать администрацию Первомайского района Тамбовской области принять решение и издать распоряжение о дальнейшем использовании помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, сроках отселения физических лиц.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела истцом Афанасьевым С.А. было подано уточненное исковое заявление. Поданное Афанасьевым С.А. исковое заявление по содержанию полностью идентично первоначальному иску, за исключением того, что истцом из содержания искового заявления исключена ссылка на п. 50 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», в соответствии с которым, в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу договоры найма и аренды жилых помещений расторгаются в соответствии с законодательством. Договоры на жилые помещения, признанные непригодными для проживания, могут быть расторгнуты по требованию любой из сторон договора в судебном порядке в соответствии с законодательством.

В уточненном исковом заявлении истец Афанасьев С.М., также как и в первоначальном иске, просит обязать администрацию <адрес> принять решение и издать распоряжение о дальнейшем использовании помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, сроках отселения физических лиц.

Ответчиком – администрацией Первомайского поссовета Первомайского района Тамбовской области на исковое заявление Афанасьева С.М. представлен отзыв, в котором ответчик просит в удовлетворении исковых требований истца отказать, указав, что в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда подлежат включению дома признанные аварийными до ДД.ММ.ГГГГ года, и подлежащие расселению до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный дом по состоянию на указанную дату аварийным и подлежащим сносу не признан соответственно оснований для его включения в указанную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда нет. Истец основывает свои требования на заключении эксперта «О соответствии техническим регламентам и своду правил основных несущих конструкций и ограждающих конструкций двухэтажного деревянного жилого дома № <адрес> с определением пригодности его для дальнейшего проживания в нем людей», проведенной судебным экспертом ФИО19, при подробном изучении которого нельзя сделать вывод о том, что указанный дом аварийный и подлежит сносу. Так в заключении эксперта неуказан населенный пункт в котором расположен обследуемый дом, отсутствует какая-либо информация о степени износа основных и несущих конструкций. В выводах заключения указаны только общие фразы, которые в целом не отражают существующую реальность и не позволяют сделать однозначный вывод о невозможности или нецелесообразности проведения капитального ремонта. Согласно п. 43 постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фонда и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения. Законом Тамбовской области от 23 июля 2013 года № 309-З «Об общих принципах проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области», предусматривается разработка региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах во исполнение которой Постановлением администрации Тамбовской области от 23.06.2014 г. № 660 определен перечень домов, расположенных на территории Тамбовской области, с указанием услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества и планируемых сроков их проведения. Согласно перечисленным нормам дом № <адрес> включен в программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области. На предварительном судебном заседании представитель Афанасьева С.М., являющаяся членом семьи истца - Афанасьева Е.Е. утверждает, что в момент приобретения квартиры в указанном доме в ДД.ММ.ГГГГ году, дом уже был признан аварийным и подлежащим сносу и им это хорошо известно, документально подтвердить эти слова Афанасьева Е.Е. не может. Согласно действующему законодательству (ст. 210 ГК РФ), собственник жилого помещения самостоятельно несет бремя содержания жилого помещения, находящегося в собственности. Собственниками жилых помещений дома <адрес> участвующих в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ утверждалось, что капитального ремонта ими никогда не проводилось. Собственники проводили только текущий ремонт никак не влияющий на ситуацию в целом, чем сознательно допускали ухудшение своих жилищных условий. Также истец в обоснование своих требований ссылается на требования п. 50 постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Данная норма не подлежит применению, так как все квартиры в доме № <адрес> находятся в собственности. На основании вышеизложенного, администрация Первомайского поссовета просит отказать в удовлетворении исковых требований Афанасьева С.М. в полном объеме.

Истцом Афанасьевым С.М. на отзыв ответчика администрации Первомайского района Тамбовской области подано возражение, в котором истец указал, что считает отзыв составленным не по существу исковых требований по следующим основаниям. Ответчик в отзыве на исковое заявление ссылается на Федеральный закон от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», которым предусмотрено, что в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда подлежат включению дома, признанные аварийными до ДД.ММ.ГГГГ года, и подлежащие расселению до ДД.ММ.ГГГГ. Также в отзыве указано, что дом по адресу <адрес> по состоянию на указанную дату аварийным и подлежащим сносу не признан, соответственно оснований для его включения в указанную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда нет. В исковом заявлении они не просят включить их дом в указанную программу с целью расселения. Иск содержит просьбу об обязании администрации принять решение и издать распоряжение о дальнейшем использовании помещений в многоквартирном доме, сроках расселения физических лиц. Вместе с тем, признание дома аварийным или не аварийным не ставится законодателем в зависимость от наличия либо отсутствия программ по расселению граждан (Обзор судебной практики, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года). С учетом изложенного, довод, указанный в отзыве, считает необоснованным. В части отзыва ответчика, о том, что истец основывает свои требования на заключении эксперта ФИО19 о непригодности дома для проживания, поясняет, что это не соответствует действительности. Так, в качестве доказательств по рассматриваемому гражданскому делу, истцом предоставлено, кроме заключения эксперта, акт обследования многоквартирного дома, показания соистцов по делу - собственников жилых помещений о ненадлежащем состоянии жилых помещений, и самое главное, это заключение межведомственной комиссии, из которого видно, что решение о признании дома аварийным принималось не единолично экспертом ФИО19, а комиссией, председателем которой являлся заместитель главы администрации Первомайского поселкового совета Первомайского муниципального района <адрес> ФИО15 Кроме того, по заключению эксперта довод ответчика, считает необоснованным, так как, в заключении несколько раз указывается адрес нахождения многоквартирного дома, имеются сведения о степени износа основных и несущих конструкций, все необходимые характеристики дома и его состояние отражены специалистами состава межведомственной комиссии в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 г. В соответствии с пунктом 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой. Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов. Как показал Обзор судебной практики, по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случаях признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Ответчик ссылается на Постановление администрации <адрес> от 23.06.2014 № 660, которым определен перечень домов, расположенных на территории <адрес>, с указанием услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества и планируемых сроков их проведения, в который включен <адрес> Все жилые помещения в указанном доме находятся в собственности, а собственниками на общем собрании в соответствии с Жилищным кодексом РФ решение о проведении капитального ремонта не принималось, администрация Первомайского поссовета самостоятельно направила списки в администрацию <адрес> о включении их дома в программу капитального ремонта. На довод представителя администрации о том, что на момент приобретения жилого помещения было известно об аварийности дома, поясняет, что как и сказала в прошедшем судебном заседании, не правильно поняла вопрос суда. Аварийное жилое помещение они приобретать бы не стали. Если бы дом был признан аварийным, то необходимости повторно созывать межведомственную комиссию не было необходимости. Однако, документов подтверждающих аварийность дома до ДД.ММ.ГГГГ года не имеется, ответчиком в суд они также не предоставлены. С учетом изложенного довод в этой части отзыва считает необоснованным. Согласно действующему законодательству, в соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник жилого помещения самостоятельно несет бремя содержания жилого помещения, находящегося в собственности. В нарушение указанной нормы администрацией Первомайского поссовета Первомайского района Тамбовской области наш дом включен в программу капитального ремонта, что повлечет незаконное, нецелевое расходование бюджетных средств. Исключение из этой программы, принятие распоряжения о дальнейшем использовании помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, сроках отселения физических лиц, восстановит справедливость, и собственники самостоятельно продолжат содержать жилые помещения, как делали это раньше (ремонт фасада, кровли, установка стеклопакетов, дверей и т.д.). После уточнения иска, п. 50 Постановления правительства № 47 от 28 января 2006 года, из иска исключен. Довод ответчика в этой части, также, считает необоснованным. Кроме того, исходя из Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, видим, что законодателем не предусмотрено иного порядка обследования частных жилых помещений в целях признания их пригодными (непригодными) для дальнейшего проживания, кроме обследования создаваемыми на уровне муниципального образования межведомственными комиссиями. Законодателем не предусмотрено иного порядка принятия решения органами местного самоуправления об использовании помещений в многоквартирном доме и сроках отселения физических лиц. Принятие указанного решения не зависит от наличия либо отсутствия программы по переселению граждан из аварийного жилья. На основании изложенного, заявленные исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

В процессе рассмотрения гражданского дела по ходатайству истца Афанасьева С.А. и с согласия третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования: Честных О.В., Моисеева Н.В., Кузнецовой А.В., Самойлова В.Ю., Марченко Н.Н., Самойловой С.В., Филатовой О.В., Косарева В.И., Гориной В.И., указанные лица были привлечены в качестве соистцов. Самостоятельные требования соистцами Честных О.В., Моисеевым Н.В., Кузнецовой А.В., Самойловым В.Ю., Марченко Н.Н., Самойловой С.В., Филатовой О.В., Косаревым В.И., Гориной В.И. в отношении занимаемых ими помещений (квартир) не заявлялись, они лишь полностью поддержали исковые требования, заявленные истцом Афанасьевым С.М.

В судебном заседании истица Горина В.И. заявленные исковые требования поддержала, пояснив, что дом действительно находится в аварийном состоянии. Жильцы дома сами производили ремонт дома, меняли крышу, ставили железную дверь, делали ванные комнаты, сменили отопление, печь убрали, провели горячую воду, поменяли полы. При проведении реконструкции жилых помещений, никакого разрешения на проведение указанной реконструкции они не брали, все это происходило в ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебном заседании истец Моисеев Н.В. заявленные исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении поданным Афанасьевым С.М.

Истцы Честных О.В., Афанасьев С.М., Кузнецова А.В., Самойлов В.Ю., Марченко Н.Н., <данные изъяты> Филатова О.В., Косарев В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием их представителя Афанасьевой Е.Е.

В судебном заседании представитель истцов Честных О.В., Афанасьева С.М., Кузнецовой А.В., Самойлова В.Ю., Марченко Н.Н., Самойловой С.В., Филатовой О.В., Косарева В.И. – Афанасьева Е.Е. – просила исковые требования удовлетворить, пояснив, что когда они получили договоры купли-продажи и пошли в регистрационную палату им пояснили, что их дома нигде нет, то есть он ни в каких документах нигде не числится. Все ремонтные работы жители дома делали своими силами. В подъезде их дома в 2004 году вспыхнул пожар, в связи с чем, им пришлось поставить железную дверь. У жителей дома центральное отопление, которое они провели на свои средства. Они ремонтируют фундамент каждый год. Второй этаж сровнялся с землей, в квартирах у них сырость. Председатель межведомственной комиссии ФИО15 про это знает, он сам приходил и смотрел. Так просто данное распоряжение им принято не было. ФИО15 им сказал принимать распоряжение через суд. Жители дома никого к дому не подпускают, документы в квартирах не оставляют и не хранят, боятся пожара. Если в соседней квартире, расположенной на втором этаже, ходит кто-нибудь, то в это время в квартире, расположенной под данной квартирой на первом этаже трясется люстра.

Представитель ответчика администрации Первомайского поссовета Первомайского района Тамбовской области Бондарь А.Н. просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на обстоятельства, указанные в отзыве на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (далее Положение), изданного во исполнение полномочий, предусмотренных статьями 12, 15 ЖК РФ, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо) (пункт 7); орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан (пункт 8); основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований (пункт 33); жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 34); комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 42); процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает принятие соответствующим органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии (пункт 44); комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения (пункт 46); по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47); на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (пункт 49).

Истцы Афанасьев С.М., Честных О.В., Моисеев Н.В., Кузнецова А.В., Самойлов В.Ю., Марченко Н.Н., Самойлова С.В., Филатова О.В., Косарев В.И., Горина В.И. являются собственниками квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в том числе,

истец Афанасьев С.М. является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «<данные изъяты>» и Афанасьевым С.М. (л.д. 15, л.д. 62);

истица Честных О.В., в соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № №, предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> (бывший собственник квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО17) (л.д. 68, л.д. 130);

истец Моисеев Н.В., является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «<данные изъяты>» и Моисеевым Н.В. (л.д. 62, л.д. 129);

истица Кузнецова А.В. является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО18 и Кузнецовой А.В. (л.д. 126);

истцы Самойлов В.Ю., Марченко Н.Н., Самойлова С.В. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенного нотариусом <адрес> за № являются собственниками в праве общей долевой собственности, по 1/3 доли каждый, <адрес> (л.д. 63-64, л.д. 123-125);

истица Филатова О.В. на основании решения Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Филатовой О.В. к ФИО5 о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, а также как наследница наследодателя ФИО5, является собственником <адрес> (л.д. 63, л.д. л.д. 131);

истец Косарев В.И., является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «<данные изъяты>» и Косаревым В.И. (л.д. 127);

истица Горина В.И. является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «<данные изъяты>» и Гориной В.И. (л.д. 128).

Из акта обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и основанного на нем заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания) № от ДД.ММ.ГГГГ г., межведомственной комиссией, назначенной постановлением главы Первомайского поссовета № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан непригодным к дальнейшей эксплуатации из-за аварийного состояния несущих и ограждающих конструкций дома и экономической нецелесообразности его восстановления в прежнем виде (л.д. 10-14).

По итогам обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> постановление администрации Первомайского поссовета о признании указанного дома аварийным непригодным для проживания и подлежащим сносу не принято.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на период ДД.ММ.ГГГГ годов» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> включен в программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на период ДД.ММ.ГГГГ годов». Реализация Программы капитального ремонта указанного жилого дома запланирована на ДД.ММ.ГГГГ годы.

До включения указанного многоквартирного жилого дома в указанную Программу истцами требование об обязании администрации издать распоряжение о признании указанного жилого дома аварийным непригодным для проживания и подлежащим сносу заявлены не были.

В связи с тем, что на дату вынесения решения суда, указанный жилой дом участвует в программе капитального ремонта, издание администрацией постановления о признании указанного дома аварийным непригодным для проживания и подлежащим сносу возможно в случае документального подтверждения того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> является непригодным для проживания и подлежащим сносу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Для разрешения вопроса о непригодности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и признании его подлежащим сносу истцам было предложено проведение судебной строительно-технической экспертизы для разрешения вопроса о том, является ли жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Истцы от проведения указанной строительно-технической экспертизы отказались, мотивировав свой отказ тем, что указанная ими не судебная экспертиза уже проведена в ДД.ММ.ГГГГ года за счет средств жильцов дома экспертом ФИО19

При проведении указанной истцами экспертизы эксперт ФИО19 не предупреждался об уголовной ответственности предусмотренной УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, в заключении эксперта ФИО19 не указано, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в аварийном состоянии, в связи с чем, указанное заключение судебного эксперта ФИО19 не может быть признано допустимым доказательством, и, следовательно, не может быть положено в основу решения суда.

Кроме того, истцами заявлено исковое требование о принятии решения и издании распоряжения о дальнейшем использовании жилых помещений в многоквартирном доме, не в отношении всех квартир, жилого дома <адрес> расположенной в жилом доме <адрес> а так же и не всего дома в целом находящегося по вышеуказанному адресу.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований истцов Афанасьева С.М., Честных О.В., Моисеева Н.В., Кузнецовой А.В., Самойлова В.Ю., Марченко Н.Н., Самойловой С.В., Филатовой О.В., Косарева В.И., Гориной В.И. к администрации Первомайского поссовета Первомайского района Тамбовской области об обязании принять решение и издать распоряжение о дальнейшем использовании жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, сроках отселения физических лиц не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь, ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Афанасьева С.М., Честных О.В., Моисеева Н.В., Кузнецовой А.В., Самойлова В.Ю., Марченко Н.Н., Самойловой С.В., Филатовой О.В., Косарева В.И., Гориной В.И. к администрации Первомайского поссовета Первомайского района Тамбовской области об обязании администрации Первомайского района Тамбовской области принять решение и издать распоряжение о дальнейшем использовании помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, сроках отселения физических лиц.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Сысоев

Решение в окончательной форме составлено 21 апреля 2015 года.