Решение по делу № 1-237/2013 от 23.10.2013

Дело № 1-237/13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 ноября 2013 года

Хамовнический районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сыровой М.Л., при секретаре Лобановой О.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Хамовнического межрайонного прокурора <адрес> ФИО1,

подсудимой Василевской С.А.,

защитника – адвоката ФИО2, представившего ордер № и удостоверение № №,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ВАСИЛЕВСКОЙ С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес> фактически проживающая по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ВАСИЛЕВСКАЯ С.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так она, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 14 часов 40 минут 07 сентября 2013 года до 15 часов 00 минут 07 сентября 2013 года, находясь в уборной комнате ресторана «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что ее действия не очевидны для окружающих, тайно, из корыстных побуждений, похитила, взяв со скамейки в указанной комнате, принадлежащий ФИО3, планшетный компьютер фирмы «<данные изъяты>» в серебристом корпусе (№) стоимостью 12400 рублей, в чехле с логотипом фирмы «<данные изъяты> розового цвета с раскраской типа «леопард» стоимостью 1680 рублей, в котором находились очки с поляризационными линзами № №, не представляющие материальной ценности, очки с поляризационными линзами № №, не представляющие материальной ценности, после чего, завладев похищенным и причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 14080 рублей с места совершения преступления скрылась.

ВАСИЛЕВСКАЯ С.А. виновной себя по предъявленному обвинению по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась, не отрицала фактические обстоятельства дела, поддержала, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель ФИО1, потерпевшая ФИО3 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

По ходатайству ВАСИЛЕВСКОЙ С.А. с согласия государственного обвинителя и потерпевшей дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ВАСИЛЕВСКАЯ С.А. обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимая Василевская С.А. в судебном заседании, допрошенная по ходатайству адвоката по характеристике личности, показала, что является матерью-одиночкой, имеет соответствующий документ и получает пособие на ребенка. Она (Василевская С.А.) работает гувернанткой.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании, допрошенная по ходатайству стороны защиты по характеристике личности, показала, что имеет два высших образования, сейчас учится в ординатуре. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как она нигде не работает.

Суд квалифицирует действия подсудимой ВАСИЛЕВСКОЙ С.А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, и назначает наказание по правилам ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания ВАСИЛЕВСКОЙ С.А. суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так, ВАСИЛЕВСКОЙ С.А. совершено умышленное преступное действие, законом отнесенное к категории средней тяжести.

ВАСИЛЕВСКАЯ С.А. <данные изъяты>

Совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ВАСИЛЕВСКОЙ С.А.

Также суд учитывает мнение потерпевшей, которая настаивала на строгом наказании для подсудимой, указав, что в местах лишения свободы Василевская С.А. сможет получить высшее образование, без которого в наше время нельзя жить, а ребенок в это время должен находиться в детском доме, откуда выходят достойные люди.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ВАСИЛЕВСКОЙ С.А., установлено не было.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ВАСИЛЕВСКОЙ С.А. преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, цели и мотивов совершения преступления, данных о личности подсудимой ВАСИЛЕВСКОЙ С.А., отношения к содеянному, суд полагает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, может быть достигнуто без изоляции от общества и применяет наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ВАСИЛЕВСКУЮ С.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ВАСИЛЕВСКОЙ С.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – планшетный компьютер фирмы «<данные изъяты>» в серебристом корпусе (№), чехол с логотипом фирмы «<данные изъяты>» розового цвета с раскраской типа «леопард», очки с поляризационными линзами № №, очки с поляризационными линзами № – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО3 (л.д. 92-96).

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Л.Сырова