Решение по делу № 2-1234/2018 ~ М-1065/2018 от 04.09.2018

Дело № 2-1234/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 октября 2018 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Гайнутдиновой А.С., при секретаре судебного заседания Никифоровой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснова О. С. к Муниципальному учреждению Волжский городской комитет по управлению имуществом о признании незаконным действия по увеличению арендной платы на земельный участок без уведомления арендатора,

Установил:

Краснов О.С. обратился в суд с вышеназванным иском в обоснование которого указал, что между МУ Волжский городской комитет по управлению имуществом и Красновым О.С. заключен договор аренды земельного участка № ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.4 договора аренды арендная плата изменяется в одностороннем порядке арендодателем в связи с введением новой ставки арендной платы; на уровень инфляции; в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. Таким образом, договором аренды закреплен исчерпывающий перечень случаев, при наличии которых арендодатель вправе пересмотреть размер арендной платы в одностороннем порядке. Однако с ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы стал составлять 33497,18 рублей.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не изменялась. Повышение размера арендной платы, в том числе, произошедшее с ДД.ММ.ГГГГ было реализовано ответчиком в рамках изменения ставки арендной платы.

Нарушение прав Краснова О.С. заключается в том, что в связи с неправомерными действиями ответчика по увеличению арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие соответствующего уведомления со стороны ответчика истца, у истца отсутствовала возможность объективной проверки правильности расчета арендной платы, отсутствовала возможность обжалования решения о повышении арендной платы. При этом на истца были возложены обязанности по уплате арендной платы в большем размере, чем это предусмотрено договором аренды.

Об увеличении размера арендной платы истцу стало известно в момент получения искового заявления в 2018 году. Отдельное решение об увеличении арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ у истца отсутствует. Ранее истец обращался к ответчику с требованием предоставить решение, по которому произведено увеличение арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ, запрос оставлен без рассмотрения.

Краснов О.С. просит суд признать действия Муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом по увеличению арендной платы по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие уведомления об этом Краснова О.С. незаконными.

Истец Краснов О.С. в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, в связи с чем, истец Краснов О.С. просил производство по делу прекратить. В заявлении указал, что последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска ему известны и понятны.

Представитель ответчика МУ Волжский городской комитет по управлению имуществом в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, о чем имеются сведения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, как в полном объеме, так и в части. Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца Краснова О.С. от исковых требований, исходя из обстоятельств дела, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При указанных обстоятельствах, суд принимает отказ от исковых требований, что является основанием для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд,

определил:

Принять отказ истца Краснова О. С. от исковых требований к Муниципальному учреждению Волжский городской комитет по управлению имуществом о признании незаконным действия по увеличению арендной платы на земельный участок без уведомления арендатора.

Производство по делу по исковому заявлению Краснова О. С. к Муниципальному учреждению Волжский городской комитет по управлению имуществом о признании незаконным действия по увеличению арендной платы на земельный участок без уведомления арендатора, прекратить, в связи с отказом истца Краснова О. С. от исковых требований и принятия его судом.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его принятия.

Судья А.С.Гайнутдинова