Решение по делу № 33-15451/2019 от 27.11.2019

Судья: Смолова Е.К. Гр.д. № 33 – 15451/2019

Гр.д. № 2-2766/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2019 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Плешачковой О.В

судей: Мартемьяновой С.В., Пияковой Н.А.

при секретаре Мурзабековой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Скала» на решение Советского районного суда г. Самары Самарской области от 8 октября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Мятежного А.Ю. к ООО «Скала» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Скала» в пользу Мятежного А.Ю. неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 30 000 рублей, а всего взыскать 90 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с ООО «Скала» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Плешачковой О.В., объяснения представителя ООО «Скала» Чернова М.А. в поддержание жалобы, возражения представителя Мятежного А.Ю. - Невзоровой О.Ф. на жалобу судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мятежный А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Скала» о взыскании неустойки.

В обосновании исковых требований истец указал, что 09.04.2003 года между Мятежным Ю.А., КО СРО ООО «Единство» и ООО «ЭкономСтрой» был заключен договор № переуступки доли в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>. Решением Советского районного суда г. Самары от 14.11.2007 года за Мятежным Ю.А. признано право собственности на 3-х комнатную квартиру <адрес>. В 2016 году к завершению строительства дома приступило ООО «Скала». Дому присвоен адрес: <адрес>. В период с 01.03.2015 года по 30.04.2015 года ООО «Скала» было инициировано и проведено собрание в заочной форме голосования дольщиков, согласно протокола собрания от 07.05.2015 года принято решение достроить многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями и подземным паркингом на базе незавершенного строительства: <адрес> при условии заключения не менее 90% соответствующих договоров с дольщиками в срок до 01.06.2018 года; а также утвердить сроки строительства секции <данные изъяты> – четвертый квартал 2016 года, секции <данные изъяты> – второй квартал 2016 года. Квартира истца расположена в секции <данные изъяты>, следовательно, должна быть передана истцу не позднее 01.07.2016 года. Однако до настоящего времени квартира не передана истцу. На дату 08.08.2019 года размер неустойки за просрочку сдачи квартиры составляет 647 879,89 рублей.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ООО «Скала» неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2016 года по 08.08.2019 года в размере 647 879,89 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, штраф в соответствии с законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Скала» просит решение суда первой инстанции отменить, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права.

В заседание судебной коллегии представитель ООО «Скала» Чернов М.А. доводы жалобы поддержал.

Представитель Мятежного А.Ю. - Невзорова О.Ф.возражала на доводы жалобы и просила решение оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Самары от 14.11.2007 года, вступившим в законную силу 26.11.2007, за Мятежным Ю.А. признано право собственности на жилое помещение: трехкомнатную квартиру <адрес>.

Право Мятежного Ю.А. на квартиру в незавершенном строительством объекте зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области 16.07.2008г., что подтверждается записью №.

Указанным решением суда установлено, что 09.04.2003 года между истцом, ООО «ЭкономСтрой», КО СРО ОООИ «Единство» был заключен договор № о переуступке доли в строительстве жилого дома переменной этажности по <адрес>.

Предметом договора является переуступка истцу как «Новому дольщику» доли в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> в доле, составляющей трехкомнатную квартиру № (строительный номер) на 7 этаже общей площадью 88,7 кв.м., жилой- 47,3 кв.м.

Согласно п. 2.2 договора № от 09.04.2003 года цена договора была определена в размере 1 011 180 рублей, оплата стоимости квартиры была произведена истцом в полном объеме.

По договору ответчик обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ и после завершения строительства, передать истцу в собственность вышеуказанную квартиру. Срок завершения строительства объекта и сдача его рабочей комиссии- 4 квартал 2003 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2009 КО СРО ОООИ «Единство» признан несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2014 года по делу № А55-10791/2008 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) КО СРО СОООИ «Единство» <данные изъяты> прекращено.

Строительство жилого дома переменной этажности по адресу: <адрес> осуществлялось застройщиком КО СРО ОООИ «Единство» в период 2002-2007 года по проектной документации, не имеющей положительного заключения экспертизы и без оформленного в установленном законом порядке разрешения на строительство в нарушение требований статьей 59 и 51 Кодекса. Государственный строительный надзор за строительством указанного объекта не осуществлялся.

Приговором Советского районного суда г. Самары от 15.08.2011 года руководитель КО СРО ОООИ «Единство» ФИО8 осужден по ч.2 ст. 201 УК РФ.

Таким образом, судом установлено, что первоначальным застройщиком КО СРО ООИ «Единство», не имеющим разрешительной документации на строительство, не выполнено обязательств перед дольщиками, вышеуказанный жилой дом не достроен и не введен в эксплуатацию.

Данный объект был включен в перечень проблемных объектов, утвержденный Постановлением Правительства Самарской области от 13.07.2011 № 329 и исключен в связи с вводом объекта в эксплуатацию Постановлением Правительства Самарской области от 31.05.2018 № 302.

Застройщик вел строительство жилого дома на основании Разрешения на строительство: № от 26.08.2016 г. выданного Главой городского округа Самара.

В сентябре 2014г. право собственности на указанную квартиру в незавершенном строительством объекте на основании договора купли-продажи перешло к истцу Мятежному А.Ю., что подтверждается договором купли-продажи, свидетельством о государственной регистрации права от 21.08.2014г., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Протоколом заочного голосования с 01.03.2015 - 30.04.2015 года дольщиков «Многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и подземным паркингом на базе незавершенного строительства: <адрес>» от 07.05.2015 года принято решение о достройке многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями и подземным паркингом на базе незавершенного строительства <адрес>, при условии заключения не менее 90% соответствующих договоров с дольщиками в срок до 01.06.2015 года; утвердить сроки строительства ООО «Скала» многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями и подземным паркингом на базе незавершенного строительства <адрес>: секции <данные изъяты> – четвертый квартал 2016 года, секции <данные изъяты> – второй квартал 2016 года.

14.02.2018г. многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом на базе незавершенного строительства по адресу: <адрес> со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и паркингом (3 этап строительства) введен в эксплуатацию согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №.

Завершенному строительством объекту Постановлением Администрации Советского внутригородского района № от 24.10.2017 присвоен адрес: <адрес>, что соответствует строительному адресу: <адрес>

Решением Советского районного суда г. Самара от 24.04.2019 года, вступившим в законную силу 03.07.2019 года, суд обязал ООО «Скала» устранить препятствия Мятежному А.Ю. в пользовании жилым помещением –трехкомнатной квартирой №, <адрес>, предоставив доступ в помещения дома и квартиры, передать комплект ключей от квартиры.

Данным решением установлен факт не передачи достроенного объекта истцу, поскольку им не произведена оплата денежных средств на достройку дома.

23.04.2019 года Мятежным А.Ю. в адрес ООО «Скала» была направлена претензия с требованием об оплате неустойки.

Данная претензия получена ответчиком 30.04.2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции. Однако требования истца до настоящего времени не исполнены, ответ на претензию не предоставлен.

На момент рассмотрения дела объект истцу не был передан, неустойка не выплачивалась.

Решением Ленинского районного суда г.Самары от 20.09.2019г. в пользу ООО «Скала» с Мятежного А.Ю. взыскано неосновательное обогащение в размере 2 206 185руб.

Решение не вступило в законную силу.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 01.07.2016 по 08.08.2019 исходя из цены работ, определенной в соответствии с договором № от 09.04.2003г. в размере 1 011 180 рублей.

Согласно представлено истцом расчета размер неустойка составляет 647 879,89 рублей.

Указанный расчет ответчиком предметно не оспорен, судом признан верным.

В ходе рассмотрения дела от стороны ответчика ООО «Скала» поступило заявление о применении положений ст. 333 ГК РФ при определении размера ответственности ответчика с указанием причин несоразмерности подлежащий взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Разрешая спор и удовлетворяя иск Мятежного А.Ю. частично, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что положении ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в данном случае могут быть применимы к спорным правоотношениям, поскольку между истцом и КО СРО ОООИ «Единство» был заключен договора долевого участия, а ООО «Скала» установило срок сдачи жилого дома в эксплуатацию второй квартал 2016 года, который в дальнейшем не изменялся, до настоящего времени квартира истцу не передана даже при наличии решения суда вступившего в законную силу.

Доводы представителя ответчика о том, что положении ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в данном случае не могут быть применимы, поскольку между истцом и ответчиком ни договора долевого участия, ни соглашения о достройке не заключалось, суд признал необоснованными, полагая, что они основаны на неверном толковании норм закона.

Учитывая данные обстоятельства, суд определил период просрочки для исчисления неустойки с 1.07.2016 года.

Учитывая, что ответчиком был нарушен срок сдачи объекта в эксплуатацию, срок передачи квартиры истцу, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки, учитывая баланс интересов сторон, счел возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 50 000 рублей.

Исходя из положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей», считая установленным факт нарушения прав истца как потребителя, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, учитывая также требования разумности и справедливости, суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, определив размер данной компенсации в сумме 10000 рублей, а также штраф в сумме 30 000 рублей, поскольку ответчик не ответил на претензию истца в установленные сроки, требования до настоящего времени не удовлетворил.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия находит ошибочными выводы суда об удовлетворении иска Мятежного А.Ю. о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального и штрафа по следующим основаниям.

Судом установлено, что Мятежный А.Ю., являясь собственником квартиры с 2014 года соглашение о достройке дома с ООО «Скала» не заключал, а работы по завершению строительства дома были выполнены за счет денежных средств ООО «Скала» и участников долевого строительства, заключивших договоры с застройщиком и соглашения о достройке, ООО «Скала» не является правопреемником КО СРО ОООИ «Единство», в связи с чем, обязательства по передаче квартиры в срок не позднее 1.07.2016 года у ответчика перед истцом отсутствуют.

В заседании судебной коллегии установлено, что Мятежный А.Ю. обязательство по доплате ООО «Скала» по достройке объекта незавершенного строительством и ввода в эксплуатацию не исполнил до настоящего времени, в связи с чем, он лишился права на получение компенсационных выплат и штрафных санкций с застройщика.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Указанные выше обстоятельства оставлены судом без внимания и должной правовой оценки, что привело к принятию в указанной части незаконного и необоснованного решения, с которым судебная коллегия согласиться не может и считает необходимым отменить решение, приняв новое, которым в удовлетворении иска Мятежного А.Ю. к ООО «Скала» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Самары от 8 октября 2019 года отменить, постановить новое решение.

В удовлетворении исковых требований Мятежного А.Ю. к ООО «Скала» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: