Решение по делу № 77-2536/2015 от 16.11.2015

Судья: Н.В.Цветкова Дело №77-2536/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2015 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел жалобу защитника Чечихина А.В. в интересах общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ИнвестСтрой» на решение судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 12 октября 2015 года, вынесенное по административному делу в отношении ООО «ИнвестСтрой» по ч.1 ст.9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности первого заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан №357-01 от 10 июля 2015 года ООО «ИнвестСтрой» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ста тысяч рублей.

Решением судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 12 октября 2015 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе Верховный Суд Республики Татарстан защитник Чечихин А.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно ч.1 ст.9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 22 июня 2015 года в ходе проведенной проверки установлено, что ООО «ИнвестСтрой» допущены нарушения требований проектной документации и нормативных документов в области строительства, то есть в нарушение требований проектной документации (лист 17 Проект организации строительства 48/09 ПОС и лист 1 48/09 Стройгенплан ПОС), п.п.4.4, 6.2.2 СП 48.13330.2011 «СНиП 12-01-2004. Организация строительства» Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004), застройщиком ООО «ИнвестСтрой» не получен дополнительный земельный участок на время строительства со стороны осей «8г» и «Аг», «1г» и «Ег» на объекте строительства «Многоэтажный жилой дом с подземной автостоянкой на 49 машино-мест», расположенного по адресу: г.Казань, ул.Дубравная, д.11а.

Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении в области строительства №428 от 23 июня 2015 года, составленным в отношении ООО «ИнвестСтрой» по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.48); распоряжением о проведении выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя №12-17/0435 от 15 июня 2015 года, которым было принято решение о проведении проверки в отношении ООО «ИнвестСтрой» (л.д.36-38); актом проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя №12-79/420 от 12 июня 2015 года, из содержания которого следует, что в ходе проведенной проверки были выявлены вышеотмеченные нарушения со стороны ООО «ИнвестСтрой» (л.д.39); предписанием об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства №12-19/420 от 22 июня 2015 года (л.д.40), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все собранные по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции не имеется.

Доводы жалобы защитника Чечихина А.В. о невиновности и незаконном привлечении ООО «ИнвестСтрой» к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного правонарушения, он не может быть субъектом данного правонарушения, материалами дела его вина в совершении указанного правонарушения не доказана, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что застройщиком ООО «ИнвестСтрой» допущены нарушения требований проектной документации и нормативных документов, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

Аналогичные доводы жалобы защитника о невиновности юридического лица были предметом проверки судьи районного суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, защитником не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается защитник в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения ООО «ИнвестСтрой» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, и его виновность в этом.

В рассматриваемом случае должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «ИнвестСтрой» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

ООО «ИнвестСтрой» привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, юридическому лицу назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Административное постановление должностного лица и решение судьи вынесены с соблюдением требований действующего административного законодательства, в ходе производства по делу существенных нарушений требований КоАП РФ не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения административного постановления и решения судьи не имеется, они подлежат оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 12 октября 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, в отношении ООО «ИнвестСтрой» оставить без изменения, жалобу защитника Чечихина А.В. – без удовлетворения.

Судья: